Wie bearbeitet Ihr Eure Fotos nach ?

[Easy Going]

Hallo zusammen,

wenn nach der Reise die Bilderflut ihren Weg auf den heimischen Rechner gefunden hat stellt sich die Frage welche Parameter/Eigenschaften man an den Bildern verändert.
Natürlich ist jedes Bild individuell zu beurteilen - aber welche Eigenschaften packt Ihr dabei am häufigsten an ?

Mal ein paar Beispiele:
Schärfe, Kontrast, Helligkeit, Sättigung, Farben, Farb-Kurven, Farbton

Was beeinflusst Ihr nachträglich am häufigsten, welche Software benutzt Ihr dazu und macht Ihr einen Unterschied wenn Ihr ein Bild für Fotoalbum (Fotobuch) oder Internet bearbeitet.

[Redwingfan]

Hallo,

Nun um es kurz zu machen: so viel wie nötig, so wenig wie möglich. Schon auch aus Zeitgründen.
Ich fotografiere immer in Jpg+RAW.

Ich bearbeite wenn dann das Jpg mit Photoshop Elements. Wenn ich damit nicht hinkomm versuch ich es mit Silkypix (RAW).

Ich mach keinen Unterschied zwischen Inet und sonstigen Bildern. Auser das ich für das Internet noch verkleiner. Meistens mit Irfranview.

Gruss

Stephan

[lurvig]

seit ich die Fuji S5 pro habe, fotografiere ich eigentlich nur noch JPG. Und die sind (für mich) so gut, dass Nachbearbeitung kaum noch nötig ist. Schärfen ist zwingend notwendig, aber das lässt sich ja automatisch auch über grosse Mengen Bilder machen. Und gelegentlich eine Tonwertkorrektur, um die Bilder etwas "aufzufrischen". Für Präsentation am Bildschirm oder im Internet wird die Grösse noch angepasst. Mehr nicht.
Stundenlanges manuelles "herumschrauben" an einem Bild finde ich nervig und es hat dann (imho) auch nichts mehr mit fotografieren zu tun.

Lurvig

[Redwingfan]

@lurvig:

Da stimm ich Dir zu. Deshalb bearbeite ich auch kaum. Die RAW mach ich eigentlich nur für den Notfall. Und Speicher kostet jetzt nicht soviel. Deshalb immer RAW+JPG - sicher ist sicher. Auch wenn ich die RAW bis jetzt selten gebraucht hab.

Gruss

Stephan

[webcrawler]

ab und zu etwas nachfärben und sättigung erhöhen. ansonsten mache ich nichts.
für bilder aus ghosttowns habe ich auch schon in sepia umgewandelt.

gruss
webcrawler

[Helge]

Mit dem Programm FixFoto bearbeite ich meine jpg-Bilder per Stapelbearbeitung für unsere HP.
1. selten Beschneiden
2. Verkleinern
3. Kontrast-Automatik
4. Schärfen
In Ausnahmefällen (Canyonbilder) habe ich eine Farbtonkorrektur vorgenommen - zuviel Rot.

Die Fotos unserer letzten 2 Reisen habe ich mit der automatischen Bildoptimierung vom Belichter "verschönern" lassen
und war recht zufrieden damit.

Helge

[wilma61]

Hi.

Da ich ja nur Knipser bin und erstens keine Ahnung von Photographie habe und zweitens nicht so hohe Ansprüche wie die Profis hier, benutze ich nach wie vor Paint Shop Pro 8.0 und bin mit der automatischen Bildverbesserung sehr zufrieden.

Beeindruckt war ich erst gestern, als die Bilder vom im Dunst liegenden Grand Canyon plötzlich auf "Knopfdruck" alle klar und deutlich wurden.

Und den Begriff RAW kenn ich nur im Zusammenhang mit Sushi......

Willi

[freddykr]

Da ich fast ausschließlich in RAW fotografiere, muss ich sowieso jedes Bild anfassen, welches ich anderweitig verwenden will.
Jetzt kommt es natürlich an, was ich vorhabe.

Wenn ich nach dem Urlaub nur schnell mal den Kollegen/Verwandten/Freunden mal ein paar Bilder zeigen will/soll, gibts, nach der Aussortierung, einen schnellen Batch-Lauf mit dem "Faststone Image Viewer" (nur mit leicht nachschärfen) für die Umwandlung raw --> jpg.

Ansonsten für Internet/Fotoalbum wird jedes Bild angefasst und Weißabgleich/Sättigung/Belichtung/Schärfe etc. angepasst (mit Lightroom). Halt alles notwendige, um zu versuchen das Beste aus dem Bild rauszuholen (mal mehr, mal weniger viel notwendig).

[lurvig]

... Und Speicher kostet jetzt nicht soviel. Deshalb immer RAW+JPG - sicher ist sicher. Auch wenn ich die RAW bis jetzt selten gebraucht hab.

ja, RAW+JPG iost natürlich ideal, da hat man das RAW ja immer noch für anspruchsvolle Bearbeitung zur verfügung. Leider sind die RAWs meiner Fuji gigantisch gross (bis zu 25MB pro Bild) und CF-Karten nicht so billig wie SD. Die mitgelieferte Fuji-Software ist auch nicht so der Hit. Von daher verwende ich derzeit kein RAW... und lebe ganz gut damit. Früher bei den Nikons habe ich auch meist RAW+JPG aufgenommen.

Lurvig

[Easy Going]

seit ich die Fuji S5 pro habe, fotografiere ich eigentlich nur noch JPG. Und die sind (für mich) so gut, dass Nachbearbeitung kaum noch nötig ist.

Hallo Lurvig,
stell doch mal eines hier ein - dann schaun wir mal ob man da was verschlimmbessern kann 

[Canyoncrawler]

Hi,

ich fotographiere mit unserer Nikon jpegs.
Und die kommen mit den verschiedenen Motiv-Programmen schon ziemlich gut auf die Speicherkarte.

Kleinere Anpassungen sind aber trotzdem manchmal notwendig.
Das mache ich mit Ulead Photo Impact. Hauptsächlich Kontrast, Schärfe, Helligkeit, manchmal automatische Ausbelichtung oder automatische Tonwertkorrektur.
Manchmal wird die Sättigung verändert, wobei eher nach unten als nach oben gedreht wird.
Hässliche Sensorflecken werden weggestempelt.

Mit RAW fotographiert, könnte ich aus unseren Bildern sicher noch mehr rausholen, vor allem Lichtstimmungen besser einstellen, aber für zeitaufwendige Nachbearbeitung habe ich wenig Lust.

[Jack Black]

und CF-Karten nicht so billig wie SD.

Geht so - die Unterschiede sind nicht viel "Geschrei" wert.

Beispiel:

Transcend Secure Digital SDHC Card 16GB, 13MB/s schreiben, 19MB/s lesen, bei ALTERNATE für 37,49 Euro, siehe http://www.alternate.de/html/product/Speichermedien_SDHC/Transcend/Secure_Digital_SDHC_Card_16GB/264093/?tn=HARDWARE&l1=Speichermedien&l2=Secure+Digital

Transcend CompactFlash Card 16GB, 25MB/s schreiben, 35MB/s lesen, bei ALTERNATE für 41,49 Euro, siehe http://www.alternate.de/html/product/Speichermedien_CompactFlash_I/Transcend/CompactFlash_Card/235247/?tn=HARDWARE&l1=Speichermedien&l2=CompactFlash+I


Und für den nur 10% höheren Preis ist die CompactFlash Karte fast doppelt so schnell wie die SDHC Karte.

[lurvig]

Hallo Lurvig,
stell doch mal eines hier ein - dann schaun wir mal ob man da was verschlimmbessern kann  

mit Sicherheit kann man da noch was verbessern, keine Frage.
Aber es ist mir - zumindest für grössere Mengen von Bildern - den Aufwand nicht wert, an jedem Bild 10 Minuten herumzuphotoshoppen. Bei auch nur 500 zeigbaren Urlaubsbildern (mehr bleibt ja meist am Ende nicht), dauert mir das einfach viel zu lange. Ein richtig tolles Bild, was an die Wand soll oder irgendwo "ausgestellt" wird, bearbeite ich auch etwas aufwendiger. Für grosse Mengen ist das aber (imho) viel zu nervig.
Die Bilder in meiner 2009er Galerie sind aus der Fuji. Verkleinert und geschärft. Sonst nichts. Dafür finde ich die recht gut.

Lurvig

[ilnyc]

Ich bearbeite wenig und auch ungern. Ich möchte so wenig wie möglich verfälschen oder verändern. Viele nachbearbeitete Bilder bekomen was Klinisches, Unwirkliches. Das mag ich nicht besonders. Wenn absolut nötig, dann reguliere ich meist nur die Belichtung etwas; sehr selten Kontrast, Schärfe oder Sättigung. Ich nutze dazu ein "altes" Microsoft Programm (Photo Suite). Ansonsten besteht meine Hauptveränderung an den Fotos eigentlich darin, die Größe zu verändern, um die Bilder irgendwo anders verwenden zu können, wo sie eben kleiner sein müssen als im Original.

[Easy Going]

Ich möchte so wenig wie möglich verfälschen oder verändern.

Ist jetzt nicht auf Dich gemünzt - denn das habe ich hier schon öfter gelesen - aber die Bilder die in Deiner Kamera entstehen sind doch letztendlich auch je nachdem wie Du deine Kamera eingestellt hast (oder die Grundeinstellung der Kamera ist) "Verfälschungen".
Du wirst niemals ein Bild so ablichten können wie es tatsächlich in der Natur ist.
Kann aber natürlich jeder halten wie er will. 
Ich habe (außer dem Zeitproblem) kein Problem Bilder (auch heftigst) nachzubearbeiten, oder etwas ganz anderes daraus zu machen (in seltenen Fällen) - Hauptsache das Endprodukt sieht gut aus.

Ohne große Mühe und ohne das ich viel Ahnung von der Materie habe mal auf die Schnelle (60 Sekunden Arbeitszeit) mit Gimp Sättigung, Helligkeit, Kontrast und Schärfe verändert:

Original




Veränderung




Also mir gefällt Version 2 besser, auch wenn es extra deutlich übertrieben ist und etwas dezenter schöner gewesen wäre vor allem in der Sättigung.