iWatch

[gabenga]

Ich habe mir nicht die Augen lasern lassen um mir eine andere Brille auf die Nase zu setzen, von daher kommt für mich nur die iWatch in Frage. 

Das ist aber doch (gemäß Herrn Cook) genau das diametrale Gegenteil: hättest Du die Augen nicht lasern lassen, wärst Du Teil seiner Argumentation - aber jetzt, wo Du eine normale Brille nicht mehr benötigst, genau da wärst Du der ideale Kunde für die Google Brille.

Aber (und alles andere hätte ja auch überrascht): wer Apple will und sonst nichts, findet immer eine Erklärung. Egal ob logisch oder nicht - das zeichnet Fans eben aus.

Gääääääääääääähn! Herr JB, ich habe mir die Augen lasern lassen um keine Brille mehr zu tragen. Deswegen will ich mir abgesehen von einer Sonnenbrille oder einer 3D-Brille für den TV/im Kino KEINE Brille mehr aufsetzen.

[Jack Black]

Deswegen will ich mir abgesehen von einer Sonnenbrille oder einer 3D-Brille für den TV/im Kino KEINE Brille mehr aufsetzen.

Das muss man jetzt nicht verstehen - das ist doch dasselbe in grün. Ob 3D, Sonne oder Google - die Brille dient eben nicht der Sehschärfe, sondern irgendeinem anderen Zweck. Wieso bist Du bereit, für 3D eine Brille zu tragen, nicht aber eine Brille, die Dir irgendwelche Infos ins Gesichtfeld einblendet?

Die Antwort lautet: wenn die Brille von Apple wäre, ja dann...

[McC]

... "und ähnliches Gerede wird kommen und kein MacPro.

Warum hätte ein Mac Pro 2012 oder im ersten Halbjahr 2013 erscheinen sollen? Wegen einem minimalen Speed Bump?

Ohne neue Chips keinen neuen Mac Pro. Aber die neuen Xeon E3 v3 Server-Chips werden gerade ausgeliefert.....

[EDVM96]

So eine Brille ist doch Unsinn. Ich kann mir ehrlich nicht vorstellen, irgendwann mit so einer Brille rumzulaufen.
Ich fürchte, mit mir werden Google und Apple da keine Geschäfte machen.

Vielleicht bis du ja gar nicht die Zielgruppe die Google eigentlich anstrebt. Die Technik von Google Glass (also die Mischung aus Realität und virtual/augmented reality in Kombination mit umfassender Vernetzung) hat meiner Meinung nach ein riesiges Potential in Bezug auf z.B. militärische Nutzung.

[McC]

hat meiner Meinung nach ein riesiges Potential in Bezug auf z.B. militärische Nutzung.

Wird doch schon lange eingesetzt... z.B.

http://www.rockwellcollins.com/Products_and_Systems/Displays/Head_up_Displays.aspx

[lurvig]

Vielleicht bis du ja gar nicht die Zielgruppe die Google eigentlich anstrebt. Die Technik von Google Glass (also die Mischung aus Realität und virtual/augmented reality in Kombination mit umfassender Vernetzung) hat meiner Meinung nach ein riesiges Potential in Bezug auf z.B. militärische Nutzung.

da gibts das doch längst.
Wenn Google aber auch noch mit dieser Technologie die Rüstungsindustrie beliefert (wer weiss, tun sie´s womöglich schon?), wäre das für mich ein valider Grund, meine Androiden abzustossen und womöglich doch zum Obsthändler zu wechseln. Zumindest so lange die nicht entsprechend nachziehen

Lurvig

[DocHoliday]

Google selbst stellt sic aber vor allem eine Nutzung für jedermann im Alltag vor (zumindest offiziell). Siehe hier.

Und passender weise ist eine der ersten geplanten Apps für Google Glass eine Porno-App (Quelle). Dementsprechend dürfte dem kommerziellen Erfolg nichts mehr im Wege stehen

[DocHoliday]

Warum hätte ein Mac Pro 2012 oder im ersten Halbjahr 2013 erscheinen sollen? Wegen einem minimalen Speed Bump?

Zumindest hätte man ihm als Zeichen des guten Willens moderne Schnittstellen spendieren können. Kein USB3? Kein Thunderbird? Der Pro ist der einzige Mac, der auch 2013 noch ohne Thunderbolt auskommen muss. Firewire als schnellste Schnittstelle für externe Geräte ist nun wirklich nicht mehr zeitgemäß. Das Ding interessiert bei Apple offensichtlich niemanden mehr.
In Europa verkauft man ihn einfach gar nicht mehr, weil eine den (seit Jahren bekannten) EU-Richtlinien entsprechende Lüfterlösung so fürchterlich aufwändig wäre? Was machen eigentlich Unternehmen/Freiberufler, die auf ihre Rechner angewiesen sind, wenn ihnen der MacPro abraucht? Verzweifelt auf dem Gebrauchtmarkt suchen? Einen Pro schwarz aus den USA importieren? Einen Hackintosh kaufen?
Nein, für wirklich professionellen Einsatz ist Apple mangels Planungssicherheit und mangels professionellem Service nicht geeignet. Wie soll ich planen, wenn ich nicht weiß, ob die Rechner und die Software, auf die ich angewiesen bin, in drei oder vier Jahren überhaupt noch verkauft werden oder ob sie weiter entwickelt werden?

Erst ist der Server ersatzlos weggefallen (nein der Mini als Server ist nun wirklich kein Ersatz), als nächstes wird es den Pro treffen und wahrscheinlich in 2 oder 3 Jahren auch den iMac. Mit mobilen Geräten lässt sich halt offensichtlich mehr Geld verdienen.

[sh3t0r]

Warum hätte ein Mac Pro 2012 oder im ersten Halbjahr 2013 erscheinen sollen?

Weil der alte nicht mehr verkauft werden darf.

Scheint Apple allerdings egal zu sein.

[McC]

Zustimmung.... in dieser Hinsicht sind Mac Pros schon lange nicht mehr konkurrenzfähig.

Viel schlimmer finde ich die Arroganz von Adobe, die ihren treuen Kunden ein neues Geschäftsmodell aufdrücken. Die teils arroganten Antworten von Adobe in ihren eigenen Foren sprechen eine eindeutige Sprache... http://forums.adobe.com/thread/1206294?start=0&tstart=0 Vom Shitstorm im dpreview Forum will ich erst gar nicht reden!

Eindeutig zu "leiden" haben die professionellen Fotografen, Hobby Fotografen und kleine Agenturen... für diejenigen wird es teuer Adobes Cashflow zu füttern.

[mrh400]

We call it the iEye

eieieiei 

[gabenga]

Deswegen will ich mir abgesehen von einer Sonnenbrille oder einer 3D-Brille für den TV/im Kino KEINE Brille mehr aufsetzen.

Das muss man jetzt nicht verstehen - das ist doch dasselbe in grün. Ob 3D, Sonne oder Google - die Brille dient eben nicht der Sehschärfe, sondern irgendeinem anderen Zweck. Wieso bist Du bereit, für 3D eine Brille zu tragen, nicht aber eine Brille, die Dir irgendwelche Infos ins Gesichtfeld einblendet?

Die Antwort lautet: wenn die Brille von Apple wäre, ja dann...

Das ist immer noch nicht die für mich gültige Antwort... Wenn ich die 3D-Brille verweigern würde wäre ich beim Kinobesuch bzw. beim 3D-Film schauen außen vor. Die Sonnenbrille schützt meine Augen auch vor schädigender Strahlung. Für mich hat die Google-Brille keinen Mehrwert.

[McC]

Wenn ich die 3D-Brille verweigern würde wäre ich beim Kinobesuch bzw. beim 3D-Film schauen außen vor.

Verzichte gerne auf die 3D-Brille im Kino. Wirkt unnatürlich auf mich. IMO

[wuender]

Verzichte gerne auf die 3D-Brille im Kino. Wirkt unnatürlich auf mich. IMO

Naja, wenn man aus dieser Begründung ("sieht unnatürlich aus") in einem 3d-Film auf die Brille verzichtet, würde ich den resultierenden Bildeindruck aber auch nicht unbedingt als "natürlich" bezeichnen

Schöne Grüße,
Dirk

[McC]

Naja, wenn man aus dieser Begründung ("sieht unnatürlich aus") in einem 3d-Film auf die Brille verzichtet, würde ich den resultierenden Bildeindruck aber auch nicht unbedingt als "natürlich" bezeichnen

Ein Eigentor....  Zuletzt habe ich mir "Life of Pi" als 3D Film angesehen... der visuelle 3D-Look ist schlecht umgesetzt IMO. Mir gefällt die 2D Version besser.