Welche Festplatte nach Festplattencrash ?

[Easy Going]

Danke Euch allen - hat mir schon geholfen.

@Rainer
ich werde darüber nachdenken - auf jeden Fall Danke für das Angebot !

[supreme]

warscheinlich overkill aber ich habe mir 2x raptor festplatten zugelegt, diese laufen als raid0 als system ( sehr schnell, keine ausfall sicehrheit )

die filme bzw raw daten liegen auf den schon vorher genannten " Samsung EcoGreen F4EG HD204UI mit 2.000 GB für ca. 74,-€ "
davon 3 stueck als Raid5 ( 4TB netto ) und dann eben 2 externe platten die nachts synchronisieren.

bei einem 6 jahre alten rechner wuerde ich keinen cent investieren. der controller kann weder sata II noch das neue sata III.
ein neues asus board, gebraucht wirst du fuer 50€ bekommen, einen neuen passenden prozessor fuer den selben preis.

wenn du was brauchst, ich kann dir sicher was zusammen stellen.

[Weizen]

bei einem 6 jahre alten rechner wuerde ich keinen cent investieren.

Ich auch nicht.

[magnum]

warscheinlich overkill aber ich habe mir 2x raptor festplatten zugelegt, diese laufen als raid0 als system ( sehr schnell, keine ausfall sicehrheit )

Mutig, mutig.

Du vertraust diesem System doch hoffentlich keine wichtigen Daten an?

[supreme]

warscheinlich overkill aber ich habe mir 2x raptor festplatten zugelegt, diese laufen als raid0 als system ( sehr schnell, keine ausfall sicehrheit )

Mutig, mutig.

Du vertraust diesem System doch hoffentlich keine wichtigen Daten an?

das raid0 bildet laufwerk C: ab und das raid laufwerk D:

auf C:\ liegt NUR das betriebssystem und die apps die installiert sind ( kann man mit acronis einmal im quartal oder so als image wegschreiben )
ist super schnell, aber wie erwaehnt bietet raid0 keinerlei sicherheit, speed only:
http://www.tomshardware.de/VelociRaptor-WD,testberichte-240011-14.html

photoshop und alle video schnitt/konvertier tools sind einem dankbar. dazu noch die passende RAM größe und speed ( 36GB tripple channel), das bedeutet dann gleich 64bit OS etc etc etc....
es gibt nichts ätzenderes als wenn man vor der kiste sitzt und dem ProgressBar zusehen muss..

[Jack Black]

es gibt nichts ätzenderes als wenn man vor der kiste sitzt und dem ProgressBar zusehen muss..

Deswegen werde ich mir jetzt zwei flotte SSDs zulegen und im Raid0 zusammenlegen - DAS knackt richtig richtig (Lesen ca 570MB/s, Schreiben ca. 550MB/s). Und zwei mal 180GB reichen für OS plus Programme aus, Daten kommen dann auf normale HDs.

[supreme]

es gibt nichts ätzenderes als wenn man vor der kiste sitzt und dem ProgressBar zusehen muss..

Deswegen werde ich mir jetzt zwei flotte SSDs zulegen und im Raid0 zusammenlegen - DAS knackt richtig richtig (Lesen ca 570MB/s, Schreiben ca. 550MB/s). Und zwei mal 180GB reichen für OS plus Programme aus, Daten kommen dann auf normale HDs.

habe ich mir auch schon ueberlegt, aber welche nimmste denn da ? MLC ? SLC ? spielt das noch eine rolle, bin auf dem SSD markt nicht soo firm...

[Jack Black]

spielt das noch eine rolle, bin auf dem SSD markt nicht soo firm...

Sind ja auch jetzt erst halbwegs bezahlbar. Die Geräte von OCZ bekommen durchweg gute Kritiken, ich denke, da macht man nichts falsch. Die 180er kostet ca. 260,-€ pro Stück.

Ganz pervers sind natürlich die "RevoDrives" von OCZ, die werden nicht am SATA sondern am PCIe angehängt und liefern alleine die Performance wie o.g. Raid0 aus zwei klassichen SSDs...

Aber die sind im GB Preis noch deutlich teurer, 100GB für 360,-€, außerdem habe ich viel unzufriedene Kritiken wegen Treiberproblemen gelesen (das Laufwerk muss ja beim Booten erkannt werden). Also dann besser doch zwei normale SSDs - das dürfte momentan das sinnvollste Nunplus-Ultra an Geschwindigkeit darstellen.

[McC]

Das nächste MacBook (2011) hole ich mir nur noch mit einer SSD (320 GB)... das ideale Reisenotebook für mich Bis dahin sind auch die SSD-Preise auf ein erträgliches Niveau gefallen.

[supreme]

spielt das noch eine rolle, bin auf dem SSD markt nicht soo firm...

Also dann besser doch zwei normale SSDs - das dürfte momentan das sinnvollste Nunplus-Ultra an Geschwindigkeit darstellen.

haste da mal einen link zu alternate oder irgendeinem anderen shop ? also direkt link zu den platten die performant sind...

[Jack Black]

haste da mal einen link zu alternate oder irgendeinem anderen shop ?

Also wenn Du sowieso schon auf Alternate.de herumturnst, dann musst Du ja schon wegspringen und neben den Rechner starren um den Link nicht zu sehen...

Aber hier, ich will ja nicht so sein: http://www.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=IMIMNB04&articleId=409984&baseId=685463

Ist laut Idealo.de z.Zt. auch das beste Angebot im Land.

[Jack Black]

Bis dahin sind auch die SSD-Preise auf ein erträgliches Niveau gefallen.

Huch - Kleingeld ausgegangen? Seit wann interessiert Dich denn so etwas?

Eine 320GB Platte (unter den 2,5" Geräten) wird bei Alternate übrigens keine einzige angeboten - entweder 256GB oder gleich 400GB (oder gar 512GB). Die 400er und 500er kosten allerdings immer noch mehr als 1.000,-€.

[magnum]

warscheinlich overkill aber ich habe mir 2x raptor festplatten zugelegt, diese laufen als raid0 als system ( sehr schnell, keine ausfall sicehrheit )

Mutig, mutig.

Du vertraust diesem System doch hoffentlich keine wichtigen Daten an?

das raid0 bildet laufwerk C: ab und das raid laufwerk D:

auf C:\ liegt NUR das betriebssystem und die apps die installiert sind ( kann man mit acronis einmal im quartal oder so als image wegschreiben )
ist super schnell, aber wie erwaehnt bietet raid0 keinerlei sicherheit, speed only:
http://www.tomshardware.de/VelociRaptor-WD,testberichte-240011-14.html

photoshop und alle video schnitt/konvertier tools sind einem dankbar. dazu noch die passende RAM größe und speed ( 36GB tripple channel), das bedeutet dann gleich 64bit OS etc etc etc....
es gibt nichts ätzenderes als wenn man vor der kiste sitzt und dem ProgressBar zusehen muss..

Ja, ich kenne die RAID-Stufen, deswegen war ich da so überrascht.

Aber die Erklärung macht Sinn. So ähnlich halte ich es derzeit auch, allerdings verwende ich zwei reguläre ext. Festplatten. Die interne Notebook-HD wird in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen als Image weggeschrieben. Kann mit der Performance von Deinem System nicht mithalten, allerdings arbeite ich auch nicht so exzessiv mit den Daten. Die paar 100 Bilder pro Lightroom-Session machen kaum einen Unterschied. Hier ist mehr eher der Prozessor "im Weg"

[supreme]

und man glaubt nicht was der raum ausmacht....nicht umbedingt die größe aber der speed....