Appell: Privatland auf den Inseln respektieren!!

[Angie]

Wenn sich auf der wunderbaren Insel herumspricht,
daß es in der restlichen USA tolle Schießeisen gibt, und ein Gestz das den Privatraum in jedem Fall schützt,
dann braucht man die netten Schilder
"Privatland ohne Genehmigung nicht betreten"
sicher weniger.

Schießeisen gibt es auf Hawai'i genügend, aber anscheinend fehlt das Gesetz.

In Wisconsin, und ich nehme an, es ist aehnlich fuer alle US Staaten, sind Fluesse, baeche und Seen Staats- oder Bundeseigentum, und sind allen zugaenglich, das Gleiche gilt auch fuer die Ufer bis hin zur offiziellen Flutlinie.  Jenseits der Flutlinie kann Privateigentum anfangen.

Das ist auf Hawai'i nicht mehr so. Z. B. im Südwesten von Big Island hat vor nicht sehr langer Zeit ein Wohlhabender 7 Meilen Strand gekauft und nicht nur das, er kaufte auch das Gebiet fast bis zum Hwy. 11 hinauf dazu. So kann man z. B. nicht mehr zu den Pu'u Ki Petroglyphs laufen, weil der Weg weit davor abgesperrt ist. Man kann zwar diverse Seitenstraßen des Hwy. 11 bis zur Sperre fahren, aber dann ist Ende.

[DCeightysix]

Abgesehen davon, dass man Privatland ohne Genehmigung nicht betreten sollte, irritiert mich eines in dem Artikel:

Clearly EMI can restrict access to assets they own, such as structures and the ditch system. However, the streams, pools, the water itself, and most of the land, belong to the public, and are not within EMI’s rights to control
Heißt dies, dass die Eirnichtungen (Brücken, Äquadukte usw.) in den Gebieten den EMI gehören und nicht betreten werden dürfen, aber das Land nicht? Das würde ja eigentlich bedeuten, dass das Land weiterhin "public" wäre und somit betreten werden kann. Oder habe ich hier einen Denkfehler?

Klar, dies ist nur eine Aussage in einem Artikel und wahrscheinlich hat das EMI seine eigene, subjektive, Meinung dazu.
Mich würde ja mal interessieren, wie dies von den Behörden gesehen wird; respektive wem gehört das Land denn jetzt wirklich?

So habe ich das auch verstanden. Alle Einrichtungen gehören eindeutig der EMI und dürfen deshalb logischerweise auch nicht betreten werden. Allein schon aus Sicherheits- und versicherungstechnischen Gründen hat die EMI da großes Interesse dran. Für das Land drumherum gibt es offenbar keine so klaren Eigentumsverhältnisse. Auf der einen Seite steht die EMI, die das Land für sich beansprucht, auf der anderen Seite die Öffentlichkeit, die ebenfalls gewisse Rechte und Ansprüche hält.

Im Zweifel würde ich das Gebiet aber wohl trotzdem meiden. Gibt ja genug öffentlich zugängliche Orte.

Allerdings sehe ich das Betreten der EMI-Gebiet oder z.B. auch der Haiku-Stairs auf Oahu grundsätzlich nicht ganz so kritisch, wie etwa das Trespassing auf wirklichem Privateigentum der Einheimischen. Das ist ein absolutes No-Go, während der erste Fall eine sehr undurchsichtige Grauzone darstellt.

[Angie]

Allerdings sehe ich das Betreten der EMI-Gebiet oder z.B. auch der Haiku-Stairs auf Oahu grundsätzlich nicht ganz so kritisch, wie etwa das Trespassing auf wirklichem Privateigentum der Einheimischen. Das ist ein absolutes No-Go, während der erste Fall eine sehr undurchsichtige Grauzone darstellt.

Der zweite Fall, die Haiku Stairs, sind gesperrt und das seit vielen Jahren. Lies hier.

Vor nicht allzu langer Zeit musste ein Pärchen geborgen werden, die illegal die Haiku Stairs liefen und sie durften eine 4-stellige Dollarsumme Strafe zahlen.

[Carotthat]

Auch wenn ich jetzt etwas verwirrend klingend mag 

Ich erinner mich an sowas wie "auf Hawaii sind alle Strände frei zugänglich für alle". Außer jemand hat das Grundstück davor gekauft und den Weg abgeschnitten...

Oder?

Caro.

[Angie]

Auch wenn ich jetzt etwas verwirrend klingend mag 

Ich erinner mich an sowas wie "auf Hawaii sind alle Strände frei zugänglich für alle". Außer jemand hat das Grundstück davor gekauft und den Weg abgeschnitten...

Oder?

Genau - außer...
Siehe auch meine Antwort #60 oberhalb. 7 Meilen im Südwesten von Big Island sind gesperrt und daher sind auch nicht mehr die Pu'u Ki Petroglyphs zugängig.


LG, Angie

[Bertbert]

Also mir ist auch das vermehrte massive absperren unschön aufgefallen und ich muss sagen ich habe kein Verständnis dafür.
Das jemand nicht will, dass man sozusagen durch seinen Garten/Privatgrundstück läuft ist logisch, was aber hier passiert ist maßlos übertrieben.
Denn es werden ja großflächig Ländereien abgesperrt, die einem zwar privat gehören, aber nicht das eigentliche Privatgrundstück betreffen.
Auf Deutschland bezogen hieße das, das der größte Teil unseres Waldes bzw. der landwirtschaftlich genutzten Fläche mit deren Wegen nicht mehr betreten werden dürfte, da sich dieses Gebiet auch überwiegend in privater Hand befindet.
Da möchte ich mal wissen, was hier los wär, wenn angefangen würde, diese zu spereen und da gäbe es bestimmt 0 Verständnis für.

[dschlei]

Also mir ist auch das vermehrte massive absperren unschön aufgefallen und ich muss sagen ich habe kein Verständnis dafür.
Das jemand nicht will, dass man sozusagen durch seinen Garten/Privatgrundstück läuft ist logisch, was aber hier passiert ist maßlos übertrieben.
Denn es werden ja großflächig Ländereien abgesperrt, die einem zwar privat gehören, aber nicht das eigentliche Privatgrundstück betreffen.
Auf Deutschland bezogen hieße das, das der größte Teil unseres Waldes bzw. der landwirtschaftlich genutzten Fläche mit deren Wegen nicht mehr betreten werden dürfte, da sich dieses Gebiet auch überwiegend in privater Hand befindet.
Da möchte ich mal wissen, was hier los wär, wenn angefangen würde, diese zu spereen und da gäbe es bestimmt 0 Verständnis für.

Leider gelten in den USA andere Gesetze als in Deutschland, und aus diesem Grunde ist es wichtig, sein Gelaende fuer sich zu halten, auch wenn es fuer den Touristen aus Deutschland unsinnig erscheint.  Das Gesetz was hier zutrifft heisst "Squatters Rights" (http://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Squatters+rights),  und das Oeffnen des Gelaendes koennte zum Verlust deselben fuehren.

[Angie]

dschlei, danke für die Erklärung, das liest sich plausibel. Und klar muss man sich als Tourist an die Gesetze des Urlaubslandes halten, ich finde, das ist so was von selbstverständlich.