4 Wheel /SUV

[Stephan]

Schieb ihm mal einen $20 rueber, Du glaubst gar nicht was
es alles für tolle Rabatte gibt  

[franketo]

@lord admiral

das kann man natürlich. Ob die sich drauf einlassen liegt am jeweiligen Typen. Bei Hertz ist man eigentlich recht freizügig mit kostenlosne Upgrades was Navi und so angeht. Bei sehr teuren Klassen muss man eben handeln.

Gruss
Torsten

[Volker G.]

Man sollte definitiv handeln. Bei Alamo und Dollar fangen die z.B. bei 30$ pro Tag an, ich habs dann mal bein Dollar auf 8$ pro Tag gedrückt für ein Upgrade von Midsize auf 4WD.

[Stephan]

Generell kann man in den USA wesentlich mehr handeln als bei uns.
Im Hotel oder Motel frage ich immer nach Specials und auch beim
Klamottenkauf oder beimTechnikspielzeugeinkauf kann man fast
immer noch was rausholen.

[Miss T]

Also wir nehmen immer 4wheel. Einmla das Feeling gehabt - unglaublich süchtig danach geworden...In Las Vegas hatten wir das erste Mal einen und sind gleich damit über den Strip, ein Hammer. Bisher haben wir immer den Ford Explorer erwischt. Bei Hertz jedenfalls ist es gestattet, ausgewiesene Offroad-Routen zu nutzen, so zumindest die Auskunft, und das haben wir auch gemacht, im Canyonlands. Es stimmt natürlich, es ist mehr ein Strassenauto, und wir sind auch nicht bis zum Ende gefahren (meine Nerven...). Wir lieben es einfach im Urlaub (und gerade in den USA!!) ein geiles Auto zu fahren wo man beim Einsteigen klettern muss! Man schaut auf alle runter und es ist eifach total cool damit rumzufahren. Das Gepäck stellt man einfach hintenreis, nichts mit quetschen und stopfen. Wenn es mit dem Gepäck nicht so blöd wäre würden wir glatt einen PickUp mieten. Also spritmässig finde ich es noch OK, 10 - 12 Liter. Der Sprit ist ja trotz New Orleans immer noch billiger als bei uns, wir fahren bald wieder los- ich bin gespannt auf die Preise - schluck! Aber man soll nicht klagen, viel schlimmer ist natürlich was den Leuten passiert ist...!!!!

[Hank]

Bei Hertz jedenfalls ist es gestattet, ausgewiesene Offroad-Routen zu nutzen, so zumindest die Auskunft...

Und das hast Du sicher auch schriftlich bekommen?

[Stephan]

Bei Hertz jedenfalls ist es gestattet, ausgewiesene Offroad-Routen zu nutzen, so zumindest die Auskunft,

Bei meinen letzten beiden Mietvertraegen war es definitiv verboten.
Im Zweifel gilt nur das was man schriftlich hat und mich würde es
sehr wundern wenn Hertz da was geaendert haette. Ich wuerde nur
noch Hertz buchen

[Michel]

Hallo

Bei Hertz jedenfalls ist es gestattet, ausgewiesene Offroad-Routen zu nutzen, so zumindest die Auskunft

Das würde mich auch interessieren. Das glaube ich nämlich nicht.

Das Problem ist das der Versicherungsschutz erlischt, wenn man abseits des Teers fährt. Aber mal ehrlich, wer macht es nicht. Egal ob SUV oder nicht. Dann dürfte man nicht durchs Monument Valley fahren, nicht den Mookee Dugway runter (oder rauf ).
Und meines Erachtens kann mir auf einer Schnellstrasse mehr passieren als auf einer ruhigen, einsamen Gravelroad. Das man keine Kategorie 5 oder 6 fährt wie Rubicon Trail oder Elephant Hill ist (fast) klar, aber Shafer Trail etc sind doch weniger gefährlich als eine Fahrt durch LA

[mrh400]

Hallo,
ich gebe hier noch einmal einen Auszug aus meinem diesjährigen Mietvertrag von Hertz zum besten:

“5. Prohibited use of the car
Neither you nor any authorized operator may:
....
e. use or permit the use of the car by anyone
....
7) on an unpaved road, if damage or loss to the car results directly from the road or dirving conditions.... “

Ich habe das als Duldung interpretiert, auf eigenes Risiko zu fahren. Bei meinen früheren Alamo-Verträgen fehlte ein dem "if-Satz" vergleichbarer Passus.

Shafer Trail etc sind doch weniger gefährlich als eine Fahrt durch LA

...aber wenn Du eine Panne hast, ist es ein vielfaches teurer, Dich dort rauszuholen. Das ist wohl ein wesentlicher Grund für die Restriktionen. Der andere liegt wohl darin, daß man auch bei angepaßter Fahrweise das Auto weitaus stärker beansprucht (Verwindungen, Vibrationen etc) als auf Teer - und etliche fahren nicht angepaßt, weil es ja eh nicht das eigene Auto ist.

[Andre]

Da musst du den Nebensatz schon beenden.

Es handelt sich, zumindest nach meinem Verstaendnis, keineswegs um eine Duldung. Der erste Teil des Satzes besagt eindeutig, dass es nicht erlaubt ist. Der zweite Teil soll nur beschreiben, mit welchen Folgen man zu rechnen hat, falls man es doch tut und das Auto dabei irgendwelche Schaeden davon traegt (aber dazu muss man eben auch den Rest des Satzes sehen).

[Hank]

@André,

das sehe ich nicht so, sondern würde es wie mrh400 interpretieren.

[Andre]

Hallo,
ich gebe hier noch einmal einen Auszug aus meinem diesjährigen Mietvertrag von Hertz zum besten:

“5. Prohibited use of the car
Neither you nor any authorized operator may:
....
e. use or permit the use of the car by anyone
....
7) on an unpaved road, if damage or loss to the car results directly from the road or dirving conditions.... “

@Hank
Lass es mich mal in eine etwas verstaendlichere Form bringen.

"Neither you nor any authorized operator may use or permit the use of the car by anyone on an unpaved road." Punkt.

"If damage or loss to the car results directly from the road or dirving conditions.... "  ... the following rules apply.

Wie gesagt, Aufklaerung koennte mrh400 schaffen, wenn er die Textpassage komplettieren wuerde.

[mrh400]

Hallo,

Da musst du den Nebensatz schon beenden.

Der war zu Ende, was dieses Thema angeht. Nach meiner Erinnerung kamen dann "6." oder "f." oder "8 )".

Aufklaerung koennte mrh400 schaffen, wenn er die Textpassage komplettieren wuerde.

wenn ich dazukomme, werde ich gerne den kompletten Sums abtippen und hier hereinstellen (heute eher nicht mehr).

Vorab aus der Erinnerung folgendes:
"5." ist der ist der Abschnitt, der sich mit dem befaßt, was alles verboten ist (die übrigen Nummern werde ich mir daher sparen)
"e." ist ein Teil der Aufzählung von "a - irgendwas" innerhalb der Nr. 5, wo enumerativ einzelne Verbote aufgezählt werden.
"7)" ist wiederum ein Unterabschnitt von "e", wo in etlichen Unternummern 1) - x) das Verbot in "e" in Einzelteile untergliedert wird.

"7)" ist also nicht eine Nummer nach "5." sondern ein Teil von "5.e." (kenntlich schon an der unterschiedlichen Aufzählungsweise "." bzw. ")"

D.h. "5. - e - 7)" muß in Folge gelesen werden; diese Interpretation jedenfalls:

"Neither you nor any authorized operator may use or permit the use of the car by anyone on an unpaved road." Punkt.

"If damage or loss to the car results directly from the road or dirving conditions.... "  ... the following rules apply.

ist unzutreffend. Zwischen "road" und "if" steht ein Komma, beides sind Teile eines Satzes. Ich habe die Interpunktion nicht geändert sondern nur die vielen hier nicht einschlägigen Nebensätze bzw. Unterabschnitte herausgefiltert, um das lesbarer zu halten. Ich werde aber gerne die ganze Nr. 5 abklopfen.

[Andre]

Zwischen "road" und "if" steht ein Komma, beides sind Teile eines Satzes. Ich habe die Interpunktion nicht geändert sondern nur die vielen hier nicht einschlägigen Nebensätze bzw. Unterabschnitte herausgefiltert, um das lesbarer zu halten. Ich werde aber gerne die ganze Nr. 5 abklopfen.

Das glaube ich dir. Aber Satzteil 2 ist m.E. kein erlaeuternder Nebensatz zu Satzteil 1. In dem Fall handelt es sich nach meinem Verstaendnis um zwei Hauptsaetze mit eigenstaendigem Inhalt, die per Komma getrennt wurden.

[mrh400]

Hallo,
kompletter Text folgt, wenn ich wieder Zugriff darauf habe. Bitte mein Alzheimer-Gedächtnis nicht überstrapazieren. Aber nach meinem Verständnis war Satzteil 2 ein einschränkender Nebensatz zu Satzteil 1.