Eure Entscheidung > Nationalparkpass-Verkauf bei usa-reise.de Ja/Nein ???

[Easy Going]

Hallo zusammen,

mal wieder etwas Neues bei usa-reise.de.
Wir haben uns entschieden den ersten "Volksentscheid" bei usa-reise.de zu wagen.
Das genannte Topic beschäftigt uns intern alle paar Monate immer wieder - es bietet jemand einen benutzen Nationalparkpass (meist ein Feld frei) zum Verkauf an.

Immer wieder haben wir uns gefragt wie wir damit umgehen sollen - die Faktenlage ist zumindest für uns nicht wasserdicht gesichert.

Es gibt Stimmen die sich auf die Seite stellen - wer nach Nordamerika in die Nationalparks reist sollte die Parks unterstützen und einen Pass zum regulären Preis kaufen. Wenn ein Internet-Handel damit so richtig in Fahrt kommt müssen letztendlich die Preise für den Pass von den Parkverwaltungen erhöht werden was uns alle trifft.
Andere denken man solle das so im Forum belassen, da es keine eindeutigen Hinweise gibt, daß es verboten ist die gebrauchten Pässe zu verkaufen, die Nationalparkverwaltung also nichts dagegen hat.

Jedes Forum kann aber unabhängig von der Faktenlage  - die es (vielleicht hier) noch zu klären gibt - bestimmte Dinge selbst festlegen. Wenn wir (und wir seid in diesem fall IHR) es so wollt, werden solche Angebote hier in Zukunft entweder stehen gelassen oder gelöscht.

Hier in diesem Thread könnt Ihr nun zwei Dinge tun:
Eure Meinung dazu schreiben und darüber abstimmen wie es im Forum künftig laufen soll.

Die Diskussion sollte wie immer hier sachlich bleiben - gegenteilige Meinungen sind zu respektieren !

[mrh400]

Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)

[merengue]

Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)

und warum?

Wir sind 2008 mit Freunden gefahren und haben den Pass Kostenmässig durch 2 geteilt.
Kurzfristig sind wir 2009 noch einmal alleine gefahren und haben den Pass nocheinmal genutzt. Gezahlt haben wir dem anderen Paar dafür nichts. Sie hätten ja mitfahren können

Wenn das andere Paar 2008 gefahren wäre und wir erst 2009, wäre es da nicht auch fair gewesen zu teilen?
Der Pass hatte somit genau 2 Unterschriften und die sind auch möglich.

Und das ist ein Jahrespass!
Jahrespass besagt: Für 2 verschiedene Unterschreiber eine Jahresnutzung!

Ich verstehe bei aller Liebe diese ewige Diskussion nicht.
Wenn ich mir ein Visum besorge, dann kann ich als Deutscher ein halbes Jahr lang mit dem Pass in ein und dem selben Park hängen.  6 volle Monate!  Berechtigt wäre ich sogar ein Jahr!
Warum regt sich alle Welt so auf wenn man seinen Pass verkaufen möchte?
Die meisten sind 2-3 Wochen in den Parks ( wenn überhaupt) und der 2. Nutzer nochmal 2-3 Wochen ( auch - wenn überhaupt) Dann kommt der verkaufte Pass nur auf eine Nutzungsdauer von 4-6 Wochen ( wenn man nur die Parks rechnet, denn die meisten Reisenden haben auch Städte auf der Tour, eher nur 2 Wochen). Was ist daran so verwerflich?

Die User die sich da immer so drüber aufregen sollten überlegen ob es der Natur nicht mehr nützt wenn sie ganz zu Hause bleiben. Oder wie kommt ihr über den grossen Teich? Und in die Parks?
Immer wieder lese ich dass der Yosemite in einem Tag durchquert wird - mit dem Auto, selbstverständlich!-Und genau die Menschen die das machen regen sich dann auf wenn der Pass 2 Tage im Yosemite benutzt wird. Nämlich einmal von Familie X und einmal von Familie y.

UND:
Ich kaufe immer in den Visitor Centern einen Schnick-Schnack vom Park ( meist einen Button des Parks und Poster) damit unterstütze ich auch den Park, wenn ich jemanden finde der den noch gültigen Pass im 2. Feld nutzen kann, so what?

Ich finde die Diskussion typisch Deutsch, Erbsenzählerei und Steine Schmeisserei auf der einen Seite und selber immer glauben man habe eine ökologisch saubere Weste.....ja ja..

öh, das ist meine Meinung und ich meine das "Sachlich"- greife ja niemanden persönlich an, wie heisst es so schön: Wem der Schuh passt....
gruss
Merengue

[mrh400]

Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)

und warum?

und warum nicht?

edit PS: Ich rege mich nicht darüber auf, wenn Leute ihren Paß verkaufen wollen. Aber warum hier? Das kann man auch bei ebay als Sofortkauf zum Festpreis bewerkstelligen. Hier halte ich das als Zusatzangebot für überflüssig. => Wer ihn an Forianer verschenken will, kann das hier tun; wer ihn verkaufen will, kann es woanders tun.
Ist halt meine Meinung.

[Palo]

Wer ihn an Forianer verschenken will, kann das hier tun; wer ihn verkaufen will, kann es woanders tun.
Ist halt meine Meinung.

Für ehrliche Leute - nein, für Betrüger - ja löschen

[Flicka]

Das genannte Topic beschäftigt uns intern alle paar Monate immer wieder - es bietet jemand einen benutzen Nationalparkpass (meist ein Feld frei) zum Verkauf an.

Ein Unterschriftsfeld frei - na, das ist tatsächlich eine Situation, in der sich diskutieren lässt, ob die Weitergabe, ggfs. auch ein Verkauf, erlaubt ist. Dazu wurde ja schon öfters kontrovers diskutiert.

Tatsächlich gibt es aber auch die besonders Raffinierten, die von vorneherein ihre Unterschrift mit nichtbeständigen Schreibern leisten und nach Benutzung des Passes alles oder ein Feld wieder löschen. Dass der Weiterverkauf eines solchen manipulierten Passes nicht legal ist, darüber dürften wir uns einig sein.

Was soll also künftig passieren, wenn hier im Forum ein gebrauchter Pass angeboten wird? Soll der zuständige Moderator prüfen, ob der Pass nur einmal unterschrieben wurde oder vielleicht etwas weggelöscht wurde? Und wie soll er das tun? Oder soll man sich auf die Angaben der oft neu angemeldeten User verlassen, dass der Pass nur einmal unterschrieben wurde? Ich sehe schon vor mir, wie in den Angeboten plötzlich Anführungszeichen und zwinkernde Smileys auftauchen, so nach dem Motto: Gebrauchter Nationalparkpass, zweites Unterschriftsfeld "leer"

Um solche Probleme von vorneherein zu vermeiden sollten Verkaufsangebote von gebrauchten Nationalparkpässen im Forum nicht erlaubt sein.

[Lordadmiral]

Ich weiß nicht, ob das so gut ist, dieses Thema jetzt wieder zu thematisieren.

Auf der Webseite des Passses ist eindeutig ausgesagt, dass der Pass nicht transferierbar ist:

"•Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen"

Nachzulesen hier: http://store.usgs.gov/pass/index.html

Ich habe vor ein pasr Jahren einen Ranger gefragt, ob es erlaubt ist, den Pass an einen anderen weiterzugeben, da ja zwei Passholder auf dem Pass erlaubt sind. Seine Antwort war eindeutig: "NO! The second sign is for Spouse or other Person in the same group only."

Für mich ist das eindeutig. Ein VERKAUF ist illegal. Aber selbst wenn diese Frage nicht eindeutig geklärt sein sollte, im Zweifelsfall sollte ein solches Vorgehen nicht unterstützt werden. 

[DocHoliday]

Zitat aus den  FAQs des NPS für den Pass:

Does the relationship of the two pass owners matter?

No. The two pass owners do not have to be related or married.

Ein Verkauf wird dort nicht explizit angesprochen aber wenn ich den Pass außerhalb der Familie weitergeben kann (solange er nur eine Unterschrift trägt), wüsste ich nicht, was gegen einen Verkauf sprechen sollte.

Das oft angeführte Argument, dass es auf der NP-Pass-Seite heißt, der Pass wäre "non-transferable" bezieht sich m.E: darauf, dass er nur von den beiden Personen benutzt werden darf, die ihn unterschrieben haben und nicht von dritten.

Ich käme nie auf die Idee, den Pass weiter zu verkaufen aber legal scheint es zu sein. Und ich gehe mal davon aus, dass der NPS sich auch Gedanken darüber gemacht hat, ob es sinnvoll ist, die Regelungen so zu gestalten wie sie sind, um die Attraktivität des Passes zu steigern. Insofern spricht m.E. nichts dagegen, die Weitergabe des Passes hier zu gestatten. Ob verschenkt oder verkauft ist dabei für mich unerheblich. Dem NPS entgehen genauso viele Einnahmen, wenn der Pass verschenkt wird.

[atecki]

@DocHoliday:

die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers an LordAdmiral - für "other Person in group only" und bezieht sich nicht auf Verkauf oder weitergabe (was ja auch 2 verschiedene Sachen sind)...

Grüße

Axel

[EDVM96]

die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers

Ein simpler Ranger ist ganz sicher nicht der richtige Ansprechpartner bezüglich einer Auskunft über die Gültigkeit der NPS-Pässe. Imho ist der Verkauf rechtlich gesehen gestattet, also muss er auch hier erlaubt sein. Das mit der "Spouse"-Signature war mal, inzwischen ist eine allgemeine 2. Signatur gestattet.

[DocHoliday]

@DocHoliday:

die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers an LordAdmiral - für "other Person in group only" und bezieht sich nicht auf Verkauf oder weitergabe (was ja auch 2 verschiedene Sachen sind)...

Grüße

Axel

Wo hast Du die Formulierung "other Person in Group only" in der FAQ gefunden?

[Inspired]

Die Frage ist ja, wann GENAU die Auskunft "vor einigen Jahren" gegeben wurde, denn exakt diese Regelung ist ja auch "vor einigen Jahren" geändert worden: vorher durfte es nur der Partner sein, nun ist das nicht mehr nötig. Die damit verbundenen Mehrkosten ( 80 statt 50 USD)  trägt der Käufer jetzt schon. Warum also soll er die damit verbundenen Rechte nicht nutzen?

Ich persönlich finde (fände) es schlimm, wenn den Usern hier ein schlechtes Gewissen deswegen eingeimpft würde und bin eindeutig dafür die sachlich richtige Info dazu rüberzubringen. Wenn man mit dem als subjektive Meinung gekennzeichntem Appell, sich einen eigenen Pass zu kaufen, an die User herantritt und darum bittet, entsprechende Angebote hier nicht zu posten, wäre das etwas ganz anderes und nachvollziehbar.

[Jack Black]

Das mit der "Spouse"-Signature war mal, inzwischen ist eine allgemeine 2. Signatur gestattet.

Richtig - vor ein paar Jahren stand nämlich wirklich "Spouse" unter dem 2. Feld. Damals war die Antwort des Rangers wohl zutreffend. Aber heute steht nichts mehr von Spouse unter dem Pass.

Alleine die Tatsache, dass der Herausgeber selbst diesen "Spouse" durch "Passholder 2" ersetzt hat, spricht eindeutig dafür, dass er nicht vorschreibt, der 2. Besitzer müsse Partner o.ä. des ersten Besitzers sein.

Und letztendlich kann auch der verbotene Transfer sich nur auf Personen beziehen, die NICHT in einem der beiden Unterschriftenfelder unterschrieben haben, denn zwangsläufig müssen 1. und 2. Passhalter einander den Pass "transferieren", wenn der eine ihn ohne den anderen zu benutzen gedenkt. Bleibt als letzter Vorbehalt nur der Einwand, dass beide Passhalter zum gleichen Zeitpunkt unterschreiben müssen, um von Anfang an die beiden Inhaber festzulegen. Davon aber steht nichts im Text auf dem Pass.

Wieso sollte es also legal sein, dass sich zwei Gruppen, die gleichzeitig beim Kauf des Passes anwesend sind, sich diesen teilen dürfen (ja sogar sollen - genau dafür ist das 2. Feld ja gedacht), aber wenn sie nicht gleichzeitig beim Kauf an der Kasse stehen, dieses nicht mehr dürfen?

Auch die Argumentation, man könne ggf. einen manipulierten Pass hier verkaufen, weil das Unterschriftenfeld frei gerubbelt worden wäre, kann ich nicht nachvollziehen. Dann müssen wir auch konsequent alle Kleinanzeigen unterbinden, denn niemand kann garantieren, dass dort nicht gestohlene Ware verkauft wird.

Wenn also jemand den Pass verkaufen kann und will - warum nicht?

[Lordadmiral]

Wieso sollte es also legal sein, dass sich zwei Gruppen, die gleichzeitig beim Kauf des Passes anwesend sind, sich diesen teilen dürfen (ja sogar sollen - genau dafür ist das 2. Feld ja gedacht), aber wenn sie nicht gleichzeitig beim Kauf an der Kasse stehen, dieses nicht mehr dürfen?

Eben so ist es meiner Meinung nach nicht. Es ist eine zweite Unterschrift für ein Mitglied der gleichen Gruppe vorgesehen, für den Fall, dass die erste Person einmal nicht mit von der Party ist, die restlichen Personen aber in einen Park einfahren möchten.

Die Auskunft stammt übrigens in der Tat aus der Zeit, in der auf dem Pass lediglich Spouse stand. Und wenn ein Ranger am Eingang des Parks, der die Ausweise kontrolliert, nicht die kompetente Person ist, wer dann?

[Inspired]

Wenn man sich auf den aktuellen Seiten des NPS nach bestem Wissen un Gewissen informiert, findet man nichts, null, nothing an Einschränkung, wer der zweite Inhaber des Passes sein soll, insbesondere keine Info, dass es jemand der gleichen Gruppe sein muss. Oder kannst du mir eine entsprechende Spezifizierung zeigen?

Als ich im September 2008 den Pass ohne jede anwesende Gruppe oder Spouse, mutterseelenallein kaufte, erklärte man mir nichts weiter, als dass auf dem zweiten Feld noch "another person" unterschreiben könne.

Warum bitte schön hält sich denn so hartnäckig das Gerücht über eine Eingrenzung des Personenkreises, obwohl hier schon mehrfach mit Quelle das Gegenteil zitiert wurde? Das ist wohl eher ein "nicht glauben wollen" als eine fundierte Info.

Things can change. Dass sich hier die Geschäftsbedingungen geändert haben, ist ebenso Fakt wie ESTA, Resortfees oder Gepäckbestimmungen. Nur wurde es hier dem Touri leichter gemacht, wenn auch für eine erhebliche Preissteigerung. Aber was ist denn nur so schwer daran zu verstehen?