usa-reise.de Forum
Unterhaltung & aktuelle Hinweise => Pro und Contra => Thema gestartet von: Easy Going am 21.08.2010, 22:14 Uhr
-
Hallo zusammen,
mal wieder etwas Neues bei usa-reise.de.
Wir haben uns entschieden den ersten "Volksentscheid" bei usa-reise.de zu wagen.
Das genannte Topic beschäftigt uns intern alle paar Monate immer wieder - es bietet jemand einen benutzen Nationalparkpass (meist ein Feld frei) zum Verkauf an.
Immer wieder haben wir uns gefragt wie wir damit umgehen sollen - die Faktenlage ist zumindest für uns nicht wasserdicht gesichert.
Es gibt Stimmen die sich auf die Seite stellen - wer nach Nordamerika in die Nationalparks reist sollte die Parks unterstützen und einen Pass zum regulären Preis kaufen. Wenn ein Internet-Handel damit so richtig in Fahrt kommt müssen letztendlich die Preise für den Pass von den Parkverwaltungen erhöht werden was uns alle trifft.
Andere denken man solle das so im Forum belassen, da es keine eindeutigen Hinweise gibt, daß es verboten ist die gebrauchten Pässe zu verkaufen, die Nationalparkverwaltung also nichts dagegen hat.
Jedes Forum kann aber unabhängig von der Faktenlage - die es (vielleicht hier) noch zu klären gibt - bestimmte Dinge selbst festlegen. Wenn wir (und wir seid in diesem fall IHR) es so wollt, werden solche Angebote hier in Zukunft entweder stehen gelassen oder gelöscht.
Hier in diesem Thread könnt Ihr nun zwei Dinge tun:
Eure Meinung dazu schreiben und darüber abstimmen wie es im Forum künftig laufen soll.
Die Diskussion sollte wie immer hier sachlich bleiben - gegenteilige Meinungen sind zu respektieren !
-
Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)
-
Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)
und warum?
Wir sind 2008 mit Freunden gefahren und haben den Pass Kostenmässig durch 2 geteilt.
Kurzfristig sind wir 2009 noch einmal alleine gefahren und haben den Pass nocheinmal genutzt. Gezahlt haben wir dem anderen Paar dafür nichts. Sie hätten ja mitfahren können ;-)
Wenn das andere Paar 2008 gefahren wäre und wir erst 2009, wäre es da nicht auch fair gewesen zu teilen?
Der Pass hatte somit genau 2 Unterschriften und die sind auch möglich.
Und das ist ein Jahrespass!
Jahrespass besagt: Für 2 verschiedene Unterschreiber eine Jahresnutzung!
Ich verstehe bei aller Liebe diese ewige Diskussion nicht.
Wenn ich mir ein Visum besorge, dann kann ich als Deutscher ein halbes Jahr lang mit dem Pass in ein und dem selben Park hängen. 6 volle Monate! Berechtigt wäre ich sogar ein Jahr!
Warum regt sich alle Welt so auf wenn man seinen Pass verkaufen möchte?
Die meisten sind 2-3 Wochen in den Parks ( wenn überhaupt) und der 2. Nutzer nochmal 2-3 Wochen ( auch - wenn überhaupt) Dann kommt der verkaufte Pass nur auf eine Nutzungsdauer von 4-6 Wochen ( wenn man nur die Parks rechnet, denn die meisten Reisenden haben auch Städte auf der Tour, eher nur 2 Wochen). Was ist daran so verwerflich?
Die User die sich da immer so drüber aufregen sollten überlegen ob es der Natur nicht mehr nützt wenn sie ganz zu Hause bleiben. Oder wie kommt ihr über den grossen Teich? Und in die Parks?
Immer wieder lese ich dass der Yosemite in einem Tag durchquert wird - mit dem Auto, selbstverständlich!-Und genau die Menschen die das machen regen sich dann auf wenn der Pass 2 Tage im Yosemite benutzt wird. Nämlich einmal von Familie X und einmal von Familie y.
UND:
Ich kaufe immer in den Visitor Centern einen Schnick-Schnack vom Park ( meist einen Button des Parks und Poster) damit unterstütze ich auch den Park, wenn ich jemanden finde der den noch gültigen Pass im 2. Feld nutzen kann, so what?
Ich finde die Diskussion typisch Deutsch, Erbsenzählerei und Steine Schmeisserei auf der einen Seite und selber immer glauben man habe eine ökologisch saubere Weste.....ja ja..
öh, das ist meine Meinung und ich meine das "Sachlich"- greife ja niemanden persönlich an, wie heisst es so schön: Wem der Schuh passt....
gruss
Merengue
-
Hallo,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)
und warum?
und warum nicht?
edit PS: Ich rege mich nicht darüber auf, wenn Leute ihren Paß verkaufen wollen. Aber warum hier? Das kann man auch bei ebay als Sofortkauf zum Festpreis bewerkstelligen. Hier halte ich das als Zusatzangebot für überflüssig. => Wer ihn an Forianer verschenken will, kann das hier tun; wer ihn verkaufen will, kann es woanders tun.
Ist halt meine Meinung.
-
Wer ihn an Forianer verschenken will, kann das hier tun; wer ihn verkaufen will, kann es woanders tun.
Ist halt meine Meinung.
Für ehrliche Leute - nein, für Betrüger - ja löschen
-
Das genannte Topic beschäftigt uns intern alle paar Monate immer wieder - es bietet jemand einen benutzen Nationalparkpass (meist ein Feld frei) zum Verkauf an.
Ein Unterschriftsfeld frei - na, das ist tatsächlich eine Situation, in der sich diskutieren lässt, ob die Weitergabe, ggfs. auch ein Verkauf, erlaubt ist. Dazu wurde ja schon öfters kontrovers diskutiert.
Tatsächlich gibt es aber auch die besonders Raffinierten, die von vorneherein ihre Unterschrift mit nichtbeständigen Schreibern leisten und nach Benutzung des Passes alles oder ein Feld wieder löschen. Dass der Weiterverkauf eines solchen manipulierten Passes nicht legal ist, darüber dürften wir uns einig sein.
Was soll also künftig passieren, wenn hier im Forum ein gebrauchter Pass angeboten wird? Soll der zuständige Moderator prüfen, ob der Pass nur einmal unterschrieben wurde oder vielleicht etwas weggelöscht wurde? Und wie soll er das tun? Oder soll man sich auf die Angaben der oft neu angemeldeten User verlassen, dass der Pass nur einmal unterschrieben wurde? Ich sehe schon vor mir, wie in den Angeboten plötzlich Anführungszeichen und zwinkernde Smileys auftauchen, so nach dem Motto: Gebrauchter Nationalparkpass, zweites Unterschriftsfeld "leer" ;-)
Um solche Probleme von vorneherein zu vermeiden sollten Verkaufsangebote von gebrauchten Nationalparkpässen im Forum nicht erlaubt sein.
-
Ich weiß nicht, ob das so gut ist, dieses Thema jetzt wieder zu thematisieren.
Auf der Webseite des Passses ist eindeutig ausgesagt, dass der Pass nicht transferierbar ist:
"•Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen"
Nachzulesen hier: http://store.usgs.gov/pass/index.html
Ich habe vor ein pasr Jahren einen Ranger gefragt, ob es erlaubt ist, den Pass an einen anderen weiterzugeben, da ja zwei Passholder auf dem Pass erlaubt sind. Seine Antwort war eindeutig: "NO! The second sign is for Spouse or other Person in the same group only."
Für mich ist das eindeutig. Ein VERKAUF ist illegal. Aber selbst wenn diese Frage nicht eindeutig geklärt sein sollte, im Zweifelsfall sollte ein solches Vorgehen nicht unterstützt werden.
-
Zitat aus den FAQs (http://store.usgs.gov/pass/annual.html) des NPS für den Pass:
Does the relationship of the two pass owners matter?
No. The two pass owners do not have to be related or married.
Ein Verkauf wird dort nicht explizit angesprochen aber wenn ich den Pass außerhalb der Familie weitergeben kann (solange er nur eine Unterschrift trägt), wüsste ich nicht, was gegen einen Verkauf sprechen sollte.
Das oft angeführte Argument, dass es auf der NP-Pass-Seite heißt, der Pass wäre "non-transferable" bezieht sich m.E: darauf, dass er nur von den beiden Personen benutzt werden darf, die ihn unterschrieben haben und nicht von dritten.
Ich käme nie auf die Idee, den Pass weiter zu verkaufen aber legal scheint es zu sein. Und ich gehe mal davon aus, dass der NPS sich auch Gedanken darüber gemacht hat, ob es sinnvoll ist, die Regelungen so zu gestalten wie sie sind, um die Attraktivität des Passes zu steigern. Insofern spricht m.E. nichts dagegen, die Weitergabe des Passes hier zu gestatten. Ob verschenkt oder verkauft ist dabei für mich unerheblich. Dem NPS entgehen genauso viele Einnahmen, wenn der Pass verschenkt wird.
-
@DocHoliday:
die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers an LordAdmiral - für "other Person in group only" und bezieht sich nicht auf Verkauf oder weitergabe (was ja auch 2 verschiedene Sachen sind)...
Grüße
Axel
-
die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers
Ein simpler Ranger ist ganz sicher nicht der richtige Ansprechpartner bezüglich einer Auskunft über die Gültigkeit der NPS-Pässe. Imho ist der Verkauf rechtlich gesehen gestattet, also muss er auch hier erlaubt sein. Das mit der "Spouse"-Signature war mal, inzwischen ist eine allgemeine 2. Signatur gestattet.
-
@DocHoliday:
die FAQ deckt sich aber genau mit der Auskunft des Rangers an LordAdmiral - für "other Person in group only" und bezieht sich nicht auf Verkauf oder weitergabe (was ja auch 2 verschiedene Sachen sind)...
Grüße
Axel
Wo hast Du die Formulierung "other Person in Group only" in der FAQ gefunden?
-
Die Frage ist ja, wann GENAU die Auskunft "vor einigen Jahren" gegeben wurde, denn exakt diese Regelung ist ja auch "vor einigen Jahren" geändert worden: vorher durfte es nur der Partner sein, nun ist das nicht mehr nötig. Die damit verbundenen Mehrkosten ( 80 statt 50 USD) trägt der Käufer jetzt schon. Warum also soll er die damit verbundenen Rechte nicht nutzen?
Ich persönlich finde (fände) es schlimm, wenn den Usern hier ein schlechtes Gewissen deswegen eingeimpft würde und bin eindeutig dafür die sachlich richtige Info dazu rüberzubringen. Wenn man mit dem als subjektive Meinung gekennzeichntem Appell, sich einen eigenen Pass zu kaufen, an die User herantritt und darum bittet, entsprechende Angebote hier nicht zu posten, wäre das etwas ganz anderes und nachvollziehbar.
-
Das mit der "Spouse"-Signature war mal, inzwischen ist eine allgemeine 2. Signatur gestattet.
Richtig - vor ein paar Jahren stand nämlich wirklich "Spouse" unter dem 2. Feld. Damals war die Antwort des Rangers wohl zutreffend. Aber heute steht nichts mehr von Spouse unter dem Pass.
Alleine die Tatsache, dass der Herausgeber selbst diesen "Spouse" durch "Passholder 2" ersetzt hat, spricht eindeutig dafür, dass er nicht vorschreibt, der 2. Besitzer müsse Partner o.ä. des ersten Besitzers sein.
Und letztendlich kann auch der verbotene Transfer sich nur auf Personen beziehen, die NICHT in einem der beiden Unterschriftenfelder unterschrieben haben, denn zwangsläufig müssen 1. und 2. Passhalter einander den Pass "transferieren", wenn der eine ihn ohne den anderen zu benutzen gedenkt. Bleibt als letzter Vorbehalt nur der Einwand, dass beide Passhalter zum gleichen Zeitpunkt unterschreiben müssen, um von Anfang an die beiden Inhaber festzulegen. Davon aber steht nichts im Text auf dem Pass.
Wieso sollte es also legal sein, dass sich zwei Gruppen, die gleichzeitig beim Kauf des Passes anwesend sind, sich diesen teilen dürfen (ja sogar sollen - genau dafür ist das 2. Feld ja gedacht), aber wenn sie nicht gleichzeitig beim Kauf an der Kasse stehen, dieses nicht mehr dürfen?
Auch die Argumentation, man könne ggf. einen manipulierten Pass hier verkaufen, weil das Unterschriftenfeld frei gerubbelt worden wäre, kann ich nicht nachvollziehen. Dann müssen wir auch konsequent alle Kleinanzeigen unterbinden, denn niemand kann garantieren, dass dort nicht gestohlene Ware verkauft wird.
Wenn also jemand den Pass verkaufen kann und will - warum nicht?
-
Wieso sollte es also legal sein, dass sich zwei Gruppen, die gleichzeitig beim Kauf des Passes anwesend sind, sich diesen teilen dürfen (ja sogar sollen - genau dafür ist das 2. Feld ja gedacht), aber wenn sie nicht gleichzeitig beim Kauf an der Kasse stehen, dieses nicht mehr dürfen?
Eben so ist es meiner Meinung nach nicht. Es ist eine zweite Unterschrift für ein Mitglied der gleichen Gruppe vorgesehen, für den Fall, dass die erste Person einmal nicht mit von der Party ist, die restlichen Personen aber in einen Park einfahren möchten.
Die Auskunft stammt übrigens in der Tat aus der Zeit, in der auf dem Pass lediglich Spouse stand. Und wenn ein Ranger am Eingang des Parks, der die Ausweise kontrolliert, nicht die kompetente Person ist, wer dann?
-
Wenn man sich auf den aktuellen Seiten des NPS nach bestem Wissen un Gewissen informiert, findet man nichts, null, nothing an Einschränkung, wer der zweite Inhaber des Passes sein soll, insbesondere keine Info, dass es jemand der gleichen Gruppe sein muss. Oder kannst du mir eine entsprechende Spezifizierung zeigen?
Als ich im September 2008 den Pass ohne jede anwesende Gruppe oder Spouse, mutterseelenallein kaufte, erklärte man mir nichts weiter, als dass auf dem zweiten Feld noch "another person" unterschreiben könne.
Warum bitte schön hält sich denn so hartnäckig das Gerücht über eine Eingrenzung des Personenkreises, obwohl hier schon mehrfach mit Quelle das Gegenteil zitiert wurde? Das ist wohl eher ein "nicht glauben wollen" als eine fundierte Info.
Things can change. Dass sich hier die Geschäftsbedingungen geändert haben, ist ebenso Fakt wie ESTA, Resortfees oder Gepäckbestimmungen. Nur wurde es hier dem Touri leichter gemacht, wenn auch für eine erhebliche Preissteigerung. Aber was ist denn nur so schwer daran zu verstehen?
-
Mit anderen Worten: Für eine Preissteigerung von über 50 % kauft man mehr Leistung, ob man sie will oder nicht. Eine Leistung davon ist die Nutzung durch 2 Inhaber, also werde ich diese in Anspruch nehmen und den Pass aus Oktober 2010 meinem Onkel weiter geben, der ihn im Sommer 2011 nutzen wird. Das ist nichts weiter als mein gutes Recht.
-
Das ist nichts weiter als mein gutes Recht.
Das ist es absolut.
-
Der NPS hatte wohl nicht mit den Schlitzohren gerechnet die alles so interpretieren, dass es ihnen in den Kram passt.
Dieses Thema wurde ja schon in anderen Threads diskutiert bis zum geht nicht mehr.
In diesem Thread geht es darum ob es erlaubt sein soll, NP hier zum Verkauf anzubieten oder ob solche Postings gelöscht werden sollen.
-
die alles so interpretieren, dass es ihnen in den Kram passt.
:lol: Das machen doch sonst nur Anwälte.
-
So, ich habe jetzt mal eine entsprechende Anfrage an die NP-Verwaltung gesandt:
"Dear Sirs,
in a German discussion forum is repeatedly discussed the question of whether it is allowed to sell the parking pass to another person. The discussion is based on the fact that the pass is provided on a second signature. Can you please tell me specifically whether the following is allowed:
1st Sales of the pass to another person who was not a member of the group, as the purchaser of the pass to visit the parks.
2nd Disclosure of the passport to another person, without having to take money.
For an answer, I thank you in advance. I hope with your answer a discussion on this subject can be ended once and for all."
Mal gespannt auf die Antwort
-
So, ich habe jetzt mal eine entsprechende Anfrage an die NP-Verwaltung gesandt:
Wer ist denn in dem Fall die NP-Verwaltung? praktikant@nps.gov? :wink:
-
So, ich habe jetzt mal eine entsprechende Anfrage an die NP-Verwaltung gesandt:
"Dear Sirs,
in a German discussion forum is repeatedly discussed the question of whether it is allowed to sell the parking pass to another person. The discussion is based on the fact that the pass is provided on a second signature. Can you please tell me specifically whether the following is allowed:
1st Sales of the pass to another person who was not a member of the group, as the purchaser of the pass to visit the parks.
2nd Disclosure of the passport to another person, without having to take money.
For an answer, I thank you in advance. I hope with your answer a discussion on this subject can be ended once and for all."
Mal gespannt auf die Antwort
hoffentlich verstehen die was du willst, der Pass ist der Eintritt und nicht nur um frei zu parken ;-)
-
Unabhängig davon dass es inzwischen erlaubt ist, den Pass ausserhalb von Verwandtschaftsgraden weiterzugeben, habe ich mit "Nein" gestimmt.
Wer den Pass verkaufen will, soll das anderswo tun, z.B. dort wo er auch eine Verkaufsgebühr dafür "abdrücken" muss. :wink:
Ansonsten wenn schon hier, dann bitte mit Provision fürs Forum, so 5-10 Euro wären denke ich o.K. :D
-
Ich käme nie auf die Idee, den Pass weiter zu verkaufen aber legal scheint es zu sein. Und ich gehe mal davon aus, dass der NPS sich auch Gedanken darüber gemacht hat, ob es sinnvoll ist, die Regelungen so zu gestalten wie sie sind, um die Attraktivität des Passes zu steigern. Insofern spricht m.E. nichts dagegen, die Weitergabe des Passes hier zu gestatten. Ob verschenkt oder verkauft ist dabei für mich unerheblich. Dem NPS entgehen genauso viele Einnahmen, wenn der Pass verschenkt wird.
Ich käme auch nicht auf die Idee den Pass hier im Forum/oder auf einer anderen Plattform zu verkaufen, vielleicht brauch ich den ja selber noch. Ist ja ein Jahr gültig ;-)
Die Diskutiererei finde ich nur unnötig, wieviel Pässe werden denn tatsächlich verkauft? Das sind doch Peanuts.
So, ich habe jetzt mal eine entsprechende Anfrage an die NP-Verwaltung gesandt:
"Dear Sirs,
in a German discussion forum is repeatedly discussed the question of whether it is allowed to sell the parking pass to another person. The discussion is based on the fact that the pass is provided on a second signature. Can you please tell me specifically whether the following is allowed:
1st Sales of the pass to another person who was not a member of the group, as the purchaser of the pass to visit the parks.
2nd Disclosure of the passport to another person, without having to take money.
For an answer, I thank you in advance. I hope with your answer a discussion on this subject can be ended once and for all."
Mal gespannt auf die Antwort
hoffentlich verstehen die was du willst, der Pass ist der Eintritt und nicht nur um frei zu parken ;-)
;-) Ich bin auch nicht gerade gut in englisch, aber da dachte ich auch gleich an ein Parkplatzticket.
Ich bin sicher, wenn sie die Frage so verstehen wie Lordadmiral sie gemeint hat wird die Antwort lauten:
Ein Verkauf ist verboten!
Das ist natürlich so nicht vorgesehen.
Aber: Es müssen beide NP Pass Inhaber nicht verwandt sein und so darf man, wie wir es gemacht haben, die Kosten teilen.
Wer will denn nachvollziehen ob man eine Gruppe während der Reise ist oder Gruppe die das gleiche Interesse hat.
NP Pass verkaufen oder nicht....das ist wahrscheinlich juristische Grauzone.
Anbetracht der Reisekosten denke ich dass ein Verkauf nicht nötig ist um die Reisekosten zu senken.
Mich regt es nur immer wieder auf wenn ich die Moralapostel hier im Forum so laut "Buh" rufen höre.
Wenn ihr mich so fragt bin ich gegen ein "offizielles" Anbieten der Pässe hier im Forum. Aber nicht gegen Kostenteilung bzw. wenn der Pass auf einer Plattform angeboten bzw. erworben wird.
Wahrscheinlich haben die zukünfitgen Pässe dann nur noch ein Unterschriftenfeld-dank Lordamirals Frage ;-)
gruss
Merengue
-
Wahrscheinlich haben die zukünfitgen Pässe dann nur noch ein Unterschriftenfeld-dank Lordamirals Frage ;-)
... oder sie gelten nur 1/2 Jahr und kosten nur die Hälfte. Wäre ja auch eine Option. Dann kann sich der geneigte Gutmensch aussuchen, ob er mehr kauft als er braucht.
Andere Idee: Mit dem Erlös aus dem Verkauf könnte man ja dann die 14$ Eintritt p.P. ins Land finanzieren :D - siehe die diesbezügliche heißblütige Diskussion **Ironiemodus wiederaus**
Mal im Ernst: alles was mir privat gehört, kann ich verkaufen, außer es ist verboten (Sprengstoff, Drogen etc.). Über das Forum würde ich Verkäufe von was auch immer - außer im Peanutsbereich - als Betreiber aber nicht wollen, wäre mir juristisch zu heikel.
-
... oder sie gelten nur 1/2 Jahr und kosten nur die Hälfte. Wäre ja auch eine Option. Dann kann sich der geneigte Gutmensch aussuchen, ob er mehr kauft als er braucht.
Und der geneigte "Bösmensch" hätte dann evtl. kein Bedürfnis mehr den Pass zu "verscheuern". :roll:
-
Genau :lol:. Und bei noch kürzeren Laufzeiten hätte er nicht mal mehr die Gelegenheit dazu...
-
In dem anderen Thread, den wir kürzlich zum Thema hatten, hatte jemand die Antwort auf diese Frage gepostet, die er vom NPS bekommen hat. Habe leider gerade keine Zeit zum Suchen.
-
Eben so ist es meiner Meinung nach nicht. Es ist eine zweite Unterschrift für ein Mitglied der gleichen Gruppe vorgesehen, für den Fall, dass die erste Person einmal nicht mit von der Party ist, die restlichen Personen aber in einen Park einfahren möchten.
Nein, also das ist endgültig falsch:
a) der Pass gehört NICHT einer Gruppe (so wäre es für Deine Auslegung aber notwendig), sondern einem (einzelnen zunächst) Besitzer. Dieser Besitzer darf jederzeit in die Park einfahren und BELIEBIGE Personen mitnehmen. Die müssen weder mit ihm verwandt sein, noch beim Kauf anwesend sein, noch müssen es stets die gleichen Personen sein.
b) weiterhin gehört der Pass einem 2. Besitzer. Der hat vollumfänglich die gleichen Eintrittsrechte wie der erste Besitzer. Auch der 2. Besitzer ist NICHT an eine irgendwie geartete Gruppe gebunden, auch er darf jederzeit in jeden Nationpark einreisen und BELIEBIGE Personen mitnehmen. Auch diese Personen brauchen weder mit ihm verwandt zu sein noch beim Kauf des Passes anwesend sein.
Der Begriff "Group" o.ä. wird nirgends verwandt, auf dem Pass selbst steht lediglich, dass der Inhaber (und das sind 2 Personen zu gleichen Rechten) bis zu 3 Erwachsene mit in den Park nehmen darf (und einen PKW). Und auch für den PKW steht es dem Inhaber frei, jedesmal einen anderen zu nehmen.
Nach Deiner Definition könnte folgendes passieren: Du fährst zu zweit in den Urlaub, kaufst den Pass, und ihr beide unterschreibt (was nicht notwendig wäre, aber wir haben das beispielsweise auch so getan). Ein halbes Jahr später fliegst Du nochmal rüber, nimmst aber einen anderen Partner mit. Nach Deiner Rechtsauffassung darfst Du nun die Nationalparks kostenlos besuchen, der von Dir mitgebrachte Partner leider nicht. Bist Du überzeugt, dass das wirklich die Idee des Passes ist?
-
b) weiterhin gehört der Pass einem 2. Besitzer. Der hat vollumfänglich die gleichen Eintrittsrechte wie der erste Besitzer. Auch der 2. Besitzer ist NICHT an eine irgendwie geartete Gruppe gebunden, auch er darf jederzeit in jeden Nationpark einreisen und BELIEBIGE Personen mitnehmen. Auch diese Personen brauchen weder mit ihm verwandt zu sein noch beim Kauf des Passes anwesend sein.
Jetzt muss ich aber mal klarstellen:
Besitzer ist jeder der den Pass in den Händen hält.
Du meinst "Eigentümer" Jack Black ;-)
wenn wir hier schon rumjuristen ;-)
Anonsten volle Zustimmung zu deiner Ausführung.
gruss
Merengue
-
Der Markt regelt die Nachfrage und das Angebot doch selber. Jeder kann meine Meinung nach seinen Pass zum Verkauf hier anbieten. Dann bleibt es jedem überlassen, diesen zu kaufen oder nichit. Gehen die ,,gebrauchten" Pässe weg, hat der Markt hier im Forum das ganze Entschieden und es werden weiterhin Pässe gekauft und angeboten.
Sollte keiner die Pässe haben wollen, werde auch keine mehr zum Verkauf angeboten. Ist doch ganz einfach.
Ich habe übrigens für ,,Ja" gestimmt. Anbieten würde ich meinen Pass - einen ,,Gebrauchten" kaufen aber nicht. Der Pass ist eine schöne Eintrittskarte in viele schöne Parks die erstklassig präsentiert werden. Ich zahle gerne den vollen Preis dafür!
-
Du meinst "Eigentümer" Jack Black ;-)
Ich hätte "Passholder" schreiben sollen... :lol:
-
Ein halbes später fliegst Du nochmal rüber, nimmst aber einen anderen Partner mit. Nach Deiner Rechtsauffassung darfst Du nun die Nationalparks kostenlos besuchen, der von Dir mitgebrachte Partner leider nicht. Bist Du überzeugt, dass das wirklich die Idee des Passes ist?
In Deinem Beispiel ist aber zumindest ein Eigentümer noch der selbe wie beim Kauf.
Bei einer Veräußerung im Forum nicht mehr.
Auf der Webseite des Passses ist eindeutig ausgesagt, dass der Pass nicht transferierbar ist:
"•Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen"
Nachzulesen hier: http://store.usgs.gov/pass/index.html
Was ist mit dem Begriff NON-TRANSFERABLE - wie wertet Ihr den ?
Hallo Gerhard,
ich habe mit "ja" gestimmt - leider kann ich aber nicht die Prämisse unmittelbar eingeben, unter der das "ja" steht - nämlich gegen Erstattung der Versandkosten und sonst nichts (und das meine ich durchaus ernst)
Darüber habe ich nachgedacht und es verworfen (mal abgesehen davon daß ich selbst scheinbar gar keine Umfragen ändern kann - könnte vielleicht unser Admin).
Würde man diese Option anbieten gibt es ja immer "Schlaumeier" die einen Pass dann kostenlos anbieten und dann per PN als Versandkosten x+ € verlangen.
Es ist ja heute schon so, daß in manchen bekannten Internetportalen der Gewinn über die Versandkosten erzielt wird (oder man versucht es zumindest).
Übrigens - bei dem Thema gibt es nicht wirklich "gute" oder "böse" Menschen - dieser Anspruch würde einer Überprüfung nicht standhalten. :wink:
-
Was ist mit dem Begriff NON-TRANSFERABLE - wie wertet Ihr den ?
dass der Pass nicht an einen, der nicht unterschrieben hat, transferiert werden darf - sprich an einen Dritten!
-
In Deinem Beispiel ist aber zumindest ein Eigentümer noch der selbe wie beim Kauf.
Genau. Dennoch dürfte der Begleiter nicht kostenlos in den Park, weil er zum Zeitpunkt des Kaufs nicht Mitglied irgendeiner (anwesenden) Gruppe war (wenn "Lordadmirals" Gruppendenken zutreffend ist).
Bei einer Veräußerung im Forum nicht mehr.
Abstrahiert: bei einer nicht zum Zeitpunkt des Kaufs geleisteten Unterschrift des 2. Passhalters. Ob dies durch Verkauf hier im Forum oder durch einfache Weitergabe nach dem Urlaub geschieht, ist ja für den Pass an sich nicht relevant.
Der Knackpunkt ist doch dann der: wann muss der Pass unterschrieben werden und dürfen die beiden Felder zeitlich versetzt unterschrieben werden? Diese Frage ist letztendlich die zu klärende Frage. Aber genau in dieser Frage schweigt der Pass, es gibt weder ein Datumsfeld für die Unterschrift (wie es sonst auf vielen Dokumenten üblich ist), noch einen irgendwie gearteten Hinweis darauf, wann der Pass zu unterschreiben ist. Und auch nicht, ob die Felder gleichzeitig unterschrieben werden müssen.
-
Also ich werde meinen Pass sicher nicht verkaufen - wenn allerdings jemand aus meiner Familie in den nächsten Monaten nach USA reisen sollte, würde ich demjenigen den Pass mitgeben ...
Das zweite Unterschriftsfeld ist ja noch frei.
Eine Frage habe ich noch:
Mein Pass trägt die Jahreszahl 2011 und hat die Lochung im Monatsfeld März - ist er dann März 2011 noch gültig ?
Das wären ja fast 13 Monate ... Wir sind am 25.03 geflogen und waren am 27.03 in Yosemite.
PS:
Ich hoffe natürlich, noch diesen Dezember oder vielleicht März 2011 wieder mit meiner Partnerin in die USA zu fliegen, vielleicht Florida - statt "Deutscher Winter" ...
-
Ich denke nicht, dass wir vorschreiben sollen, ob der Pass verkauft werde darf oder nicht. Die pseudo-juristischen Diskussionen sind m.E. überflüssig und irrelevant, jeder soll für sich entscheiden können, ob er den Pass hier anbietet oder einen hier angebotenen Pass kauft.
-
Mein Pass trägt die Jahreszahl 2011 und hat die Lochung im Monatsfeld März - ist er dann März 2011 noch gültig ?
Gilt immer bis zum Ende des gelochten Monats, also in dem Falle bis 31. März 2011.
-
Ich denke nicht, dass wir vorschreiben sollen, ob der Pass verkauft werde darf oder nicht. Die pseudo-juristischen Diskussionen sind m.E. überflüssig und irrelevant, jeder soll für sich entscheiden können, ob er den Pass hier anbietet oder einen hier angebotenen Pass kauft.
Meine Worte . . .
-
noch einen irgendwie gearteten Hinweis darauf, wann der Pass zu unterschreiben ist. Und auch nicht, ob die Felder gleichzeitig unterschrieben werden müssen.
Ich hatte schon mehrere dieser Pässe und immer war es so, daß man beim Kauf darauf hingewiesen wurde - daß man sofort unterschreiben soll (wenn ein Partner dabei war auch beide Felder). Nicht selten wurde dazu sogar gleich ein Stift gereicht. :wink:
Die "juristische Debatte" finde ich an sich nicht schlimm sondern für manchen vielleicht hilfreich. Die Entscheidung ob man das hier gestattet oder nicht muss nicht darauf zurück zuführen sein wie es wirklich ist.
Deshalb habe ich auch mit "Nein" gestimmt.
-
Ich behalte meinen Pass immer gerne selber.
Meine persönliche Meinung: wer bei dem Pass unbedingt sparen möchte, sollte sich die ganze Reise sparen. Ich habe daher dagegen gestimmt, die Pässe hier anzubieten.
Wir alle lieben die NP's und deren Vorzüge, daher solle jeder auch den vollen Eintrittspreis oder den vollen Preis für den NP Pass zahlen.
-
Ich behalte meinen Pass immer gerne selber.
Meine persönliche Meinung: wer bei dem Pass unbedingt sparen möchte, sollte sich die ganze Reise sparen. Ich habe daher dagegen gestimmt, die Pässe hier anzubieten.
Ditto
Diese Geiz-ist-geil-Mentalität ist anscheinend eine typisch deutsche Tugend.
-
Ich hatte schon mehrere dieser Pässe und immer war es so, daß man beim Kauf darauf hingewiesen wurde - daß man sofort unterschreiben soll (wenn ein Partner dabei war auch beide Felder). Nicht selten wurde dazu sogar gleich ein Stift gereicht. :wink:
Das geht/ging uns genau so (deswegen ist ja auch der jetzige Pass doppelt unterschrieben), aber man muss auch eingestehen, dass das nur möglich ist, weil man persönlich vor Ort an der Kasse steht und der Ranger mindestens freundlich sein will (man will ja in den Park - und dazu MUSS der Pass unterschrieben sein).
Andererseits kann man den Pass ja sogar via Internet bestellen - da wird man auch nicht gefragt, wann man zu unterzeichnen gedenkt und wer als zweiter unterzeichnet (und ein Stift wird wahrscheinlich auch nicht mitgeliefert ... :roll:).
Die "juristische Debatte" finde ich an sich nicht schlimm sondern für manchen vielleicht hilfreich. Die Entscheidung ob man das hier gestattet oder nicht muss nicht darauf zurück zuführen sein wie es wirklich ist.
Das ist auch so angekommen. Nur frage ich mich, wieso schränkt man (schränkst Du) die Frage auf diesen Pass ein? Wieso kann man überhaupt hier in einem USA Forum irgendetwas verkaufen? Wenn man das komplett unterbindet, löst man das Pass-Problem auf elegante Weise gleich mit. Für den Verkauf gebrauchter Waren, egal in welchem Kontext, gibt es anerkanntermaßen bessere Plattformen (oder sagen wir "besser geeignete"). Vielleicht sollte man Gerhards Gedanken aufgreifen und nur noch "die gute Tat" hier erlauben, nämlich das Verschenken irgendwelcher Artikel. Von Forenmitglied an Forenmitglied.
-
Nur frage ich mich, wieso schränkt man (schränkst Du) die Frage auf diesen Pass ein? Wieso kann man überhaupt hier in einem USA Forum irgendetwas verkaufen? Wenn man das komplett unterbindet, löst man das Pass-Problem auf elegante Weise gleich mit.
Deine messerscharfe Logik beeindruckt mich immer wieder. :verneig: :clap: Diese Kleinanzeigen sind mir ein Dorn im Auge, seit ich festgestellt habe, dass sie auch schamlos von Raubkopierern genutzt werden. Bei Raubkopien stellt sich nicht die Frage nach der Rechtmäßigkeit wie beim NP-Pass. Trotzdem wird es geduldet.
-
Hallo Rainer,
Nur frage ich mich, wieso schränkt man (schränkst Du) die Frage auf diesen Pass ein? Wieso kann man überhaupt hier in einem USA Forum irgendetwas verkaufen? Wenn man das komplett unterbindet, löst man das Pass-Problem auf elegante Weise gleich mit. Für den Verkauf gebrauchter Waren, egal in welchem Kontext, gibt es anerkanntermaßen bessere Plattformen (oder sagen wir "besser geeignete"). Vielleicht sollte man Gerhards Gedanken aufgreifen und nur noch "die gute Tat" hier erlauben, nämlich das Verschenken irgendwelcher Artikel. Von Forenmitglied an Forenmitglied.
Hallo Rainer,
darauf kann ich Dir gerne antworten.
Die Kleinanzeigen sind ein Service für die User. Das ist soweit auch Ok und war bisher kein Problem - also kein Grund diese Möglichkeit abzuschaffen nur weil es in einem Punkt nicht passt.
Mit den angebotenen Nationalparkpässen ist das (scheinbar) anders.
Zum einen war (und ist ) man sich nicht sicher ob es Ok ist die weiter zu verscherbeln - und was das entscheidende ist - es hat vielen von uns schlicht weg nicht gefallen - solche Verkäufe hier zu lesen.
Natürlich kann man sich hinstellen und festlegen - das gibt es bei uns nicht (wenn wir nicht gegen geltendes Recht verstoßen können wir hier festlegen wozu wir lustig sind).
Das ist aber in diesem Punkt ebenso unbefriedigend da es auch Stimmen für einen Verkauf gibt. Auch diese Ansicht hat ihre Berechtigung.
Deshalb gibt es nun die Entscheidung durch die User und die Möglichkeit für "seine" Meinung zu werben.
Wenn es viele Leute gibt die eine Weitergabe über diese Plattform aus welchen Gründen auch immer stört, wird das unterbunden.
Wenn es die Mehrheit anders sieht wird das zukünftig erlaubt.
Für die bisherige engagierte Beteiligung möchte ich mich schon jetzt bedanken !
-
Egal ob es nun rechtlich erlaubt ist oder nicht, ich habe gegen einen Weiterverkauf des Nationalparkpasses hier im Forum gestimmt. Die amerikanischen Nationalparks mitsamt dem Service und Unterhaltung des NPS sind einfach so einmalig gut, da sind die 80$ nun wirklich mal eine sinnvolle Geldausgabe - die beim Besuch mehrerer Nationalparks auch garantiert nicht zu hoch ist.
Ein Weiterverscherbeln nach der Reise, um ja noch möglichst viel Geld zurück zu kriegen oder durch einen gebrauchten Pass Geld zu sparen, wer mag kann es machen aber nicht hier im Forum. Der Sinn des Forums sollte nicht darin bestehen, möglichst günstig an einen NPS Pass zu kommen. Sparen kann man durch das Forum an anderen Stellen mehr als genug. Meine Meinung.
-
Und ich möchte mich nach der "Moderatorenschelte", die letztens leider in einem anderen Thread hochgekocht ist, ausdrücklich bedanken für die sachliche und umsichtige Moderation hier in diesem Thread.
Das ist sehr angenehm, ich finde euch absolut TOP!
-
Ich habe auch mit "Nein" gestimmt, da ich denke, dass die Parks das Geld ganz gut gebrauchen können.
Michael
-
Ich habe auch mit NEIN gestimmt und hoffe das Geld kommt da an
wo es gerbraucht wird , dh. zum erhalt der Parks
Johann
-
Habe "ja" gestimmt - jeder soll selbst mit seinem Gewissen entscheiden können, ob er es tut oder eben nicht. Wenn noch ein freies Unterschriftenfeld vorhanden ist, sehe ich keinen Grund, das explizit zu verbieten. Ich selber tue es nicht, da ich es für ein schönes Souvenir halte...
-
Ich habe mit Ja gestimmt, weil ich nach dem Lesen vieler Beiträge und Übersetzungen der Meinung bin, dass es legal ist, und daher jeder das tun sollte, was er für richtig hält. Wem es nicht gefällt, der muss ihn weder verkaufen noch kaufen. Wer sich seine Reise vielleicht mühsam zusammengespart hat, für den sind auch 30 € viel Geld.
Ich würde ihn hier nicht verkaufen, da ich der Meinung bin, dass es dafür besser geeignete Plattformen gibt.
An Alle, die der Meinung sind, dass er nicht verkauft werden soll, weil die NP`s das Geld brauchen, die NP`s das Geld wert sind usw.: Was macht ihr hier in Deutschland, wenn ihr einen NP besucht, dessen Besuch hier (meines Wissens nach ausnahmslos) kostenlos ist? Spendet ihr dann mal min. 10 €, weil die NP´s das Geld auch brauchen, das Geld auch wert sind?
-
Diese Geiz-ist-geil-Mentalität ist anscheinend eine typisch deutsche Tugend.
Stimmt nicht ganz, guck mal in der US-ebucht :lol: - wobei der Reiz, Pässe eines anderen Landes zu verkaufen (in dem Falle Canada) offensichtlich höher ist.
-
Egal ob es nun rechtlich erlaubt ist oder nicht, ich habe gegen einen Weiterverkauf des Nationalparkpasses hier im Forum gestimmt. Die amerikanischen Nationalparks mitsamt dem Service und Unterhaltung des NPS sind einfach so einmalig gut, da sind die 80$ nun wirklich mal eine sinnvolle Geldausgabe - die beim Besuch mehrerer Nationalparks auch garantiert nicht zu hoch ist.
Ein Weiterverscherbeln nach der Reise, um ja noch möglichst viel Geld zurück zu kriegen oder durch einen gebrauchten Pass Geld zu sparen, wer mag kann es machen aber nicht hier im Forum. Der Sinn des Forums sollte nicht darin bestehen, möglichst günstig an einen NPS Pass zu kommen. Sparen kann man durch das Forum an anderen Stellen mehr als genug. Meine Meinung.
Vielen Dank, dies entspricht genau meiner Meinung.
Liebe Grüsse
Sarah
-
An Alle, die der Meinung sind, dass er nicht verkauft werden soll, weil die NP`s das Geld brauchen, die NP`s das Geld wert sind usw.: Was macht ihr hier in Deutschland, wenn ihr einen NP besucht, dessen Besuch hier (meines Wissens nach ausnahmslos) kostenlos ist? Spendet ihr dann mal min. 10 €, weil die NP´s das Geld auch brauchen, das Geld auch wert sind?
Ja, das tue ich.... sogar wenn ich schon Eintritt bezahlt habe. Ich unterstütze gerne, was ich unterstützendswert finde. Und ich bin ganz sicher, dass ich 80 Dollar über ein Jahr verteilt jeweils schon für "Dümmeres" ausgegeben habe ;)
Liebe Grüsse
Sarah
-
hallo zusammen,
meiner Meinung nach sollte das auch jeder mit seinem Gewissen ausmachen, ob er es verkauft, kauft etc.. Ich persönlich finde die 80Dollar eh schon sehr wenig für das was man bekommt. Und wir wollten es eh wieder für unser Scrapbook verwenden, also war Verkaufen keine Option.
Meine Erfahrung von diesem Sommer war folgende: Wir haben im Imax am Grand Canyon den Pass gekauft. Der Ranger bat mich sofort vor ihm zu unterschreiben. Als ich bezahlt hatte und gehen wollte, sagte er, dass ich den Pass einfach in Deutschland z.B. jemand anderem mitgeben kann, der die Nationalparks besucht, der Pass sei ja eh ein Jahr gültig.
Grüße
-
Auf Nachfrage hin äußerte sich ein Nationalparkbediensteter, dass der Nationalparkpasse auch an eine zweite, ihm unbekannte Person verkauft werden dürfte.
Daher steht dem rechtlich nichts im Wege. Alles andere soll einem jeden selbst überlassen werden. Wer gerne freiwillig mehr ausgeben möchte, kann dies tun. Durch ein Verbot des Verkaufs aber andere User dazu zu zwingen halte ich für falsch. Ethisches Handeln (sofern das jetzt überhaupt unter die Ethik fällt) läßt sich nicht erzwingen.
-
Egal ob es nun rechtlich erlaubt ist oder nicht, ich habe gegen einen Weiterverkauf des Nationalparkpasses hier im Forum gestimmt. Die amerikanischen Nationalparks mitsamt dem Service und Unterhaltung des NPS sind einfach so einmalig gut, da sind die 80$ nun wirklich mal eine sinnvolle Geldausgabe - die beim Besuch mehrerer Nationalparks auch garantiert nicht zu hoch ist.
Ein Weiterverscherbeln nach der Reise, um ja noch möglichst viel Geld zurück zu kriegen oder durch einen gebrauchten Pass Geld zu sparen, wer mag kann es machen aber nicht hier im Forum. Der Sinn des Forums sollte nicht darin bestehen, möglichst günstig an einen NPS Pass zu kommen. Sparen kann man durch das Forum an anderen Stellen mehr als genug. Meine Meinung.
Dem schließe ich mich an.
Fast alle von uns schätzen und lieben die Natur und reisen auch gerade deshalb so gerne in die USA. Die 80$ pro Jahr sollte es und PRO PERSON wert sein.
Natürlich kann man es jedem selbst überlassen, ob man den Verkauf anbietet und auch ob man letztlich kauft. Aber gerade da das Forum sich hier auf Naturereignisse ausrichtet, finde ich, dass man hier ein Zeichen setzen kann. Ganz gezielt und bewusst für die US-Nationalparks.
Daher steht dem rechtlich nichts im Wege. Alles andere soll einem jeden selbst überlassen werden. Wer gerne freiwillig mehr ausgeben möchte, kann dies tun. Durch ein Verbot des Verkaufs aber andere User dazu zu zwingen halte ich für falsch. Ethisches Handeln (sofern das jetzt überhaupt unter die Ethik fällt) läßt sich nicht erzwingen.
Für mich kein Argument. Es gibt auch noch andere Verkaufs/Kaufmöglichkeiten als das Forum von usa-reise.de.
-
Ich werde meinen Nationalparkpass weder verkaufen noch werde ich einen Gebrauchten erwerben.
Ich werde allerdings auch Niemandem dazu Vorschriften machen, ober das tun will oder nicht bleibt jedem selbst überlassen.
Leider muss ich zugeben, dass ich mit ja gestimmt habe, aber nur weil ich die Frage nicht richtig gelesen habe.
Ich dachte es geht allgemein um den Verkauf des Passes und habe überlesen, dass es um das Anbieten hier im Forum geht.
Hier im Forum sollte man ihn nicht zum Verkauf anbieten ich denke da gibt es bessere Möglichkeiten so etwas anzubieten.
-
Egal ob es nun rechtlich erlaubt ist oder nicht, ich habe gegen einen Weiterverkauf des Nationalparkpasses hier im Forum gestimmt. Die amerikanischen Nationalparks mitsamt dem Service und Unterhaltung des NPS sind einfach so einmalig gut, da sind die 80$ nun wirklich mal eine sinnvolle Geldausgabe - die beim Besuch mehrerer Nationalparks auch garantiert nicht zu hoch ist.
Ein Weiterverscherbeln nach der Reise, um ja noch möglichst viel Geld zurück zu kriegen oder durch einen gebrauchten Pass Geld zu sparen, wer mag kann es machen aber nicht hier im Forum. Der Sinn des Forums sollte nicht darin bestehen, möglichst günstig an einen NPS Pass zu kommen. Sparen kann man durch das Forum an anderen Stellen mehr als genug. Meine Meinung.
Dem schließe ich mich an.
Fast alle von uns schätzen und lieben die Natur und reisen auch gerade deshalb so gerne in die USA. Die 80$ pro Jahr sollte es und PRO PERSON wert sein.
Natürlich kann man es jedem selbst überlassen, ob man den Verkauf anbietet und auch ob man letztlich kauft. Aber gerade da das Forum sich hier auf Naturereignisse ausrichtet, finde ich, dass man hier ein Zeichen setzen kann. Ganz gezielt und bewusst für die US-Nationalparks.
Daher steht dem rechtlich nichts im Wege. Alles andere soll einem jeden selbst überlassen werden. Wer gerne freiwillig mehr ausgeben möchte, kann dies tun. Durch ein Verbot des Verkaufs aber andere User dazu zu zwingen halte ich für falsch. Ethisches Handeln (sofern das jetzt überhaupt unter die Ethik fällt) läßt sich nicht erzwingen.
Für mich kein Argument. Es gibt auch noch andere Verkaufs/Kaufmöglichkeiten als das Forum von usa-reise.de.
Genau meine Meinung ! Danke für die schöne Formulierung :)
-
Egal ob es nun rechtlich erlaubt ist oder nicht, ich habe gegen einen Weiterverkauf des Nationalparkpasses hier im Forum gestimmt. Die amerikanischen Nationalparks mitsamt dem Service und Unterhaltung des NPS sind einfach so einmalig gut, da sind die 80$ nun wirklich mal eine sinnvolle Geldausgabe - die beim Besuch mehrerer Nationalparks auch garantiert nicht zu hoch ist.
Ein Weiterverscherbeln nach der Reise, um ja noch möglichst viel Geld zurück zu kriegen oder durch einen gebrauchten Pass Geld zu sparen, wer mag kann es machen aber nicht hier im Forum. Der Sinn des Forums sollte nicht darin bestehen, möglichst günstig an einen NPS Pass zu kommen. Sparen kann man durch das Forum an anderen Stellen mehr als genug. Meine Meinung.
vollinhaltlich ok
außerdem wie auch schon jemand geschrieben hat: wer sich eine USA-Reise leisten kann, sollte die 80 USD verschmerzen können
-
Ich habe auch mit "nein" gestimmt, weil ich mich der Meinung anschließe, daß die Nationalparks das volle Geld pro Pass und Familie (oder auch Einzelpersonen)sehr wohl benötigen, um die Landschaften und die Tourist-Center, die auch meist mit viel Liebe gestaltet werden für uns alle so zu erhalten und ständig zu restaurieren, wie wir sie vorfinden und genießen. Es ist Sparen am falschen Ende, wenn ein Paß doppelt genutzt wird.
-
Hallo,
ich habe jetzt die Antwort von der Parkverwaltung vorliegen:
The America the Beautiful annual pass covers the entrance fees at all National Parks and Forests in the United States.
If there is a blank signature line on the back of the pass, it is not illegal to sell the pass to another individual, but we strongly recommend against it. The second individual would have to sign the pass and present his identification to the rangers at the sites. Each pass is punched for the month that it will expire, so there would probably not be a full twelve months of usage.
U.S. Geological Survey
Denver Federal Center, Bldg. 810
Box 25286
Denver CO 80225
1-888-275-8747
Da der Verkauf offensichtlich nicht illegal, sondern lediglich unerwünscht ist, spricht eigentlich nichts dagegen, das Anbieten des Passes hier im Forum zu erlauben, wenn ich selbst es trotzdem nicht machen würde. Vielleicht sollte man unter diesem Gesichtspunkt die Umfrage noch einmal neu starten.
-
Hallo,
ich habe jetzt die Antwort von der Parkverwaltung vorliegen:
The America the Beautiful annual pass covers the entrance fees at all National Parks and Forests in the United States.
If there is a blank signature line on the back of the pass, it is not illegal to sell the pass to another individual, but we strongly recommend against it. The second individual would have to sign the pass and present his identification to the rangers at the sites. Each pass is punched for the month that it will expire, so there would probably not be a full twelve months of usage.
U.S. Geological Survey
Denver Federal Center, Bldg. 810
Box 25286
Denver CO 80225
1-888-275-8747
Da der Verkauf offensichtlich nicht illegal, sondern lediglich unerwünscht ist, spricht eigentlich nichts dagegen, das Anbieten des Passes hier im Forum zu erlauben, wenn ich selbst es trotzdem nicht machen würde. Vielleicht sollte man unter diesem Gesichtspunkt die Umfrage noch einmal neu starten.
Komisch, dass die Antwort nicht von der Parkverwaltung kam, sondern von dem U.S. Geological Survey, die haben da doch garnichts mit zu tun oder zu sagen :kratz:
-
Hallo,
Da der Verkauf offensichtlich nicht illegal, sondern lediglich unerwünscht ist, spricht eigentlich nichts dagegen, das Anbieten des Passes hier im Forum zu erlauben,...
genau diese Differenzierung spricht imho dafür, potentielle Verkäufer auf andere Verkaufsplattformen zu verweisen.
-
Hallo,
Da der Verkauf offensichtlich nicht illegal, sondern lediglich unerwünscht ist, spricht eigentlich nichts dagegen, das Anbieten des Passes hier im Forum zu erlauben,...
genau diese Differenzierung spricht imho dafür, potentielle Verkäufer auf andere Verkaufsplattformen zu verweisen.
Finde ich eigentlich einen guten Kompromiss. Man kann Fragestellern hier im Forum ab jetzt ja guten Gewissens mitteilen, dass der Weiterverkauf zwar nicht erwünscht aber erlaubt ist und sie an die Bucht verweisen.
Allerdings kann ich mir schon vorstellen, dass die Abstimmung jetzt anders ausfallen würde. Von daher ist es wirklich keine schlechte Idee, die Umfrage neu zu starten.
-
Komisch, dass die Antwort nicht von der Parkverwaltung kam, sondern von dem U.S. Geological Survey, die haben da doch garnichts mit zu tun oder zu sagen :kratz:
Irrtum! Die USGS ist als Unterabteilung des US Department of the Interior mit dem Vertrieb des Passes beauftragt und auch der entsprechende Ansprechpartner bei Fragen, die den Pass betreffen.
-
Da der Verkauf offensichtlich nicht illegal, sondern lediglich unerwünscht ist,
"Unerwünscht" trifft es auch nicht ganz, es wird eher stark davon abgeraten bzw. empfohlen, es nicht zu tun. Das ist schon ein feiner Unterschied (wie ich finde).
-
So steht es da, sie meinen aber sicher "unerwünscht". :grins:
-
Kurz und bündig: Nein, weil die Rechtslage (= verboten) eindeutig ist.
Gruss,
Mick
-
Kurz und bündig: Nein, weil die Rechtslage (= verboten) eindeutig ist.
Interessant. Meinst Du, die USGS hätte uns veräppelt?! Oder haben einfach keine Ahnung?!
-
Irrtum! Die USGS ist als Unterabteilung des US Department of the Interior mit dem Vertrieb des Passes beauftragt und auch der entsprechende Ansprechpartner bei Fragen, die den Pass betreffen.
Was heisst dann •Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen.
auf der USGS Seite? Wenn ich den verkaufe ist das doch ein Transfer oder etwa nicht?
http://store.usgs.gov/pass/index.html
-
Kurz und bündig: Nein, weil die Rechtslage (= verboten) eindeutig ist.
Interessant. Meinst Du, die USGS hätte uns veräppelt?! Oder haben einfach keine Ahnung?!
Scheinbar hatte der Lehrling der da geantwortet hat keine Ahnung ;-)
-
Was heisst dann •Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen.
auf der USGS Seite? Wenn ich den verkaufe ist das doch ein Transfer oder etwa nicht?
http://store.usgs.gov/pass/index.html
Diese Frage ist ja schon weiter vorne besprochen worden. Der verbotene Transfer kann sich nur auf einen Personenkreis verschieden der BEIDEN Passinhaber beziehen. Da zu einem Zeitpunkt nur ein Passinhaber den Pass auch besitzen kann, MUSS zwangsläufig der Pass von einem auf den anderen transferiert werden, wenn dieser (ohne Begleitung des anderen Inhabers) in einen Park gehen will.
Ein Transfer bedingt keinen Verkauf.
-
Scheinbar hatte der Lehrling der da geantwortet hat keine Ahnung ;-)
Eben. "Scheinbar". Aber nicht "anscheinend". :?
-
Eben. "Scheinbar". Aber nicht "anscheinend". :?
Nitpicker :lol:
-
Die Aussage des USGS lässt meiner Meinung nach keinen Zweifel daran, dass die Weitergabe des Passes an eine ZWEITE Person legal ist. Ich bin jetzt auch wie Jack Black der Meinung, dass erst die Übertragung auf einen Dritten nicht erlaubt ist.
Im übrigen kam die E-Mail von einer Vivian Perry. Ob die jetzt Lehrling oder Klofrau beim USGS ist, weiß ich nicht, :roll: Sie schickte das E-Mail allerdings im Auftrag des Deputy Secretary des USGS.
-
Irrtum! Die USGS ist als Unterabteilung des US Department of the Interior mit dem Vertrieb des Passes beauftragt und auch der entsprechende Ansprechpartner bei Fragen, die den Pass betreffen.
Was heisst dann •Passes are NON-REFUNDABLE, NON-TRANSFERABLE, and cannot be replaced if lost or stolen.
auf der USGS Seite? Wenn ich den verkaufe ist das doch ein Transfer oder etwa nicht?
http://store.usgs.gov/pass/index.html
Hm, ich würde das so deuten:
Die beiden Unterschreiber sind die Inhaber. Egal ob verwandt usw. An andere kann das nicht weitergeben werden ( Non-Transferable heisst für mich nicht übertragbar)
Bsp:
Herr Meier und Herr Schmidt haben unterschrieben
Herr Meier und Herr Schmidt können jeweils mit 3 weiteren Personen im PKW in einen N.P.
also z.B. Herr und Frau Meier und Herr und Frau Schmidt = 4 Personen
oder Herr Meier nimmt Frau und 2 Kinder mit = 4 Personen
oder Herr Schmidt nimmt Frau und 2 Kinder mit 4 Personen
oder oder oder immer muss Herr Schmidt oder Herr Meier dabei sein und nie dürfen mehr als 4 Personen im PKW sein / pro Pass.
(The pass admits the pass holder/s and passengers in a non-commercial vehicle at per vehicle fee areas and pass holder + 3 adults)
Non Tranferable heisst dann Herr Müller kann nicht zu Herr Meier sagen: Hier hast du meine Karte kannst du mit in einen N.P. gehen, denn der Pass ist nicht übertragbar und gehört schliesslich Herr Meier und Herr Schmidt.
Wenn Frau Meier z.B. Meier-Schulze heisst hätte sie vielleicht besser auf dem 2. Strich unterschrieben wenn sie alleine mit den Kindern oder Freundinnen in den Park möchte. Sonst sagt der Ranger evtl. dass der Pass nicht Transferable ist. Schliesslich gehört immer Herr Meier oder Herr Schmidt in die Reisegruppe.
So sehe ich die Lage. 8)
gruss
Merengue
-
So langsam begreife ich es nicht mehr. Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Da kommt auf eine (übrigens bereits wiederholte) Anfrage zum wiederholten Male eine gleichlautende Antwort und nun wird das aberwitzige Argument herangezogen, dass es wohl die Klofrau gewesen sein müsse, die geschrieben hat. Sind die sonst so kompetenten und engagierten NP-Mitarbeiter denn wirklich soooo arm oder soooo doof, dass sie sich nicht leisten können oder wollen, wie alle anderen Fragen an das Personal ausgerechnet diese Frage kompetent zu beantworten?
Immer wieder wird die Phrase mit dem "non-transferable" hervorgeholt, obwohl mit ein wenig Suchen auf der NPS-Seite klar beschrieben wird, dass der Pass ZWEI Passholder haben kann. Wie bitte soll denn das funktionieren, wenn man den Pass nicht zumindest einmal zwischen den beiden transferiert?
Was nicht sein darf, das ist auch nicht - oder wie jetzt?
Meine Güte, wenn es denn dem Mainstream entspricht, den Pass hier auf der Seite nicht zum Verkauf zuzulassen, dann ist das ja OK so, aber doch bitte transparent und nicht unter Verwendung an den Haaren herbeigezogener Wortklaubereien.
Es gibt doch eine Menge fundierterer und eingängigerer Argumente als "es ist eine ungeklärte Rechtslage".
Abgesehen davon, dass man hier ja nicht unbedingt ein Unterforum: "Verkauf Nationalparkpass" einrichten muss, denke ich, dass auch in Zukunft bei den ohnehin nicht sehr häufigen Verkaufsanzeigen für was auch immer dieses Thema nur sporadisch auftauchen würde. Wie wäre es aber damit:
Schreibt doch meinetwegen einen freundlichen Standardtext mit den Naturschutzargumenten und einem Verweis auf diesen Thread und den Thread, der hier vor einigen Wochen lief, sendet dieses dem Anbieter per PN mit dem Verweis auf Verkaufsplattformen und löscht das Verkaufsangebot. Damit nimmt man dem Verkäufer zumindest die Möglichkeit ohne weiteres hier mit ein paar schnell mal kostenlos dahingetippten Zeilen das gute Stück loszuwerden.
Gegen eine Kontaktaufnahme per PN, per Mail oder im Chat zwischen Forumsmitgliedern, die sich den Pass aus welchen Gründen auch immer teilen wollen, wird ja hoffentlich niemand etwas haben. Dagegen wäre man ja ohnehin machtlos. Es würde den potenziellen Verkäufer immerhin dazu zwingen sich ein wenig mehr anzustrengen, wenn er den Pass hier im Forum loswerden will. Wer den Pass angeboten bekommt und trotzdem der Meinung ist, dass ihm ein "unmoralisches Angebot" gemacht wird, kann sich ja an die Forumsleitung wenden. Thomas (oder wer auch immer hier mit PN-Leserecht ausgestattet ist) kann dann ja in jedem Fall überprüfen, ob sich da jemand nur angemeldet hat um Massen-PNs zu verschicken um den Pass anzubieten oder ob es einfach nur eine nette kameradschaftliche Geste ist zwischen Forumsmitgliedern.
Trotzdem bin ich dagegen, eventuelle Verkaufsangebote hier glattweg zu löschen, denn dann müsste man meiner Meinung nach auch eine Menge anderes untersagen, was ich deutlich verwerflicher finde. Ich zumindest wäre in dem Fall beispielsweise für einen Thread in Pro und Contra, der sich mit der Frage befasst, ob man Verweise auf die Bestechung und Erschleichen von unbezahlten Upgrades mittels des unsäglichen "$20-Tricks" löschen oder zulassen soll uvm.
Als Alternative schlage ich also vor ein wenig zu moralisieren und unter jedes Verkaufsangebot ein "Wir meinen dazu folgendes:"-Statement zu setzen. Dann kann jeder, der das Angebot liest, sich nochmals durch den Kopf gehen lassen, ob er das will oder nicht und es nach seinem eigenen Gewissen entscheiden.
-
So langsam begreife ich es nicht mehr. Die Diskussion dreht sich im Kreis.
Da kommt auf eine (übrigens bereits wiederholte) Anfrage zum wiederholten Male eine gleichlautende Antwort und nun wird das aberwitzige Argument herangezogen, dass es wohl die Klofrau gewesen sein müsse, die geschrieben hat. Sind die sonst so kompetenten und engagierten NP-Mitarbeiter denn wirklich soooo arm oder soooo doof, dass sie sich nicht leisten können oder wollen, wie alle anderen Fragen an das Personal ausgerechnet diese Frage kompetent zu beantworten?
Immer wieder wird die Phrase mit dem "non-transferable" hervorgeholt, obwohl mit ein wenig Suchen auf der NPS-Seite klar beschrieben wird, dass der Pass ZWEI Passholder haben kann. Wie bitte soll denn das funktionieren, wenn man den Pass nicht zumindest einmal zwischen den beiden transferiert?
Was nicht sein darf, das ist auch nicht - oder wie jetzt?
Meine Güte, wenn es denn dem Mainstream entspricht, den Pass hier auf der Seite nicht zum Verkauf zuzulassen, dann ist das ja OK so, aber doch bitte transparent und nicht unter Verwendung an den Haaren herbeigezogener Wortklaubereien.
Da schließe ich mich an.
Übrigens: Wer bisher der Ansicht war, man solle den Pass nicht weiterverkaufen und nicht gebraucht ankaufen, um der Nationalparkverwaltung nicht die benötigte finanzielle Unterstützung zu kürzen, der wird diese Ansicht doch wohl auch weiter vertreten, wenn er weiß, dass der Verkauf legal ist, oder nicht? Mit dieser Frage will ich nicht provozieren, ich bin nämlich auch weiterhin dieser Ansicht.
Den von Inspired oder anderen hier geschilderten Fall, dass man den Pass innerhalb des Familien- oder Bekanntenkreises weitergibt, halte ich für völlig unproblematisch. Für sowas sind die zwei Unterschriftsfelder schließlich da.
Eine Weitergabe im Forum unter miteinander "bekannten" Nutzern lässt sich auch diskutieren. Wenn zwei sich absprechen, ob sie die Kosten für den Pass teilen sollen, weil sie zu unterschiedlichen Zeiten in die USA fliegen und den Pass dann nacheinander benutzen, klingt es für mich auch nicht nach einem kriminellen Geschäft. Das muss dann halt jeder für sich selbst entscheiden, ob er die Kosten teilen will. Ich könnte mir schon vorstellen, dass es eine Überlegung wert wäre, wenn sich der Pass für einen alleine nicht lohnen würde, weil die Einzeleintritte unter 80 Dollar liegen.
Blöd fände ich halt wirklich, wenn hier ein eigentlich Forumsfremder noch die letzten Dollar aus seinem Urlaub rauspresst, um die Kosten für seinen USA-Urlaub um ein paar Promille zu drücken. Wer noch einen Gewinn aus dem Pass ziehen will, der soll auch bei e**y oder sonstwo dafür zahlen, dass er ihn anbieten kann und ggfs. das Risiko tragen, dass die Versteigerung nicht so viel Erlös bringt wie erhofft. Im Vergleich dazu ist die kostenlose Kleinanzeige im Forum, von der man Abstand nehmen kann, wenn die Interessenten nicht genug bieten, ein Schlaraffenland für Verkäufer.
-
Die Mehrheit ist zwar eindeutig und auch ich habe mit "nein" gestimmt, aber ein Vorschlag zur gütlichen Einigung wäre, falls er nicht irgendwo hier schon versteckt steht: Verkaufen ja, aber nur für Mitglieder mit mindestens 100 Beiträgen/1 Jahr Mitgliedschaft...oder so. Ist in vielen Foren durchaus üblich.
-
Hallo zusammen,
ich habe jetzt nur das Eingangsposting und kein weiteres gelesen. Ich denke es sollte jedem frei gestellt werden, was er mit dem Pass macht und vielleicht auch die Möglichkeit gegeben werden ihn hier über die Kleinanzeigen im Forum weiter zu geben.
Errorfares werden hier auch gepostet und führen vielleicht dazu, dass die Ticketpreise steigen....
2007 hatte ich den Pass das erste Mal und dann hier im Forum berichtet, dass mir die Rangerin oder Mitarbeiterin (hatte zumindest ne Uniform an) im Kassenhäuschen am Grand Canyon sagte, dass wir nur ein Feld unterschreiben sollten. Wir könnten den Pass ja dann noch verkaufen!
Diese Aussage der Rangerin hatte ich gepostet und sie wurde von einem Moderator gelöscht! :(Hinweis an mich, dass dies illegal sei. Das fand ich damals schon etwas haarig (Stichwort Zensur, über die kürzlich an anderer Stelle in einer lächerlichen Diskussion über das Löschen eines Einzelnen Wortes eine Diskussion geführt wurde). Habe mir aber damals Kommentare gespart, da ich eigentlich nicht so streitlustig wie viele Andere bin (und ansonsten meinen Nutzen aus dem Forum -Vielen Dank- ziehe). Vergessen habe ich es allerdings nicht, wie Ihr seht.
Also, nicht so eng sehen und verkaufen lassen. Machen diejenigen, die es wollen ja sowieso.
Gruß
Meinolf
-
...übrigens hatte ich den Pass dann an eine Kollegin weitergegeben, die ihn verbummelt hat und 11 Monate später habe ich mir wieder einen neuen gekauft und die NPs damit doppelt unterstützt :roll:
-
:lachen07: :lachen07: :lachen07: :lachen07: :lachen07:
-
it is not illegal to sell the pass to another individual, but we strongly recommend against it.
Das zeigt eigentlich wunderbar die Seelenlage auch in diesem Thread und wohl auch bei einigen „virtuellen Urnengängern“.
Man darf - sollte aber nicht. :wink:
We "strongly recommend" lese ich im übrigen auch so wie mancher hier - das es wohl auch bei der Parkverwaltung keine Begeisterungsstürme auslöst wenn das gemacht wird, ob sie es überhaupt (juristisch) unterbinden können vermag ich nicht zu sagen.
Wie allerdings schon weiter vorher angeklungen ist - können juristische Spitzfindigkeiten letztendlich hier nicht entscheidend sein - daß ginge weit darüber hinaus wozu wir hier in der Lage sind.
Wer bisher der Ansicht war, man solle den Pass nicht weiterverkaufen und nicht gebraucht ankaufen, um der Nationalparkverwaltung nicht die benötigte finanzielle Unterstützung zu kürzen, der wird diese Ansicht doch wohl auch weiter vertreten, wenn er weiß, dass der Verkauf legal ist, oder nicht?
Die Lage hat sich ja auch nicht geändert. Nach wie vor ist es (vorausgesetzt solche Auskünfte sind glaubwürdig was ich jetzt gar nicht anzweifle) so, daß es nicht verboten ist (welche Gründe das auch immer hat) aber nicht empfohlen oder je nach Interpretationsansatz auch nicht erwünscht wird.
Schon weiter vorne in diesem Thread war ja deutlich angeklungen, daß es hier rein um eine Entscheidung für dieses Forum und nicht für den Rest der Welt geht und auch nicht die Rechtslage entscheiden muss – sondern die persönliche Haltung.
Dabei ging und geht es auch bei dieser Umfrage.
Jede Wahl findet zu einem gewissen Zeitpunkt statt und mancher würde sich vielleicht ein halbes Jahr später anders entscheiden. Wir können dass leider nicht x-fach wiederholen nur weil sich es jemand anders überlegt. Letztendlich gibt es ja auch keine umwälzend neue Situation die das erzwingen würde.
Abgesehen davon, dass man hier ja nicht unbedingt ein Unterforum: "Verkauf Nationalparkpass" einrichten muss, denke ich, dass auch in Zukunft bei den ohnehin nicht sehr häufigen Verkaufsanzeigen für was auch immer dieses Thema nur sporadisch auftauchen würde.
Es kommt nicht jeden Tag – und wir brauchen dafür sicher auch kein Unterforum :wink: - aber so verlässlich wie die Jahreszeiten – seit es dieses Forum gibt, gibt es mehrfach jährlich das Problem wie man damit umgeht. Deshalb sollte man da zu einem Punkt kommen – der mehrheitsfähig ist.
Gegen eine Kontaktaufnahme per PN, per Mail oder im Chat zwischen Forumsmitgliedern, die sich den Pass aus welchen Gründen auch immer teilen wollen, wird ja hoffentlich niemand etwas haben.
Natürlich nicht.
Schreibt doch meinetwegen einen freundlichen Standardtext mit den Naturschutzargumenten und einem Verweis auf diesen Thread
Je nachdem wie dieses Thema ausgeht – wird es in den Kleinanzeigen einen gepinnten Thread dazu geben mit Hinweistext und dem Verweis auf diese Diskussion.
Also überlegt Euch was Ihr schreibt – es wird vielleicht noch oft gelesen :wink:
Da sich zuletzt wenige neue Stimmen ergeben haben wird das Thema auch in den nächsten Tagen beendet.
Ihr werdet aber rechtzeitig unterrichtet (mindestens 2 Tage vorher) und könnt Euch so noch äußern oder abstimmen.
Nochmals ein Dank, dass es hier so angenehm sachlich geblieben ist !
-
We "strongly recommend" lese ich im übrigen auch so wie mancher hier -
Also überlegt Euch was Ihr schreibt – es wird vielleicht noch oft gelesen :wink:
So, überlegt, was ich schreibe..... :lol:
it is not illegal to sell the pass to another individual, but we strongly recommend against it.
Ich weiss nicht, was man daran interpretieren will. Da steht, sehr frei übersetzt:
Es ist nicht illegal, aber wir finden es Scheiße......
Und deswegen sehe ich nichts verwerfliches daran, den NPP hier im Forum zum Kauf anzubieten.
Willi
P.S. Zuviel durch "Gutmenschentum" verursachte, sinnlose und unlogische politische Korrektheit kann die Lebensfreude einschränken.
Schlagen sie ihren Arzt oder Psychiater...
-
Es ist nicht illegal, aber wir finden es Scheiße......
Und deswegen finde ich es ... (vgl. Zitat), den NPP hier im Forum zum Kauf anzubieten - Gutmenschentum (das mir auch nicht liegt) hin oder her. Nicht alles, was legal ist, muß in diesem Forum stattfinden.
Wenn das die Lebensfreude entscheidend beeinträchtigt, ist vielleicht tatsächlich der Psychiater dran :lol:.
-
Ganz klares Nein von mir. Ich würde weder jemand seinen Urlaub mitfinazieren indem ich ihm den Pass abkaufe, noch meinen hergeben.
Einem Freund leihen der z.B nur von CA bis LV durchs DV fährt, das ist eine andere Geschichte.
-
Wir drehen uns im Kreis...
Da der Verkauf legal ist, spricht nichts dagegen, den Pass zum Verkauf anzubieten. Wer es aus welchen (echten oder sonstigen) Gründen auch immer, es nicht tun will...kann es lassen. Ich würde ihn z.B. nicht verkaufen, weil ich den Pass immer als Erinnerung behalten möchte. Aber kaufen? Wieso nicht?
-
Hallo,
Wir drehen uns im Kreis...
so ist es, vor allem auch beim an der Frage Vorbeireden:
Da der Verkauf legal ist, spricht nichts dagegen, den Pass zum Verkauf anzubieten.
Es geht ja nicht um "ob oder nicht" sondern letztlich um "hier oder hier nicht, woanders ist egal"
-
Da wir ja nun endlich festgestellt haben, das der Verkauf legal ist, mit welcher Begründung sollte man den Verkauf hier !! verbieten.
Weil es einigen nicht in den Kram passt? Wie schwach ist das denn?
Dann war es von Anfang an sinnfrei, den Thread überhaupt anzuschieben.
Willi
P.S. Ich verkaufe meinen NPP nie, ich verschenke ihn höchstens.
-
Da wir ja nun endlich festgestellt haben, das der Verkauf legal ist, mit welcher Begründung sollte man den Verkauf hier !! verbieten.
Weil es vielen hier wohl nicht passt.
Weil es einigen nicht in den Kram passt? Wie schwach ist das denn?
Da gebe ich Dir Recht -das ist schwach. Aber zugegebenerweise war die Diskussion von Anfang genau darauf angelegt. Es sollte NICHT Inhalt sein, ob es rechtmäßig ist. Man sollte nur abstimmen, ob man dafür oder dagegen ist (und seine Meinung dazu kundtun). Ich persönlich finde es auch den Wind nicht wert, der darum gemacht wird, aber wenn es hier Leute gibt, die dann besser schlafen können, dann soll es eben so sein.
Dann war es von Anfang an sinnfrei, den Thread überhaupt anzuschieben.
Sagen wir so: man könnte natürlich in dieser Manier das Forum komplett kaputtdiskutieren, in dem man über jeden Sch**s abstimmt, ob das hier gemacht werden darf oder nicht. Zu jedem Punkt finden sich bestimmt Menschen, die aus moralischen oder sonstigen Gründen dieses oder jenes hier im Forum nicht gerne sehen. Und genau das macht diesen Thread in der Tat fragwürdig - was macht ausgerechnet diesen blöden Pass so wichtig, dass man darüber hier abstimmen muss, ob man ihn HIER zum Verkauf anbieten darf?!
-
Hallo,
Da wir ja nun endlich festgestellt haben, das der Verkauf legal ist, mit welcher Begründung sollte man den Verkauf hier !! verbieten.
mit dem "Hausrecht" des Forumbetreibers, der sich evtl. an der Mehrheit der User orientieren könnte, die das möglicherweise "wie sagtest Du gleich" findet. Nicht alles, was auf dieser Welt legal ist, muß in diesem Forum stattfinden; nicht einmal alles, was mit USA-Bezug legal ist.
-
Und deswegen finde ich es ... (vgl. Zitat), den NPP hier im Forum zum Kauf anzubieten - Gutmenschentum (das mir auch nicht liegt) hin oder her. Nicht alles, was legal ist, muß in diesem Forum stattfinden.
Exakt!!!!
Es muss doch nicht immer alles bis ins Kleinste rechtlich festgelegt sein, bis man sich so oder so benimmt.
-
Noch ein "Nein" dazu, auch wenn es nicht mehr viel ändert, fast alle Argumente liegen jetzt auf dem Tisch.
IMO, auch wenns abgegriffen klingt, ist das eine Sache der "Moral" oder auch nur Fairniss. Nicht jedes juristische Schlupfloch, das so nicht angedacht ist, sollte ausgenutzt werden, wenn dadurch eine gute Sache gefährdet wird.
Der Weiterverkauf ist von offizieller Seite nicht erwünscht bzw. die Kalkulation des Verkaufspreis basiert darauf, dass die große Mehrheit den Pass tatsächlich nur drei Wochen und nicht das ganze Jahr nutzt. Also sollte dem Weiterverkauf hier keine Platform geboten werden.
Christof.
-
@wilma61 & Jack Black,
warum es diesen Thread gibt wurde mehrfach beschrieben.
Alle anderen haben das auch offensichtlich verstanden.
Auf die Gefahr hin daß ich einen Sprung in der Platte bekomme .....
Warum es nun zu diesem Thema eine Umfrage gibt ?
Weil wir es intern aktuell diskutiert haben und wir es für gut befunden haben - mit diesem Experiment die User an dieser Entscheidung zu beteiligen.
Wird es weitere Umfragen zu Themen von usa-reise.de geben ?
Vielleicht - wenn dann aber sicher selten.
Warum nicht öfter und zu anderen Themen?
Weil man hier ohne alles notariell unangreifbar zu präsentieren mit "manchem" Usern nicht weit kommt - und es auf Dauer viel zu anstrengend wäre seine Freizeit in die Unterhaltung von Leuten zu stecken, die immer und alles in Frage stellen - ob nun berechtigterweise oder nicht?
(also nicht wundern wenn nicht auf jeden Einwand eine Resonanz erfolgt)
Nein, das kann nicht der Grund sein. :wink:
Die tolle und überwiegend sachliche Beteiligung an diesem Thread zeigt, daß man nach wie vor sehr viel mit den Usern hier machen kann was nirgendwo anders funtkionieren würde !
Hauptsächlich liegt es daran daß man nicht immer Themen so eindeutig und klar formulieren kann wie in diesem Fall oder es entweder nicht nötig oder nicht angebracht ist, ein Thema vom User entscheiden zu lassen.
Es spricht aber nichts dagegen, daß Ihr bei Eurer Auffassung (welche die auch immmer ist) bleibt.
Weitere Posts dann bitte wieder zur Ausgangs-Frage - alles andere gerne als PN an mich.
-
mit dem "Hausrecht" des Forumbetreibers
Schönes Totschlagargument, ein wenig überstrapaziert.
Was solls, ich verschenk meinen NPP, ihr macht was ihr wollt.
War eh klar, worauf dieser Thread hinausläuft.
Willi
-
Exakt!!!!
Es muss doch nicht immer alles bis ins Kleinste rechtlich festgelegt sein, bis man sich so oder so benimmt.
Das hat doch dann aber zwingend zur Folge, dass man eigentlich ALLES festlegen muss, was man hier lassen und tun kann, wenn es das geltende Recht NICHT tut.
Der Weiterverkauf ist von offizieller Seite nicht erwünscht bzw. die Kalkulation des Verkaufspreis basiert darauf, dass die große Mehrheit den Pass tatsächlich nur drei Wochen und nicht das ganze Jahr nutzt
Doppelt "Nein".
Es ist freie Interpretation einzelner Forenmitglieder, die Formulierung "strongly recommend against" mit der (unrichtigen) Formulierung "unerwünscht" zu übersetzen. Das unterstellt der Verwaltung, sie wäre unfähig, sich richtig auszudrücken.
Zweitens ist der Pass für ein Jahr gültig, ohne jegliche Einschränkung. Die Einschränkung auf wenige Wochen ist ein Tribut des Fernreisetouristen an den Aufwand, die USA zu besuchen. Das Gros der Besucher generiert sich aber aus Amerikanern und für einige von denen (Rentner usw.) gibt es sogar eine ermäßigte Ausgabe.
Wieso hinterfragt niemand die eigentliche Ursache für diese unglückselige Diskussion: wieso gibt es dann überhaupt zwei vollkommen unabhängige Unterschriftenfelder, wenn der Herausgeber es nicht wünscht, dass der Pass weitergeben wird? Mal Hand aufs Herz: wer hier aus dem Forum ist denn jemals vor Ort mit zwei Gruppen unterwegs gewesen, so dass es überhaupt eine Notwendigkeit gegeben hätte für ein zweites Unterschriftenfeld?
Von diesem zweiten Feld profitieren doch ganz offensichtlich eher Einheimische, in dem sie sich den Pass mit Freunden o.ä. teilen - und genau das ist nach meinem Empfinden auch die Idee: man soll sich den Pass ruhig teilen, das teilt auch die Kosten. Der normale Fernreisetourist hat es da deutlich schwerer, sich den Pass mit irgendjemandem zu teilen. Und wo liegt der Unterschied zwischen "Kosten teilen" und "Pass kaufen und zu einem Teilbetrag wieder verkaufen"?
Wieso kritisiert niemand die Verwaltung, die so einen Pass herausgeben, wenn es doch die so notwendigen Erträge schmälert?
-
Exakt!!!!
Es muss doch nicht immer alles bis ins Kleinste rechtlich festgelegt sein, bis man sich so oder so benimmt.
Das hat doch dann aber zwingend zur Folge, dass man eigentlich ALLES festlegen muss, was man hier lassen und tun kann, wenn es das geltende Recht NICHT tut.
Wieso? Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun?
Außerdem gibt es in keinem Bereich des Lebens Regulierungen für jedwede Eventualitäten. Man kann Vieles regulieren und berücksichtigen, aber doch nie alles. Hier geht es einzig um den Nationalparkspass. Der Weiterverkauf dessen lässt sich für mich nicht mit dem Verkauf von anderen Dingen vergleichen, eben weil es hier auch um den Naturschutz und die Erhaltung dessen geht, was wir uns so gern in den USA anschauen.
-
@Jack Black
Full ack! Genau so sehe ich das auch.
-
Wieso hinterfragt niemand die eigentliche Ursache für diese unglückselige Diskussion: wieso gibt es dann überhaupt zwei vollkommen unabhängige Unterschriftenfelder, wenn der Herausgeber es nicht wünscht, dass der Pass weitergeben wird? Mal Hand aufs Herz: wer hier aus dem Forum ist denn jemals vor Ort mit zwei Gruppen unterwegs gewesen, so dass es überhaupt eine Notwendigkeit gegeben hätte für ein zweites Unterschriftenfeld?
Mal abgesehen davon, dass das für die Beantwortung der Frage dieses Threads überhaupt keine Rolle spielt.... wir haben den Pass auch schon mal getrennt genutzt. Zwar nicht oft, aber wir hatten es schon als wir zu viert unterwegs waren. Ich käme zur Not aber auch mit einer Unterschriftzeile auf dem Pass klar.
-
mit dem "Hausrecht" des Forumbetreibers
Schönes Totschlagargument, ein wenig überstrapaziert.
...
War eh klar, worauf dieser Thread hinausläuft.
Nun hat der Betreiber mal auf sein Hausrecht verzichtet, es wurde demokratisch abgestimmt, und das ist jetzt auch nicht in Ordnung?
Es wird doch hoffentlich keinem die zukünftige finanzielle Reiseplanung zunichte gemacht, wenn der-/diejenige den gebrauchten Pass HIER nicht loswird.
-
mit dem "Hausrecht" des Forumbetreibers
Schönes Totschlagargument, ein wenig überstrapaziert.
Nun hat der Betreiber mal auf sein Hausrecht verzichtet, es wurde demokratisch abgestimmt, und das ist jetzt auch nicht in Ordnung?
Es wird doch hoffentlich keinem die zukünftige finanzielle Reiseplanung zunichte gemacht, wenn der-/diejenige den gebrauchten Pass HIER nicht loswird.
Doch, ist in Ordnung, ich mag nur das Wort nicht. :lol: :P
Und, wie schon zweimal erwähnt, ich verschenke meinen NPP, weil mir alles andere zu albern ist und ich die Kohle nicht brauche. :roll:
Schön das wir mal drüber gesprochen haben.
Willi
-
Mal abgesehen davon, dass das für die Beantwortung der Frage dieses Threads überhaupt keine Rolle spielt.... wir haben den Pass auch schon mal getrennt genutzt. Zwar nicht oft, aber wir hatten es schon als wir zu viert unterwegs waren. Ich käme zur Not aber auch mit einer Unterschriftzeile auf dem Pass klar.
Ketzerische Frage: Und wieso habt ihr dann nicht jeweils zu zweit einen eigenen Pass erworben? Wo ist der Unterschied zu demjenigen, der erst nach dem Urlaub seinen Pass an jemanden gibt, damit dieser ohne ihn die Parks besuchen kann?
-
Hallo,
ich mag nur das Wort nicht.
mir gefällt's ja auch nicht - deshalb habe ich auch solche Dinger verwendet: ""
-
Ketzerische Frage: Und wieso habt ihr dann nicht jeweils zu zweit einen eigenen Pass erworben? Wo ist der Unterschied zu demjenigen, der erst nach dem Urlaub seinen Pass an jemanden gibt, damit dieser ohne ihn die Parks besuchen kann?
So 'ne Reaktion kann auch nur von Dir kommen... :roll:
Natürlich hätte auch jeder von uns Vieren einen Pass FÜR SICH ALLEIN kaufen können. Haben wir aber nicht. 1 Auto/1 Pass. Aber selbst diese Entscheidung hätte nichts mit der Frage dieses Threads zu tun.
-
Hach Leute,
Ich weiss gar nicht, wie ich es genau schreiben soll. Ich bin erstaunt, dass man über einen demokratischen Entscheid so viel Aufsehen machen kann. Ich weiss ja nicht, ob das daran liegt, dass ich in der Schweiz mit der direkten Demokratie aufgewachsen bin und andere Länder sich nicht so an Demokratie gewohnt sind...aber wenn es eine Abstimmung gibt, dann gibt es immer "Gewinner" und "Verlierer" oder Befürworter und Nichtbefürworter. Sinn der ganzen Sache ist es doch, ein Mehrheitsresultat zu kriegen, mit dem eben die Mehrheit leben kann. So geht es mir bei jeder Abstimmung in der Schweiz ( und das sind ja nicht so Pipifax-Sachen wie: Nationalparkpass im Forum verkaufen dürfen oder nicht.
Manchmal habe ich die Meinung der Mehrheit und manchmal nicht. Wenn ja super, wenn nein....tja, Pech gehabt.
Also, wenn der Forenbetreiber hier die Nationalpass-Frage mit einer demokratischen Umfrage lösen möchte, dann stimmt doch einfach ab (wenn ihr gefragt sein wollt), wartet das Resultat ab und akzeptiert die Meinung der Mehrheit. Und wenn ihr dies nicht akzeptieren könnt (ich kanns mir fast nicht vorstellen), dann kann man ja auch seine Konsequenzen ziehen....das hier ist ein wirklich tolles Forum, aber auch nicht das Einzigste.....
*schulterzuck....und die Wäsche waschen gehe*
Liebe Grüsse
Sarah
Ps: Ich hoffe, ich bin niemandem zu sehr auf den Schlips getreten!
-
Natürlich hätte auch jeder von uns Vieren einen Pass FÜR SICH ALLEIN kaufen können.
Stimmt, wurde von dir ja so vorgeschlagen, deshalb bin ich schier fassungslos, das du das nicht gemacht hast. Ich zitiere dich mal.
Fast alle von uns schätzen und lieben die Natur und reisen auch gerade deshalb so gerne in die USA. Die 80$ pro Jahr sollte es uns PRO PERSON wert sein.
Das wäre doch mal konsequent gewesen.
Willi (ILNYCTOO)
-
Da das eigentliche Thema "durch" zu sein scheint - wird die Umfrage und dieser Thread Freitag (27.8.2010) Mittag geschlossen und dann das Ergebnis entsprechend umgesetzt.
Wer sich seine "Stimme" noch aufgehoben hat, kann sie bis dahin also noch abgeben.
-
Ich bin erstaunt, dass man über einen demokratischen Entscheid so viel Aufsehen machen kann. Ich weiss ja nicht, ob das daran liegt, dass ich in der Schweiz mit der direkten Demokratie aufgewachsen bin und andere Länder sich nicht so an Demokratie gewohnt sind...
Ne, daran liegt es nicht. Es liegt wohl eher daran, dass Du nur den halben Sinn dieses Threads aufgegriffen hast.
Hier in diesem Thread könnt Ihr nun zwei Dinge tun:
Eure Meinung dazu schreiben und darüber abstimmen wie es im Forum künftig laufen soll.
Das hast Du offensichtlich überlesen.
Also, wenn der Forenbetreiber hier die Nationalpass-Frage mit einer demokratischen Umfrage lösen möchte, dann stimmt doch einfach ab (wenn ihr gefragt sein wollt), wartet das Resultat ab und akzeptiert die Meinung der Mehrheit. Und wenn ihr dies nicht akzeptieren könnt (ich kanns mir fast nicht vorstellen), dann kann man ja auch seine Konsequenzen ziehen....das hier ist ein wirklich tolles Forum, aber auch nicht das Einzigste.....
Der Forenbetreiber hat aber nicht nur eine demokratische Umfage starten wollen, sondern er hat zusätzlich explizit(!) um die Meinungen der Anwender gefragt - und diesem Aufruf sind die Anwender gefolgt. Dass es da die unterschiedlichsten Meinungen gibt, war zu erwarten und hat mit dem Ergebnis der Abstimmung nichts zu tun. Und sicherlich gibt es dort auch Meinungen, die verschieden vom Abstimmungsergebnis sind. Wie Du letztendlich mit diesem Mißverständnis umgehst, ist selbstverständlich Dir überlassen, aber es liegt sicherlich nicht daran, dass hier einige wohl ein Fehlverständnis von Demokratie hätten.
-
Boh ey! Mein Beitrag ist im Nirvana verschwunden. :teufel: War sowieso zu lang und zu differenziert. Trotzdem :klo:
Kurzform:
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
3. In einem fremden Land halte ich mich trotzdem an die dortigen Gegebenheiten.
4. Einheimische können den Pass 13 Monate lang benutzen; wir dagegen nur ein paar Wochen. Wenn es schon keinen Touri-Pass für einen Bruchteil des Jahresbetrags gibt, habe ich nichts gegen Leute, die sich die Jahres-Kosten teilen.
5. usa-reise.de ist offensichtlich nicht die geeignete Plattform für die Weitergabe des Passes. Die meisten User wollen es nicht. Das herauszufinden, war ja der Sinn dieser Umfrage.
-
Hach Leute,
Ich weiss gar nicht, wie ich es genau schreiben soll. Ich bin erstaunt, dass man über einen demokratischen Entscheid so viel Aufsehen machen kann. Ich weiss ja nicht, ob das daran liegt, dass ich in der Schweiz mit der direkten Demokratie aufgewachsen bin und andere Länder sich nicht so an Demokratie gewohnt sind...aber wenn es eine Abstimmung gibt, dann gibt es immer "Gewinner" und "Verlierer" oder Befürworter und Nichtbefürworter. Sinn der ganzen Sache ist es doch, ein Mehrheitsresultat zu kriegen, mit dem eben die Mehrheit leben kann. So geht es mir bei jeder Abstimmung in der Schweiz ( und das sind ja nicht so Pipifax-Sachen wie: Nationalparkpass im Forum verkaufen dürfen oder nicht.
Manchmal habe ich die Meinung der Mehrheit und manchmal nicht. Wenn ja super, wenn nein....tja, Pech gehabt.
Also, wenn der Forenbetreiber hier die Nationalpass-Frage mit einer demokratischen Umfrage lösen möchte, dann stimmt doch einfach ab (wenn ihr gefragt sein wollt), wartet das Resultat ab und akzeptiert die Meinung der Mehrheit. Und wenn ihr dies nicht akzeptieren könnt (ich kanns mir fast nicht vorstellen), dann kann man ja auch seine Konsequenzen ziehen....das hier ist ein wirklich tolles Forum, aber auch nicht das Einzigste.....
*schulterzuck....und die Wäsche waschen gehe*
Liebe Grüsse
Sarah
Ps: Ich hoffe, ich bin niemandem zu sehr auf den Schlips getreten!
:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
-
Da wir ja nun endlich festgestellt haben, das der Verkauf legal ist, mit welcher Begründung sollte man den Verkauf hier !! verbieten.
Weil es vielen hier wohl nicht passt.
Weil es einigen nicht in den Kram passt? Wie schwach ist das denn?
Da gebe ich Dir Recht -das ist schwach. Aber zugegebenerweise war die Diskussion von Anfang genau darauf angelegt. Es sollte NICHT Inhalt sein, ob es rechtmäßig ist. Man sollte nur abstimmen, ob man dafür oder dagegen ist (und seine Meinung dazu kundtun). Ich persönlich finde es auch den Wind nicht wert, der darum gemacht wird, aber wenn es hier Leute gibt, die dann besser schlafen können, dann soll es eben so sein.
Dann war es von Anfang an sinnfrei, den Thread überhaupt anzuschieben.
Sagen wir so: man könnte natürlich in dieser Manier das Forum komplett kaputtdiskutieren, in dem man über jeden Sch**s abstimmt, ob das hier gemacht werden darf oder nicht. Zu jedem Punkt finden sich bestimmt Menschen, die aus moralischen oder sonstigen Gründen dieses oder jenes hier im Forum nicht gerne sehen. Und genau das macht diesen Thread in der Tat fragwürdig - was macht ausgerechnet diesen blöden Pass so wichtig, dass man darüber hier abstimmen muss, ob man ihn HIER zum Verkauf anbieten darf?!
Was jetzt? Kaputtdiskutieren oder abstimmen? ;)
Ich habe sehr wohl verstanden, dass man zusätzlich zur Abstimmung noch diskutieren kann. Ich habe mich nur gefragt, warum demokratische Abstimmungen so schlecht akzeptiert werden. Unter anderem wegen dieser Aussage:
Weil es einigen nicht in den Kram passt? Wie schwach ist das denn?
Naja, ich versteh immernoch nicht, warum die Mehrheit einige genannt wird. und da ich schon frischfröhlich abgestimmt habe, warte ich jetzt lieb und brav auf das Resultat....zu diskutieren gibt es themenbezogen nämlich nicht mehr viel ;)
Liebe Grüsse
Sarah
-
....zu diskutieren gibt es themenbezogen nämlich nicht mehr viel ;)
Diese Feststellung/Meinung/Behauptung ist aber auch nicht die wahre Demokratie. :wink: Horst hat den Zeitpunkt des Abstimmungs-Endes ja schon genannt. Bis dahin kann es ruhig noch kontrovers weitergehen. :)
-
Was jetzt? Kaputtdiskutieren oder abstimmen? ;)
Beides. Nicht "oder, "und". Ist so gewünscht. Wenn es Dir nicht passt: beschwere Dich beim Threadersteller.
Mir persönlich ist das Ergebnis übrigens auch "fu*zegal", ich verkaufe meine Pass sowieso nicht und kaufe auch keinen gebrauchten. Aber wenn man sich die Mühe macht und die Diskussion verfolgt, dann erkennt man (teilweise) einen Stimmungsumschwung, weil die objektive Rechtslage, die für einige (nicht für alle) Anwender der Abstimmungsgrund war, sich erst während der Diskussion aufklärte. Das würde ich als Betreiber zum Anlass nehmen, die Abstimmung ggf. für ungültig zu erklären (ist aber auch nur meine Meinung) und möglicherweise neu abzustimmen (wie teilweise erbeten wurde).
Aber wie gesagt, mir ist total egal wer wo seinen Pass verkauft, ich finde das Thema ist soviel Aufhebens gar nicht wert. Und persönlich sagt mir ein Forum viel mehr zu, wo es auch mal hoch her geht und die Emotionen überschwappen, als wenn alle brav kuschen und nur das tun, was man von ihnen fordert.
-
....zu diskutieren gibt es themenbezogen nämlich nicht mehr viel ;)
Diese Feststellung/Meinung/Behauptung ist aber auch nicht die wahre Demokratie. :wink: Horst hat den Zeitpunkt des Abstimmungs-Endes ja schon genannt. Bis dahin kann es ruhig noch kontrovers weitergehen. :)
Hat Horst nicht auch davon gesprochen, das das Thema durch sei ;)
Naja, ich habe meine Meinung genannt ;) ich habe abgestimmt, so wie alle anderen hier auch ;) ;) ;) Ich warte auch ganz brav auf Freitag und werde nun nichts mehr schreiben, was nicht zur themenbezogenen Diskussion gehört. Und hey, ich habe immer noch ganz brav und lieb ein Lächeln im Gesicht :)
-
Natürlich hätte auch jeder von uns Vieren einen Pass FÜR SICH ALLEIN kaufen können.
Stimmt, wurde von dir ja so vorgeschlagen, deshalb bin ich schier fassungslos, das du das nicht gemacht hast. Ich zitiere dich mal.
Fast alle von uns schätzen und lieben die Natur und reisen auch gerade deshalb so gerne in die USA. Die 80$ pro Jahr sollte es uns PRO PERSON wert sein.
Das wäre doch mal konsequent gewesen.
Willi (ILNYCTOO)
Drei Mal Augenroll :roll: :roll: :roll:
Langsam wirds echt lächerlich. Für Manche muss man wohl vorher jedes einzelne WORT genau prüfen, auf die Goldwaage legen und Duden-Definition sowie rechtliche Bedeutungen und Auswirkungen durchchecken!?!
Originellerweise hatte ich nach meinem Beitrag sogar noch gedacht, ob ich "Pro Person" noch etwas genauer hätte bezeichnen sollen, dachte aber, es dürfte in einem Forum, das sich durch viel Sachverstand und Fachwissen auszeichnet, doch jedem klar sein, dass damit pro Person/pro Paar/pro Reisegruppe/pro Familie bzw. pro Insassen eines Autos gemeint ist. Offenbar nicht. Erneut drei Mal Augenroll: :roll: :roll: :roll:
Also: ich bezahle einen Nationalparkspass für mich inkl. meiner Reisebegleiter, die mit mir im Auto fahren. Ich verkaufe ihn nicht weiter. Ich verschenke ihn nicht weiter. Ich lehne das ab und ich würde mich freuen, wenn es keine Verkaufsangebote in diesem Forum gibt.
Wenn jetzt noch was unklar ist, dann Gute Nacht.
Manchmal hat man das Gefühl, einige diskutieren in Themen nur mit, um immer konträr zu argumentieren und besonders provokante Thesen und Antworten zu geben und die Diskussionen damit vom Thema weg zu führen. Was soll sowas? Dass das nicht nur mich nervt, kann man an diversen Reaktionen sowie an Usern sehen, die gar nicht mehr teilnehmen. Ich verstehs nicht und bin auch deshalb nun hier raus.
-
Kurzform:
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
Falsch, du bezahlst ja nicht fuer Natur, die ist gratis.
Aber wie willst du zu deinem CG kommen?
Dann gilt für dich, keine der Strassen befahren, keine Aussichtspunkte anfahren, keine Trails betreten, keine Toiletten benutzen, keine Hände waschen keine Papierkörbe oder Abfalltonnen benutzen, kein Shuttle Bus für dich kein Ranger wird dir helfen, solltest du in Schwierigkeit kommen und, und, und.
Die Kosten für die Instandhaltung der Parks nach dem Anschlacht der Besucher werden nur zu 38 % von der Regierung = Steuerzahler getragen, der Rest (und das ist eine erhebliche Summe) kommt von Gebühren für Eintritt.
-
Langsam wirds echt lächerlich. Für Manche muss man wohl vorher jedes einzelne WORT genau prüfen, auf die Goldwaage legen und Duden-Definition sowie rechtliche Bedeutungen und Auswirkungen durchchecken!?!
Tut mir ja aufrichtig leid - aber in diesem Fall: ja, das hättest Du genau prüfen sollen. Mehr noch: Du hast es offensichtlich genau geprüft, denn "PRO PERSON" hat nicht WillI in großen Lettern geschrieben, sondern Du. Da bleibt definitiv keine andere Interpretation als das, was es aussagt (und auch ganz bewusst aussagen soll).
Das mag Dir jetzt gerne auf den Keks gehen, aber diese "Vorhaltung", das wäre ja nun für jeden sicherlich 80,-$ im Jahr wert, hatte durchaus eine lehrerhaft moralische Aussagekraft. Und dann ist das schlicht unglaubwürdig, wenn Du selbst Dich nicht dran hältst (egal aus welchen Gründen).
-
Die Kosten für die Instandhaltung der Parks nach dem Anschlacht der Besucher werden nur zu 38 % von der Regierung = Steuerzahler getragen,
Wie kommst Du auf diese Zahl?
-
Kurzform:
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
Aber wie willst du zu deinem CG kommen?
Für den CG zahle ich gerne. Der kostet ja auch extra.
Dann gilt für dich, keine der Strassen befahren, keine Aussichtspunkte anfahren, keine Trails betreten, keine Toiletten benutzen, keine Hände waschen keine Papierkörbe oder Abfalltonnen benutzen, kein Shuttle Bus für dich kein Ranger wird dir helfen, solltest du in Schwierigkeit kommen und, und, und..
- Straßen und Trails gibt es auch dort, wo nicht Nationalpark dransteht.
- Klos brauche ich in der Wildnis nicht. :)
- Zum Händewaschen habe ich mein Wasser dabei oder finde es in der Natur.
- Papierkörbe und Abfalltonnen in der Natur sind mir zuwider. Sie sind Anzeichen für Massentourismus. Was man in die Natur geschleppt hat, ist auf dem Rückweg leichter und nicht schwerer geworden. Alles wieder mitnehmen ist die richtige Devise.
- Ich glaube nicht, dass ich jemals einen Shuttlebus benutzen werde. Auch die dokumentieren Massentourismus.
- Kein Ranger hat mir jemals geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war. Ganz im Gegenteil. Obwohl ein Ranger mir im Redwood-NP per vorhandenem!!! Kabel Starthilfe geben konnte, hat er es nicht getan, sondern aus 50 Meilen Entfernung einen Abschlepper gerufen. Angeblich ist es den Rangern nicht erlaubt, Handlungen vorzunehmen, mit denen andere - hier der Abschlepper - Geld verdienen. Gut, er hat immerhin angerufen...
Die Kosten für die Instandhaltung der Parks nach dem Anschlacht der Besucher werden nur zu 38 % von der Regierung = Steuerzahler getragen, der Rest (und das ist eine erhebliche Summe) kommt von Gebühren für Eintritt.
Dann sollen sie nicht so viel "Instandhalten". :wink: Der Sinn von NPs besteht ja gerade darin, der Natur ihren freien Lauf zu lassen.
Der Pass gilt ja im übrigen nicht nur für NPs. Er gilt z. B. ja auch für die ganzen National Recreation Areas. Für wen werden diese aufwendigen Bootsrampen gebaut? Doch ausschließlich für deutlich besserverdienende Teile der Bevölkerung. Polemisch gesagt: Ich habe keine große Neigung, mit meinen Parkbeiträgen die Hobbys von Millionären zu finanzieren, werde durch meine Parkbesuche aber leider dazu gezwungen.
-
Der Markt regelt die Nachfrage und das Angebot doch selber. Jeder kann meine Meinung nach seinen Pass zum Verkauf hier anbieten. Dann bleibt es jedem überlassen, diesen zu kaufen oder nichit. Gehen die ,,gebrauchten" Pässe weg, hat der Markt hier im Forum das ganze Entschieden und es werden weiterhin Pässe gekauft und angeboten.
Sollte keiner die Pässe haben wollen, werde auch keine mehr zum Verkauf angeboten. Ist doch ganz einfach.
100% Zustimmung meinerseits. Habe auch mit "ja" gestimmt.
Ich persönlich würde meinen Pass nicht verkaufen, da er für mich ein schönes Andenken ist.
BTW: Hier im thread wurde auch mal das "Geiz ist geil"-Denken aufgegriffen. Hierzu nur eine Frage: Ist der Pass nicht an sich auch eine Möglichkeit, die NPs in USA möglichst günstig zu besuchen? Es ist doch auch eine Art Rabatt. Es kommt hier halt auf die Anzahl der zu besuchenden Parks an. Wenn man jetzt beispielsweise 10 Parks besuchen will ist der Pass doch die "geizige" Variante. Wenn also einige User die Parks mit dem Kauf des Passes unterstützen wollen warum bezahlt man nicht gleich bei jedem Park den vollen Eintritt? Beim Verkauf eines gebrauchten Passes mit "Geiz ist geil" zu kommen finde ich daher eine inkonsequente Meinung.
Aber da sich hier ein Trend abzeichnet, wird es wohl nicht zu Verkäfen hier im Forum kommen. Und natürlich beuge ich mich der Mehrheitsentscheidung.
-
Die Kosten für die Instandhaltung der Parks nach dem Anschlacht der Besucher werden nur zu 38 % von der Regierung = Steuerzahler getragen,
Wie kommst Du auf diese Zahl?
Da du englisch kannst, hier ein Link aus der gestrigen Zeitung in dem es steht, es gibt nat. auch andere Quellen.
http://www.azcentral.com/news/articles/2010/08/24/20100824grand-canyon-future-at-risk.html
Ich haette den Link schon im letzten Post eingegeben, aber EasyAmerica gibt ja vor kein englisch zu koennen, ich wundere mich nur wie er mit seinen amerikanischen Lieferern zurecht kommt ;-)
-
Die Kosten für die Instandhaltung der Parks nach dem Anschlacht der Besucher werden nur zu 38 % von der Regierung = Steuerzahler getragen,
Wie kommst Du auf diese Zahl?
Da du englisch kannst, hier ein Link aus der gestrigen Zeitung in dem es steht, es gibt nat. auch andere Quellen.
http://www.azcentral.com/news/articles/2010/08/24/20100824grand-canyon-future-at-risk.html
Ich haette den Link schon im letzten Post eingegeben, aber EasyAmerica gibt ja vor kein englisch zu koennen, ich wundere mich nur wie er mit seinen amerikanischen Lieferern zurecht kommt ;-)
Hmm, und was ist mit diesen Zahlen: http://www.nps.gov/aboutus/budget.htm ? Ich bin davon ausgegangen, dass die Eintrittsgelder unter "Recreation Fees" fallen.
-
@Heinz:
Ich verstehe deine Argumentation. Sie ist meines Erachtens ein wenig Off Topic, trotzdem möchte ich antworten, weil ich mich mit diesen Fragen auch auseinandergesetzt habe und eigentlich noch nicht sicher bin wie ich jetzt wirklich dazu stehen soll.
Für mich gibt es ein gewichtiges Gegenargument und das ist die Kanalisierung der Massen um damit zu erreichen außerhalb der "Kanäle" die Natur zu schützen. Mir ist schon klar, dass NPs Besucher erst so richtig anziehen.
-
Für den CG zahle ich gerne. Der kostet ja auch extra.
und du meinst die Stassen und Wege auf denen du da hin kommst brauchen nicht instand gehalten zu werden oder wie?
- Straßen und Trails gibt es auch dort, wo nicht Nationalpark dransteht.
Da hast du Recht, aber es geht hier um National Parks oder habe ich was verpasst?
- Kein Ranger hat mir jemals geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war. Ganz im Gegenteil.
Komisch mir haben die immer geholfen, manchmal sogar mehr als mir lieb war. Aber vielleicht komme ich nicht so mies daher ;-)
Dann sollen sie nicht so viel "Instandhalten". :wink: Der Sinn von NPs besteht ja gerade darin, der Natur ihren freien Lauf zu lassen.
Der Pass gilt ja im übrigen nicht nur für NPs. Er gilt z. B. ja auch für die ganzen National Recreation Areas. Für wen werden diese aufwendigen Bootsrampen gebaut? Doch ausschließlich für deutlich besserverdienende Teile der Bevölkerung. Polemisch gesagt: Ich habe keine große Neigung, mit meinen Parkbeiträgen die Hobbys von Millionären zu finanzieren, werde durch meine Parkbesuche aber leider dazu gezwungen.
Dazu werde ich mich mal lieber nicht aeussern, denn das ist totaler Quatsch.
-
Hmm, und was ist mit diesen Zahlen: http://www.nps.gov/aboutus/budget.htm ? Ich bin davon ausgegangen, dass die Eintrittsgelder unter "Recreation Fees" fallen.
Das ist das gesammte Budget, rechne dir mal aus, was die fuer Kosten haben, 3 Milliarden, und schau mal was eingenommen wird.
-
Komisch mir haben die immer geholfen, manchmal sogar mehr als mir lieb war. Aber vielleicht komme ich nicht so mies daher ;-)
Das meinte ich mit "Überreglementierung". In NPs habe ich dauernd das Gefühl, bestimmt irgendwas falsch zu machen.
Dazu werde ich mich mal lieber nicht aeussern, denn das ist totaler Quatsch.
Das ist neuer Forumsrekord? Du hast es in zwei Halbsätzen geschafft, dir zu widersprechen. :wink:
-
Das meinte ich mit "Überreglementierung". In NPs habe ich dauernd das Gefühl, bestimmt irgendwas falsch zu machen.
:lachroll: stimmt wahrscheinlich
Das ist neuer Forumsrekord? Du hast es in zwei Halbsätzen geschafft, dir zu widersprechen. :wink:
Damit darfst du dich zu dem anderen Nitpicker gesellen :lol:
-
Der Markt regelt die Nachfrage und das Angebot doch selber. Jeder kann meine Meinung nach seinen Pass zum Verkauf hier anbieten. Dann bleibt es jedem überlassen, diesen zu kaufen oder nichit. Gehen die ,,gebrauchten" Pässe weg, hat der Markt hier im Forum das ganze Entschieden und es werden weiterhin Pässe gekauft und angeboten.
Sollte keiner die Pässe haben wollen, werde auch keine mehr zum Verkauf angeboten. Ist doch ganz einfach.
100% Zustimmung meinerseits. Habe auch mit "ja" gestimmt.
Ich persönlich würde meinen Pass nicht verkaufen, da er für mich ein schönes Andenken ist.
BTW: Hier im thread wurde auch mal das "Geiz ist geil"-Denken aufgegriffen. Hierzu nur eine Frage: Ist der Pass nicht an sich auch eine Möglichkeit, die NPs in USA möglichst günstig zu besuchen? Es ist doch auch eine Art Rabatt. Es kommt hier halt auf die Anzahl der zu besuchenden Parks an. Wenn man jetzt beispielsweise 10 Parks besuchen will ist der Pass doch die "geizige" Variante. Wenn also einige User die Parks mit dem Kauf des Passes unterstützen wollen warum bezahlt man nicht gleich bei jedem Park den vollen Eintritt? Beim Verkauf eines gebrauchten Passes mit "Geiz ist geil" zu kommen finde ich daher eine inkonsequente Meinung.
Aber da sich hier ein Trend abzeichnet, wird es wohl nicht zu Verkäfen hier im Forum kommen. Und natürlich beuge ich mich der Mehrheitsentscheidung.
....gut gesprochen :daumen:
Ich finds gut dass der Thread am Freitag geschlossen wird.
So langsam "verhärten" sich hier die Fronten, ich habe nie verstanden warum Menschen Kriege führen...aber so langsam bekomme ich eine Idee davon wie sie entstehen.
gruss
Merengue
-
Ich finds gut dass der Thread am Freitag geschlossen wird.
So langsam "verhärten" sich hier die Fronten, ich habe nie verstanden warum Menschen Kriege führen...aber so langsam bekomme ich eine Idee davon wie sie entstehen.
Na, na! So ein bisschen Öl ins erlöschende Feuer gießen und dabei neue Aspekte einführen, ist doch keine Kriegserklärung. :nono:
Wenn du aber etwas Spezielles meinst, dann empfiehlt sich die Zitatfunktion. Sonst fühlen sich schnell die Falschen angesprochen. :wink:
-
Nur mal so eine Idee, ein wenig in die andere Richtung spekuliert:
Wenn ich mal davon ausgehe, dass der NPS sich beim Ändern der Geschäftsbedingungen etwas gedacht hat, dann könnte es ja auch folgendes gewesen sein:
Wenn der Pass durch flexiblere Nutzungsmöglichkeiten (um es mal so zu nennen) attraktiver gemacht werden sollte, dann kann das ja auch zur Folge haben, dass jemand, der den Pass nimmt, Freunden, Verwandten und Kollegen davon erzählt, den Pass zum Ausprobieren jemandem leiht, der noch zögert und der dann selbst mit dem (geliehenen) Pass schöne Erlebnisse hat, davon weiter erzählt, sich selbst vielleicht für die nächsten Besuche einen Pass kauft und somit wieder dafür sorgt, dass mehr Leute in die NPs fahren und somit auch mehr Leute den NP-Pass kaufen, dann wäre das weitsichtig und perspektivisch gedacht. Schließlich lassen all diese Leute meistens ja auch anderweitig Geld in den Parks.
Mund-zu-Mund-Propaganda ist meines Erachtens stärker und kostengünstiger als so manch offizielle Werbeaktion. In dem Sinne wäre ein exzessives Wettern gegen die Weitergabe des Passes als eher kleinlich und schwarzseherisch zu bewerten.
Ja, ja, weiß schon, in Bezug auf den deutschen Touri, der ja in aller Regel gezielt Parks ansteuert und nicht mal eben ausprobiert, weil ihm halt ein Pass geliehen wurde, wirkt das natürlich nicht unbedingt, aber auch da denke ich, man sollte den Pass mit allen Vor- und Nachteilen nutzen können, wenn man ihn zu gleichen Bedingungen kauft wie ein US-Bürger.
-
Ich finds gut dass der Thread am Freitag geschlossen wird.
So langsam "verhärten" sich hier die Fronten, ich habe nie verstanden warum Menschen Kriege führen...aber so langsam bekomme ich eine Idee davon wie sie entstehen.
Na, na! So ein bisschen Öl ins erlöschende Feuer gießen und dabei neue Aspekte einführen, ist doch keine Kriegserklärung. :nono:
Wenn du aber etwas Spezielles meinst, dann empfiehlt sich die Zitatfunktion. Sonst fühlen sich schnell die Falschen angesprochen. :wink:
nä nä nä :nono:
ich werde mich hüten .....wem der Schuh passt der zieht ihn sich an.
Allerdings glaube ich hier haben nicht alle Füsse.... :think:
Ich finds schade dass Horst sich bedankt dass hier sachlich diskutiert wird und dann wirds persönlich.
Ich werde hier aber nicht als "Wortfilter" fungieren. Was unsachlich ist und was nicht ....sollten wir dafür einen neuen Thread eröffnen?
(Bösebin :koch:)
gruss
Merengue
-
Also fuer mich sind die Fakten ganz offensichtlich. Der Pass darf legal weiterkauft werden, aber es wird ueberhaupt nicht gerne gesehen, ist unerwuenscht, wird Scheisse gefunden. (Wie auch immer die Forumskorinthenkacker "strongly recommend against" uebersetzen wollen)
Ebenso offensichtlich, dass der Unterhalt der Parks Geld kostet und das Nutzer der Parks ueber den Pass ihren Teil zur Deckung der Kosten beitragen.
Meine persoenliche Meinung ist, dass die Parks ihr Geld mehr als Wert sind und ich es schaebig finde, an der Stelle zum Sparfuchs zu werden. Auch wenn man mich jetzt einen Gutmensch nennt, aber da bin ich lieber gut als schlecht. Und ich muss ganz ehrlich sagen, ein bisschen vergeht mir auch die Lust, Leuten hier mit (kostenlosen) Tips zu ihrem Urlaub weiterzuelfen, wenn sie noch nicht mal bereit sind, ihren kleinen Teil zur Erhaltung der Nationalparks zu bezahlen.
Da es nicht offiziell verboten ist, wuerde ich es auch nicht im Forum verbieten wollen, aber wie die Nationalparkverwaltung finde ich es trotzdem Scheisse (oder wie auch immer die korrekte Uebersetzung ist).
-
Wie auch immer die Forumskorinthenkacker "strongly recommend against" uebersetzen wollen
Die übersetzen das mit "wird ueberhaupt nicht gerne gesehen, ist unerwuenscht, wird Scheisse gefunden"
-
Nachdem ich nun die 9 Seiten gelesen und mich köstlich amüsiert habe, habe ich nichts meiner Stimme "Nein" hinzuzufügen.
Rechtlich war es mir sowieso klar, aber ich finde nicht, dass ein Forum für solche Verkäufe der richtige Platz ist.
Von mir aus müsste es hier gar keine Verkäufe geben. Wenn jemand was verschenken will, finde ich das allerdings okay.
-
Zum folgenden Thema wollte ich noch etwas ergänzen, habe es aber bisher vergessen:
Tatsächlich gibt es aber auch die besonders Raffinierten, die von vorneherein ihre Unterschrift mit nichtbeständigen Schreibern leisten und nach Benutzung des Passes alles oder ein Feld wieder löschen. Dass der Weiterverkauf eines solchen manipulierten Passes nicht legal ist, darüber dürften wir uns einig sein.
Was soll also künftig passieren, wenn hier im Forum ein gebrauchter Pass angeboten wird? Soll der zuständige Moderator prüfen, ob der Pass nur einmal unterschrieben wurde oder vielleicht etwas weggelöscht wurde? Und wie soll er das tun? Oder soll man sich auf die Angaben der oft neu angemeldeten User verlassen, dass der Pass nur einmal unterschrieben wurde? Ich sehe schon vor mir, wie in den Angeboten plötzlich Anführungszeichen und zwinkernde Smileys auftauchen, so nach dem Motto: Gebrauchter Nationalparkpass, zweites Unterschriftsfeld "leer" ;-)
Um solche Probleme von vorneherein zu vermeiden sollten Verkaufsangebote von gebrauchten Nationalparkpässen im Forum nicht erlaubt sein.
Auch die Argumentation, man könne ggf. einen manipulierten Pass hier verkaufen, weil das Unterschriftenfeld frei gerubbelt worden wäre, kann ich nicht nachvollziehen. Dann müssen wir auch konsequent alle Kleinanzeigen unterbinden, denn niemand kann garantieren, dass dort nicht gestohlene Ware verkauft wird.
Wenn man bei e**y derzeit das Stichwort Annual Pass eingibt, findet man insgesamt 15 Angebote, bei denen Nationalparkpässe verkauft werden.
Vier von fünfzehn Anbietern schreiben zu ihren Pässen, es seien beide Unterschriftsfelder frei. Deshalb könne man den Pass nach eigenem Gebrauch noch weiterverkaufen. Zumindest bei einem weiteren Pass erweckt das Foto der Passrückseite sofort den Eindruck, dass dort zumindest versucht wurde, die Unterschrift im ersten Feld wieder zu beseitigen.
Von daher sind meine Befürchtungen, dass auch hier im Forum manipulierte Pässe angeboten werden könnten, nicht einfach aus der Luft gegriffen.
-
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
Es gibt genug Natur, die vollkommen umsonst ist - niemand zwingt Dich, die kostenpflichtigen Parks zu besuchen. Gleiches gilt bzgl. der sog. "Ueberreglementierung".
3. In einem fremden Land halte ich mich trotzdem an die dortigen Gegebenheiten.
Lobenswert... "akzeptieren" waere allerdings evtl. besser :wink:
4. Einheimische können den Pass 13 Monate lang benutzen; wir dagegen nur ein paar Wochen. Wenn es schon keinen Touri-Pass für einen Bruchteil des Jahresbetrags gibt, habe ich nichts gegen Leute, die sich die Jahres-Kosten teilen
"Einheimische" (was immer damit gemeint ist) haben idR. ca. 10 Tage [Urlaub] /Jahr...
- Kein Ranger hat mir jemals geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war. Ganz im Gegenteil. Obwohl ein Ranger mir im Redwood-NP per vorhandenem!!! Kabel Starthilfe geben konnte, hat er es nicht getan, sondern aus 50 Meilen Entfernung einen Abschlepper gerufen. Angeblich ist es den Rangern nicht erlaubt, Handlungen vorzunehmen, mit denen andere - hier der Abschlepper - Geld verdienen. Gut, er hat immerhin angerufen...
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
-
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
Es gibt genug Natur, die vollkommen umsonst ist - niemand zwingt Dich, die kostenpflichtigen Parks zu besuchen. Gleiches gilt bzgl. der sog. "Ueberreglementierung".
Habe ich gesagt, dass mich jemand zwingt? :think:
3. In einem fremden Land halte ich mich trotzdem an die dortigen Gegebenheiten.
Lobenswert... "akzeptieren" waere allerdings evtl. besser :wink:
Wenn du mir dazu rätst, Lady, kann ich auch "akzeptieren" sagen. :)
"Einheimische" (was immer damit gemeint ist) haben idR. ca. 10 Tage [Urlaub] /Jahr...
Wenn du nicht weißt, was Einheimische sind, woher weißt du dann, dass sie 10 Tage Urlaub haben? :o :lol:
Wieviel Tage Urlaub haben eigentlich Snowbirds? :whistle:
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
Sag ich doch! :D :roll:
-
Habe ich gesagt, dass mich jemand zwingt? :think:
Habe ich gesagt, dass Dich jemand zwingt? :think:
3. In einem fremden Land halte ich mich trotzdem an die dortigen Gegebenheiten.
Lobenswert... "akzeptieren" waere allerdings evtl. besser :wink:
Wenn du mir dazu rätst, Lady, kann ich auch "akzeptieren" sagen. :)
*LOL* OK, den geb ich Dir... guter Humor ist unbezahlbar... 8)
"Einheimische" (was immer damit gemeint ist) haben idR. ca. 10 Tage [Urlaub] /Jahr...
Wenn du nicht weißt, was Einheimische sind, woher weißt du dann, dass sie 10 Tage Urlaub haben? :o :lol:
Wieviel Tage Urlaub haben eigentlich Snowbirds? :whistle:
a) aus persoenlicher Erfahrung plus diversen Auswandererforen
b) "Snowbirds" sind idR. berechtigt, den Senior-NPS-Pass fuer $10 mit lebenslanger Gueltigkeit zu erwerben... unabhaengig vom zur Verfuegung stehenden Urlaubzeitraum
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
Sag ich doch! :D :roll:
Aeh, wo?
-
"Einheimische" (was immer damit gemeint ist) haben idR. ca. 10 Tage [Urlaub] /Jahr...
Aber auch 52 freie Wochenenden und einige Feiertage, in denen sie den Pass nutzen können.
-
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
Das ist wohl leider wahr. Noch 1991 (die Älteren unter uns können sich noch an diese Jahreszahl erinnern :wink: ) hat uns ein Ranger im Zion das Auto aufgeknackt als der Schlüssel drin stecken blieb.
Wenn es so ist wie Heinz schreibt - haben in der Zwischenzeit dann wohl Touristen (welcher Nationalität auch immer ) Ranger hinterher wegen Beschädigungen die bei Hilfsleistungen entstehen angezeigt so daß diese nicht mehr helfen dürfen. :(
Noch einmal der Hinweis:
Morgen Mittag schließt die Umfrage
-
Und natürlich beuge ich mich der Mehrheitsentscheidung.
Das wollte ich Dir auch geraten haben! Sonst .... :wut33: :kloppen:
@Heinz:Habe alle Deine Postings zum Thema hier gelesen ...stelle fest, da war viel :wink: :wink: :wink: :lol: drin!
-
Zum folgenden Thema wollte ich noch etwas ergänzen, habe es aber bisher vergessen:
Tatsächlich gibt es aber auch die besonders Raffinierten, die von vorneherein ihre Unterschrift mit nichtbeständigen Schreibern leisten und nach Benutzung des Passes alles oder ein Feld wieder löschen. Dass der Weiterverkauf eines solchen manipulierten Passes nicht legal ist, darüber dürften wir uns einig sein.
Was soll also künftig passieren, wenn hier im Forum ein gebrauchter Pass angeboten wird? Soll der zuständige Moderator prüfen, ob der Pass nur einmal unterschrieben wurde oder vielleicht etwas weggelöscht wurde? Und wie soll er das tun? Oder soll man sich auf die Angaben der oft neu angemeldeten User verlassen, dass der Pass nur einmal unterschrieben wurde? Ich sehe schon vor mir, wie in den Angeboten plötzlich Anführungszeichen und zwinkernde Smileys auftauchen, so nach dem Motto: Gebrauchter Nationalparkpass, zweites Unterschriftsfeld "leer" ;-)
Um solche Probleme von vorneherein zu vermeiden sollten Verkaufsangebote von gebrauchten Nationalparkpässen im Forum nicht erlaubt sein.
Auch die Argumentation, man könne ggf. einen manipulierten Pass hier verkaufen, weil das Unterschriftenfeld frei gerubbelt worden wäre, kann ich nicht nachvollziehen. Dann müssen wir auch konsequent alle Kleinanzeigen unterbinden, denn niemand kann garantieren, dass dort nicht gestohlene Ware verkauft wird.
Wenn man bei e**y derzeit das Stichwort Annual Pass eingibt, findet man insgesamt 15 Angebote, bei denen Nationalparkpässe verkauft werden.
Vier von fünfzehn Anbietern schreiben zu ihren Pässen, es seien beide Unterschriftsfelder frei. Deshalb könne man den Pass nach eigenem Gebrauch noch weiterverkaufen. Zumindest bei einem weiteren Pass erweckt das Foto der Passrückseite sofort den Eindruck, dass dort zumindest versucht wurde, die Unterschrift im ersten Feld wieder zu beseitigen.
Von daher sind meine Befürchtungen, dass auch hier im Forum manipulierte Pässe angeboten werden könnten, nicht einfach aus der Luft gegriffen.
Das kann man verhindern indem man einen eventuellen "Pass-abzugeben-Thread" beispielsweise ins Talk-Talk-Talk-Board verlegt da hier nur Full-Member Zugriff haben. So verhindert man, dass sich Leute nur einmal hier anmelden um ihren leer gerubbelten Pass los zu werden. Nur so eine Anmerkung...
Aber es zeichnet sich ja nun auch ab, dass der "Pass-abzugeben-Thread" nicht eingeführt wird.
Und natürlich beuge ich mich der Mehrheitsentscheidung.
Das wollte ich Dir auch geraten haben! Sonst .... :wut33: :kloppen:
...habe auch nie gesagt, dass ich meinen Pass verkaufen würde, weil ist für mich ein Andenken. Das Verhalten, alles aus dem Urlaub aufheben zu wollen, solltest du doch kennen :wink: :lol:
-
Boh ey! Mein Beitrag ist im Nirvana verschwunden. :teufel: War sowieso zu lang und zu differenziert. Trotzdem :klo:
Kurzform:
1. Ich bin dagegen, dass man für Natur bezahlen muss.
2. Die Überreglementierung in den NPs geht mir zuweilen auf den Senkel. :roll:
3. In einem fremden Land halte ich mich trotzdem an die dortigen Gegebenheiten.
4. Einheimische können den Pass 13 Monate lang benutzen; wir dagegen nur ein paar Wochen. Wenn es schon keinen Touri-Pass für einen Bruchteil des Jahresbetrags gibt, habe ich nichts gegen Leute, die sich die Jahres-Kosten teilen.
5. usa-reise.de ist offensichtlich nicht die geeignete Plattform für die Weitergabe des Passes. Die meisten User wollen es nicht. Das herauszufinden, war ja der Sinn dieser Umfrage.
Zu 1: muss man nicht.... man muss nur in den Parks zahlen. Und es scheint ein bisschen in Vergessenheit zu geraten, warum man dort zahlen muss, denn da geht es erst in zweiter Linie um die Klohäuschen und die Straßen, die durchführen. Vor allem geht es darum, dass da große Gebiete davor geschützt werden, andersweitig kommerziell genutzt zu werden (egal ob durch Abbau von Bodenschätzen, durch Verkauf von Bauland oder durch Zupflastern mit billigen oder auch teuren Motels, Hotels, Casinos oder Kneipen).
Zu 2: siehe 1... und außerdem ist die Mehrheit der Menschheit leider außerstande, sich ohne Regulierung halbwegs vernünftig zu verhalten. Ohne die Parkregularien und die sie überwachenden Ranger wäre vermutlich im Petrified Forest keine einzige Versteinerung mehr zu finden und die Kakteeen im Saguaro NP stünden längst in den Vorgärten der Häuslebauer in Phoenix, La oder Las Vergas.
zu 3: Brav!
zu 4: Du kannst den NPs ja nicht vorwerfen, dass Du keine 12 Monate Urlaub hast. Entweder lohnt sich der Kauf gegenüber den einzelnen Eintrittsgebühren, dann kauf ich ihn. Oder er lohnt sich nicht, dann lass ich es sein. Und ob ein Amerikaner vielleicht 12 mal im Jahr ein Wochenende in einem Park verbringt oder ein Tourist 12 Parks in drei Wochen anfährt, ist ja nun auch wurscht.
zu 5: richtig. Ich habe übrigens auch mit Nein gestimmt, weil ich der Überzeugung bin, dass ein Weiterverkauf nicht dem Geist und Sinn der Regeln entspricht - ob er legal ist oder nicht. Ich finde allerdings auch die Haltung der NP-Verwaltung etwas schwiemelig: "Es ist legal, aber es wird dringend davon abgeraten..." ?? Was soll das denn?
Anyway... ich bin noch nie auf die Idee gekommen, den Pass zu verscherbeln - aber ich stopfe mir auch keine Tagesrationen Essen in die Tasche, wenn ich ein Frühstücksbuffet nutze....
-
Von mir aus müsste es hier gar keine Verkäufe geben.
Habe ich ja auch angeregt. Das wäre nur konsequent, denn auch andere Waren können eine "schlechte Vergangenheit" haben.
-
Noch einmal zur Erinnerung worum es geht. Es ist m. E. nicht O.T.
Palo schreibt "...kein Ranger wird dir helfen, solltest du in Schwierigkeit kommen" und begründet damit, dass man in NPs Eintritt zahlen muss.
Ich sage: "Mir hat noch kein Ranger geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war" und habe ein Beispiel angeführt.
Das ist wohl leider wahr. Noch 1991 (die Älteren unter uns können sich noch an diese Jahreszahl erinnern :wink: ) hat uns ein Ranger im Zion das Auto aufgeknackt als der Schlüssel drin stecken blieb.
Wenn es so ist wie Heinz schreibt - haben in der Zwischenzeit dann wohl Touristen (welcher Nationalität auch immer ) Ranger hinterher wegen Beschädigungen die bei Hilfsleistungen entstehen angezeigt so daß diese nicht mehr helfen dürfen. :(
Der Ranger hat uns klipp und klar gesagt, er dürfe nicht helfen, weil es eine andere Möglichkeit gebe, nämlich den Abschlepper bzw. die Werkstatt zu rufen. Wenn die Werkstatt erfahren würde, dass er, der Ranger, uns Starthilfe gegeben hat, könnte die Werkstatt (nicht ich) Schadenersatz fordern. Der Staat dürfe sich nicht in die Privatwirtschaft einmischen.
Auch in dem Fall unten hat der Ranger nur eine Werkstatt angerufen und ist nicht selbst tätig geworden. Es war übrigens nicht in einem NP.
(http://www.usa-reise.net/galerie/albums/userpics/10092/Platten_srs_01.jpg)
Natürlich war ich in beiden Fällen froh, dass ein Ranger kam und Hilfe herbeigeordert hat. Das ist der Vorteil der von mir genannten "Überreglementierung" (und deren Überwachung). Big Brother" ist immer "watching you". :)
Deutlich weniger lustig fand ich ein Ereignis auf einem CG im Bryce Canyon. Da haut ein Ranger nachts gegen zwei Uhr gegen die WoMo-Scheiben und verlangt, dass wir den Platz wechseln. Ich war im Dunkeln angekommen und hatte übersehen, dass die Site bereits zur Tent Area gehörte.
Um uns herum wurde alles wach. Ein Baby fing an zu schreien. Die Leute machten mit dem Ranger Theater, bis der endlich unverrichteter Dinge abzog. Natürlich sind wir für die Nacht stehen geblieben und haben nicht noch mehr Leute durch Rangieren auf dem CG geweckt.
Ach, ich hab noch zig andere Ranger-Geschichten. Aber die kommen bei unseren USA-Reise.de-Treffen deutlich besser an. :wink: Hier ist meistens alles so bierernst. :vertrag: Lasst uns beim heftigen Diskutieren doch ab und zu auch mal schmunzeln.
Schön, Matze, dass du das erkannt hast. :D :D :D
@Heinz:Habe alle Deine Postings zum Thema hier gelesen ...stelle fest, da war viel :wink: :wink: :wink: :lol: drin!
-
- Kein Ranger hat mir jemals geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war. Ganz im Gegenteil. Obwohl ein Ranger mir im Redwood-NP per vorhandenem!!! Kabel Starthilfe geben konnte, hat er es nicht getan, sondern aus 50 Meilen Entfernung einen Abschlepper gerufen. Angeblich ist es den Rangern nicht erlaubt, Handlungen vorzunehmen, mit denen andere - hier der Abschlepper - Geld verdienen. Gut, er hat immerhin angerufen...
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
Das ist ausgemachter Blödsinn, ehrlich, tschuldigung.
Im Zion habe ich auf dem Shuttle Parkplatz nach der Tunneldurchfahrt das Licht an gelassen. Als wir um gegen 20:00 Uhr wieder dort waren, hat der Shuttle Fahrer den Ranger angerufen. Der war auch binnen 5 Minuten vor Ort und zückte sein Starthilfekabel. Zum Anschließen mußte er nicht einmal die Motorhaube bei seinem Fahrzeug öffnen, die haben schon nach außen geführte Anschlüße. Welch ein Service meinte ich. Ja wäre gang und gäbe, dafür sind wir ja u.a. auch da. Nach dem Anlassen warte er noch 5 Minuten, ob unsere Pferdchen auch weiter laufen und wünschte uns noch ein schönen Abend. Offizell verboten kann es demnach nicht sein, sonst hätte man sicherlich nicht nach außen gefürte Anschlüsse für das Starthilfekabel.
-
Ach ganz vergessen ich habe für Ja gestimmt. :P
-
- Kein Ranger hat mir jemals geholfen, wenn ich in Schwierigkeiten war. Ganz im Gegenteil. Obwohl ein Ranger mir im Redwood-NP per vorhandenem!!! Kabel Starthilfe geben konnte, hat er es nicht getan, sondern aus 50 Meilen Entfernung einen Abschlepper gerufen. Angeblich ist es den Rangern nicht erlaubt, Handlungen vorzunehmen, mit denen andere - hier der Abschlepper - Geld verdienen. Gut, er hat immerhin angerufen...
Ist zwar OT, aber trotzdem zur Richtigstellung - ich weiss nicht, wass genau der Ranger Dir erzaehlt hat, aber das hat nix mit "ein Anbieter verliert Geld" oder "Un-Hilfsbereitheit" zu tun, sondern mit der beruehmt-beruechtigten "liability". Ausser in akuten Notfaellen (lebensbedrohende Situation) ist es den "Rangers" m.W. offiziell verboten, irgendwelche Hilfeleistungen (Abschleppen, jumpstart, Mitnehmen nach XYZ, ....) zu erbringen, ausser eine "dritte Partei" anzurufen, um entsprechend einzuspringen.
Das ist ausgemachter Blödsinn, ehrlich, tschuldigung.
Und das weisst Du, weil Du genau an wieviel "staff meetings" teilgenommen hast, wo ausdruecklich eben darauf hingewiesen wird? :roll:
Ranger & Co. sind auch nur Menschen - der eine hilft, obwohl es eigentlich ausserhalb Protokoll ist [und er potentiell seinen Job riskiert], der andere erfindet irgendeine Ausrede nach dem Motto "die Abschleppfirma koennte uns verklagen" - IMHO beides verstaendlich. "Bloedsinn" ist dagegen ganz was anderes...
-
Noch einmal 3 Hinweise:
1) die Umfrage und dieser Thread schließen in ca. 4 Stunden (heute Mittag) - das eigentliche Thema ist ja offensichtlich durch
2) Ihr könnt gerne zum aktuellen Thema einen neuen Thread aufmachen - im Moment ist es aber Ok, wenn es etwas Off Topic hier weiter geht
3) Bitte wieder gegenteilige Meinungen wenn schon, dann in respektierender Form werten - Danke !
-
Hi.
Können wir dann eine neue Umfrage starten ?
Mit einem Thema, bei dem nur rational und logisch argumentiert wir?
Z.B. Link auf EBÄH Verkäufe? :lol: :nixwieweg:
Willi
-
Hi.
Können wir dann eine neue Umfrage starten ?
Mit einem Thema, bei dem nur rational und logisch argumentiert wir?
Z.B. Link auf EBÄH Verkäufe? :lol: :nixwieweg:
Willi
Ich fürchte, nicht einmal wenn Du nicht mitmachst :lol: :wink:
-
Mist, ich dachte, wir wären jetzt alle Demokraten? :wink:
Willi
-
Ist der Pass nicht an sich auch eine Möglichkeit, die NPs in USA möglichst günstig zu besuchen? Es ist doch auch eine Art Rabatt. Es kommt hier halt auf die Anzahl der zu besuchenden Parks an. Wenn man jetzt beispielsweise 10 Parks besuchen will ist der Pass doch die "geizige" Variante. Wenn also einige User die Parks mit dem Kauf des Passes unterstützen wollen warum bezahlt man nicht gleich bei jedem Park den vollen Eintritt? Beim Verkauf eines gebrauchten Passes mit "Geiz ist geil" zu kommen finde ich daher eine inkonsequente Meinung.
Ich mache das sogar so. Ich finde auch den Einzeleintritt spottbillig für das gebotene. Mir kommt es auch so vor, als diskutieren wir hier um den Handel mit Payback-Punkten. Hier ein Cent, dort ein halbes Dollarchen sparen... :lol:
-
Ich mache das sogar so. Ich finde auch den Einzeleintritt spottbillig für das gebotene.
Du kaufst keinen NP-Pass ,obwohl Du 6,7 oder 8 NPs besuchst und zahlst jedesmal den Einzeleintritt? :shock: :shock:
Wahrscheinlich spendest Du dann auch regelmäßig an den deutschen Innenminister, oder? Der ist ja schließlich für die deutschen NPs zuständig und bei denen ist der Eintritt sogar frei.
-
Wahrscheinlich spendest Du dann auch regelmäßig an den deutschen Innenminister
Unfreiwillig tun wir das doch (fast) alle. :roll:
Im übrigen finde ich es eine gute Sache freiwillig etwas zu unterstützen (wenn man dazu in der Lage ist) von dem man überzeugt ist. Was sollte daran falsch sein .....
Oft muss man finanziell Dinge unterstützen, die man gar nicht unterstützen will.
Übrigens mal ein Hinweis:
Man kann, wenn man bereits Einzelparkeintritte (von National Parks) hat und sich die Belege aufgehoben hat, auf den Nationalparkpass upgraden - die Einzelparktickets werden dann angerechnet. Zumindest wenn noch nicht mehr als 14 Tage seit Kauf der Tickets vergangen sind.
Das ist eine gute Möglichkeit und Anreiz spontan dann doch mehr Parks zu machen, wenn man während der Reise seine Pläne ändert.
Nachzulesen hier unter Punkt 13:
http://store.usgs.gov/pass/general.html
-
Ich finde auch den Einzeleintritt spottbillig für das gebotene. Mir kommt es auch so vor, als diskutieren wir hier um den Handel mit Payback-Punkten. Hier ein Cent, dort ein halbes Dollarchen sparen... :lol:
Ditto...
...und wer auf Teufel komm raus sparen muss, sollte nicht in die USA reisen :wink: Es gibt auch anderswo schöne Fleckchen auf dieser Erde :wink:
-
Das ist ausgemachter Blödsinn, ehrlich, tschuldigung.
@ Weizen-(bier?)
Was würdest du sagen, wenn ich dein angebliches Erlebnis als "ausgemachten Blödsinn" bezeichnen würde? :liar:
Und: Nein, ich tschuldige nicht. Auch ehrlich. :never:
-
Wahrscheinlich spendest Du dann auch regelmäßig an den deutschen Innenminister
Unfreiwillig tun wir das doch (fast) alle. :roll:
Im übrigen finde ich es eine gute Sache freiwillig etwas zu unterstützen (wenn man dazu in der Lage ist) von dem man überzeugt ist. Was sollte daran falsch sein ...
Ich dachte eher an freiwillige Spenden. Von den unfreiwilligen zahle ich auch mehr als mit lieb ist.
Und daran wäre natürlich gar nichts falsch. Ich fragte mich halt, ob nur die amerikansichen NPs so großzügig unterstützt werden oder ob man das selbe auch zu hause tut.
-
Gong !
Die Würfel sind gefallen – Eure Entscheidung steht !
Auf die Frage: Soll es erlaubt sein gebrauchte Nationalparkpässe bei usa-reise.de anzubieten ?
Haben abgestimmt
mit JA > 47
mit NEIN > 76
mit weiß nicht > 2
Stimmen insgesamt: 125
Ein klares Ergebnis !
Eurem Wunsch entsprechend, werden Angebote von gebrauchten Nationalparkpässen bei usa-reise.de nicht gestattet.
Ein entsprechender Hinweis und der Link zu diesem Thread ist nun bereits in den Regeln&Infos bei den Kleinanzeigen enthalten.
Ich bedanke mich sehr herzlich für Eure Beteiligung und dafür, daß Ihr mitgeholfen habt dieses Experiment gelingen zu lassen.
Da das Thema an sich durch ist und auch das Ergebnis schon seit einigen Tagen in der Tendenz gleich blieb und nicht überraschend kommt - schließe ich den Thread – der Diskussionsbedarf ist ja gedeckt.
Dadurch wird die Umfrage für jedermann sichtbar eingefroren – die Gedanken und Meinungen dazu können auch später noch nachgelesen werden. Der Thread bleibt lesbar vorhanden.
Über Nationalparkpässe oder andere Themen könnt ihr in den geeigneten anderen Boards oder auch hier in Pro & Contra in einem neuen oder anderen bestehenden Thread schreiben.
(Bitte seht aber davon ab, das exakt gleiche Thema bzw. eine Umfrage dazu noch einmal zu starten.)
Dabei wünsche ich Euch viel Vergnügen und die Erweiterung der Erkenntnisse zu Eurem Reiseziel Nordamerika :D