Man braucht auch in Deutschland kein Auto, ich hab trotzdem eins und finde es überaus praktisch. Warum es ausgerechnet in San Francisco unnötig sein soll, werde ich nie verstehen - nur weil der ÖVN da ein bisschen besser ist als im Rest der USA? Kann ja sein, mit dem Auto ist es trotzdem wesentlich flexibler und bequemer, und durch die Hügel kommt eben noch der Spassfaktor dazu. Warum sollte ich ausgerechnet im Urlaub auf all das verzichten? Wegen 6$ Parkgebühr?
Das ist genau das was ich meine: (wobei The Wurst jetzt einfach Pech hatte, daß ich mal diese Aussage als Beispiel dafür heranziehen, daß hier nicht für das Auto argumentiert wurde, sondern einfach ein Totschlagsargument benutzt wurde)
"Warum soll ich darauf verzichten....." ist kein wirkliches Argument, und wenn, dann ist die Gegenfrage: "Warum nicht ?!" ebenso eines.
@ playmaker 11: Dass es zu vielen Fragen unterschiedliche Standpunkte und Ansichten gibt, ist dir schon klar, ja? Und allein in diesem Thread liegt zu der nur am Rande gegenständlichen Frage Auto ja/nein mindestens eine 50:50 Quote für den Bedarf vor. Davon brauchst du dich weder angegriffen noch beeinflusst fühlen. Mach dein Ding, nur lass allen anderen auch die Wahl.
Ist mir schon klar (wobei wir mal dahingestellt lassen ob 50:50 oder 70:30 oder doch anders), denn ich habe nicht angefangen hier jemanden wegen des Ausdruck MAN zu kritisieren, sondern Du.Ich habe lediglich
meine Sicht der Dinge dargestellt. Ich bin nicht verpflichtet Argumente (die es meiner Ansicht nach nicht gibt) für ein Auto zu finden und die darzulegen. Wenn Du solche hast, dann tu dies (the Wurst hat z.B. Spaßfaktor und Felxibilität genannt).
Es steht Dir völlig frei Deine Sicht auch darzustellen, aber jemand anderen dann so hinzustellen, als wenn er ahnungslos wäre weil er mit MAN, d.E. verallgemeinert hat
Du hast Dich wegen MAN angegriffen gefühlt und rumgeschnauzt.
Wie gesagt, Ursache und Wirkung.......