Welches Tele Objektiv für Canon 350D

[Easy Going]

Hallo zusammen,

wir wollen für eine anstehende Reise mit dem Schwerpunkt Tieraufnahmen für eine Canon EOS 350D ein größeres Teleobjektiv anschaffen.
Dabei soll/muß ein Kompromiß zwischen Qualität, Brennweite und Preis erfolgen.

Sehr schön wäre z.B. das Canon EF 100-400mm 1:4.5-5.6L IS USM - aber unsere preisliche Obergrenze ist wohl so im Bereich 600 Euro angesiedelt - da wird das leider schwierig - also kommt eventuell nur ein 300er in Frage. (?)

Aktuell haben wir ein Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 das man eventuell im Geschäft in Zahlung geben könnte.
Da es ja erhebliche Unterschiede in der Qualität bei den Objektiven gibt meine Frage an Euch - was könnt Ihr empfehlen, sollte es unbedingt ein Canon-Objektiv sein oder gibt es in dem Brennweitenbereich auch gute Sigma-Objektive? Wie sind Eure Erfahrungen?

[kuschelwuschel]

Hi,

also, ich bin mit dem Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM sehr zufrieden. Dies würde ja auch mit ca. 470 Euro in Deine angegebene Preisklasse passen. Du mußt lediglich darauf achten, dass Du ein aktuelles Modell erhälst. Bei den ersten Modellen gab es schärfe Probleme, die Modelle können an der Seriennummer erkannt werden und wurde damals von Canon entsprechend umgetauscht.

Aber ist denn Deine Fragen nicht besser im DSLR Forum aufgehoben?   

Viele Grüße

Kuschelwuschel

[Jack Black]

Hallo Horst,

bei der Preisvorstellung um 600,- Euro scheidet Canon so oder so sicher aus, weswegen ich ohnehin zu Sigma raten würde. Ich persönlich finde die Sigma Objektive sehr gut und es ist nicht absolut sicher, dass die Canon Objektive auch wirklich besser sind für das Geld, was sie mehr kosten. Ich persönlich empfinde Canon als überteuert.

Einschlägige Erfahrungen wirst Du vielleicht in entsprechenden Foren finden, aber letztendlich sind auch das nur subjektive Meinungen, denn kaum jemand wird sowohl Canon wie auch Sigma Telezooms besitzen für den gleichen Brennweitenbereich.

Zur Technik: da die Canon 350D auch den "normalen" Chip in der Größe eines APSC Chips besitzt, bedeutet das natürlich auch für ein Telezoom eine Brennweitenverlängerung mit dem Faktor 1,6. D.h. das Telezoom 100 - 400mm hat an dieser Kamera eine effektive Brennweite von 160 - 640mm.

Wenn es ungefähr dieser Brennweitenbereich sein soll, würde ich mir mal das SIGMA 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM anschauen, welches mit OS einen "Objective Stabilizer" besitzt (Bildstabilisator) und mit HSM einen Antriebsmotor ("Hyper Sonic Motor") für die schnellere Scharfstellung. Ein sicherlich sehr gutes Objektiv, welches auch eine ähnliche Lichtstärke wie das Canon hat und zudem recht neu ist. Ich kenne es ehrlicherweise nicht, würde es aber bedenkenlos kaufen, wenn ich so einen Telezoom bräuchte. Der empfohlene Endpreis beträgt 899,- Euro, ich habe es aber für unter 700,- Euro gesehen (bei Redcoon beispielsweise 673,- Euro inkl. UV-Filter).

Die Produktbeschreibung findest Du hier: http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=283

Grüße
Rainer

P.S.: Bei Amazon im Marketplace bietet dnet24 es für 659,- Euro an, Amazon selbst will 679,- (aber kostenloser Versand). Dort finden sich auch zwei Bewertungen, besonders die zweite finde ich interessant wegen der Stärken des Bildstabilisators (kann man auf Stativ ggf. verzichten!). Link: http://www.amazon.de/review/product/B0015453NO/ref=dp_top_cm_cr_acr_txt?_encoding=UTF8&showViewpoints=1

[Stephan_]

Hallo Easy,

ich habe eine Nikon D-70 mit einem Sigma Objektiv mit einer 28-200 Brennweite. Bei meiner Nikon habe ich einen Faktor von 1,5 was den Aufnahmewinkel angeht, sodass ich über eine Entsprechung von ca. 42-300 verfüge. Für mich reicht das schon mal vom Telebereich her.

Mit meinem Sigma bin ich zufrieden, allerdings ist die Frage, ob Du bei einem Tele evtl. noch eine Stabilisatorfunktion brauchst, oder ob Du alle Aufnahmen mit dem Stativ machst.

Soweit ich den Markt überschaue sind Sigma und Tamron Objektive teiweise bis um die Hälfte billiger. Vielleicht würde sich für Dich auch ein Tele mit fester Brennweite rechnen, da Du für Dein gebrauchtes vermutlich nicht so sehr viel bekommst.

stephan

[Andreas]

Hallo,

wir haben für unsere EOS 350D das A20 von Tamron (http://www.tamron.de/index.php?id=417&kc_prid=601).
Es hat uns in unserem Südafrika-Urlaub schöne Bilder beschert, wobei ich aber auch ganz klar dazu sagen muss, dass wir nur Hobby-Fotografen sind und in 90% der Fälle mit der Automatikfunktion fotografiert haben. Von daher sind wir keine besonders gute Referenz.

Den Bildstabilisator und die Zoom-Möglichkeit fanden wir jedenfalls prima und der Preis war auch in Ordnung.

Viele Grüße
Andreas

[magnum]

Nach zwei Sigma-Objektiven für meine Kamera (Pentax) bin ich von der Marke eher enttäuscht und werde in Zukunft vermeiden, ein Objektiv dieser Marke zu kaufen.

Tamron kann ich auch uneingeschränkt empfehlen. Aktuell verwende ich neben meinem Pentax-Kit noch das 28-300 mm von Tamron.

Klein, relativ leicht und für ein Suppenzoom eine hervorragende Bildqualität.

[Jack Black]

Nach zwei Sigma-Objektiven für meine Kamera (Pentax) bin ich von der Marke eher enttäuscht und werde in Zukunft vermeiden, ein Objektiv dieser Marke zu kaufen.

Es wäre vielleicht sinnvoll, wenn Du die Ursachen für Deine schlechte Erfahrung mitteilst, was ist (war) an den Objektiven schlecht, welche Objektive waren dies und welche Objektive anderer Hersteller haben bei gleichem "Leistungsumfang" (Zoombereich, Lichtstärke usw.) nachvollziehbar diese Schwächen nicht?

Ich habe keine schlechten Erfahrungen mit Sigma-Objektiven gemacht und kenne auch bisher keine so negative Meinung zu diesen Objektiven, weswegen mich das natürlich etwas genauer interessiert.

Grüße
Rainer

[magnum]

Aber gerne.

Beim Kauf meiner Kamera habe ich noch das 55-200 von Sigma dazugekauft. Das Objektiv gibts jetzt nicht mehr, wird nur noch als HSM-Version geführt. Das Objektiv war ziemlich schlecht verarbeitet, der Zoom-Ring wackelte regelrecht auf dem Objektiv rum. Auch die Blendenlamellen schlossen nicht gleichmässig.

Das zweite war ein etwas älteres 24-125mm, Lichtstärke 1:2,8-4.0. Das Teil war im Offenblenden-Bereich faktisch nicht zu gebrauchen, weil die Fotos alle diesen weichen 'Hamilton'-Schleier bekamen. Erst ab Blende 6.3 bis 8 wurden die Aufnahmen einigermaßen brauchbar. Macht natürlich wenig Sinn, da braucht man kein lichtstärkeres Objektiv zu kaufen, wenn man es nicht nutzen kann. Zudem war es sehr schwer und die Kamera wurde kopflastig. Aber das habe ich mir schon vorher denken können, daher war das nicht der Grund für meine Unzufriedenheit.


Dieser 'Weichzeichner' sah so aus:



wie gesagt, es gelangen auch scharfe Aufnahmen mit der Linse:



Ich hatte mir vor dem Kauf des Tamron 28-300 auch die Sigma-Variante im Laden angesehen, aber vom Handling bzw. von der Haptik gefiel mir das Tamron besser. Bildqualität konnte ich mangels Pentax-Anschluss für das Sigma nicht testen.

[AdiW]

Hallo easy,

hast Du an die Möglichkeit gedacht, das Canon EF 70-300 gleich bei Deiner ersten "Station" in USA zu kaufen? Du bekommst es (bei einem Kurs von 1,40) für unter 400€...

Viel Spaß !
Adrian

[Easy Going]

Noch ein Nachtrag zum persönlichen Wunschkonzert. 
Also eine Festbrennweite schließe ich mal aus. Der Stabilisator .... hm da hüpft man schon von einem Bein aufs andere .... also eigentlich ja ... auch wenn bei uns immer ein Stativ dabei ist - aber wenn es mal schnell gehen soll/muss ...

Canon, Sigma, Tamron ... ist irgendwie wie bei Herzblatt.   


 
@AdiW
diesmal geht es nicht nach USA - deshalb nutzt mir auch der Dollarkurs nichts 

[Jack Black]

Beim Kauf meiner Kamera habe ich noch das 55-200 von Sigma dazugekauft. Das Objektiv gibts jetzt nicht mehr, wird nur noch als HSM-Version geführt. Das Objektiv war ziemlich schlecht verarbeitet, der Zoom-Ring wackelte regelrecht auf dem Objektiv rum. Auch die Blendenlamellen schlossen nicht gleichmässig.

Ich habe das Objektiv hier noch liegen und bei uns hat es diese Effekte und Mängel allesamt nicht. Wobei mir das erste Foto schlicht unscharf erscheint.

Möglicherweise auch ein Montagsprodukt, was ja in den besten Familien vorkommen soll. Wenn das Foto Nummer eins wirklich unter optimalen Bedingungen gemacht wurde, ist das ein Reklamationsgrund für das Objektiv.

Und: man darf nicht vergessen, dass dieses Objektiv lächerliche 145,- Euro kostet - da sollte man möglicherweise auch die Messlatte nicht allzu hoch legen. Da wir nur Tageslichtaufnahmen im Automatikmodus damit gemacht haben, kann ich kein Bild finden, was so verfälscht wurde wie das Beispielfoto. Aber die Mechanik fühlt sich nicht schlecht und schon gar nicht wackelig an.

Wir benutzen es nur noch selten, weil wir auf das Sigma 18-200 in Verbindung mit einem Sigma 10-20 umgestiegen sind - und ein drittes oder gar viertes Objektiv wollen wir nicht mit herumschleppen. Da trennt sich der Hobbyfotograf vom Profi....

[DocHoliday]

Eine (im Vergleich zum Canon) etwas billigere Alternative wäre das Tamron 200-500. Hat keinen Bildstabi und der Autofkus soll recht lahm sein aber die optische Qualität (und damit die Bildqualität) scheint gut zu sein. Liegt allerdings mit 760-800€ (im Internet) immer noch über Deinem Budget, hätte aber auch mit 500mm eine ordentliche Brennweite zu bieten.

Ansonsten scheint mir das Canon 70-300mm f 4-5,6 IS USM eine gute Wahl. Die Abbildungsqualität ist ziemlich gut und der IS im Gegensatz zu den Vorläufern auch zu gebrauchen. Preislich liegt es mit 470 - 520€ voll in Deinem Bereich. Es fehlt halt nur die lange Brennweite.

Ich zitiere mal aus dem Test bei Photozone:
"So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens."

und

"However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list."

Hier findest Du den ganzen Test und hier den für das Tamron.

[Jack Black]

Der Stabilisator .... hm da hüpft man schon von einem Bein aufs andere .... also eigentlich ja ... auch wenn bei uns immer ein Stativ dabei ist - aber wenn es mal schnell gehen soll/muss ...

Genau das ist das Problem - wir sind beispielsweise bei unserem letzten Yellowstone Aufenthalt von einer sehr großen Herde Bisons "überrascht" worden, sprich: wir saßen im Auto (wie alle anderen auch) und konnten nur am heruntergelassenen Fenster fotografieren. Da die Herde rasch weiterzog, war an Stativaufbau nicht zu denken. Lange Rede, kurzer Sinn: die Fotos im Vollzoom ("nur" umgerechnete 320mm, nämlich 200 x 1,6) sind mir (trotz Tageslicht) fast alle mißlungen, weil verwackelt.

Man schafft es einfach nicht, so eine große Brennweite halbwegs still zu halten. Mit gutem Bildstabilisator wäre das nicht geschehen.

Sigma bietet auf ihren Seiten übrigens einen Leihservice zum "Kennenlernen" an - kostenlos - wobei ich nicht erkennen kann, ob das auch für dieses Objektiv gilt. Vielleicht fragst Du mal nach - selbst testen ist immer noch der beste Ratgeber!

Grüße
Rainer

[FSU-Seminoles]

Hi,


ich bin was D-SLR angeht absolut nicht mehr up to date, aber aus meiner Zeit der analogen Fotografie fand ich die Objektive von Tamron und Tokina sehr gut vom Preis-Leistungsverhältnis. Sigma fand ich damals sowohl von der Verarbeitung, als auch von der Bildschärfe nicht so überzeugend. Die Original-Optiken von Canon mit IS fand ich früher schon sehr gut.

Wie gesagt, meine Erfahrungen sind auch schon ein paar Jährchen her und bin absolut nicht mehr auf dem Laufenden.


Gruß Marcus

[Easy Going]

Hallo Rainer,

das mit dem Leihen (für die Dauer der Reise) hatten wir ursprünglich sogar auch mal als Variante angedacht - dann aber wegen den unsicheren Bedingungen im Schadensfall wieder ad acta gelegt.
Ist halt die Frage unter welchen Bedingungen das bei Sigma ausleihbar ist.....