Regierung will weltweite Reisewarnung bis Mitte Juni verlängern

[AdiW]

Nun ja, wenn die Zahl der täglichen Genesenden über der Zahl der Neuinfizierten liegt, steigen die Zahlen nicht, sondern sie sinken. Einfache Mathematik. Und die Zahlen kann sich Jeder raussuchen.
Wenn die Presse also schreibt, dass die Zahlen steigen, weil ja die Zahlen der jemals Infizierten steigen, ist das unnötige Panikmache und falsch.

Es ist eben keine einfache Mathematik. Schon mal daran gedacht, dass die Zahl der Infizierten deshalb steigt, weil man jeden Tag mehr testet? Ein Teil der neu getesteten ist eben leider infiziert ...

Und wenn ich als Wissenschaftler etwas nicht weiss, dann muss ich das genauso sagen.
Ich kann dann sagen, es könnte sein, dass es irgendwann eine weitere Welle gibt, weil… (wissenschaftliche Begründung). Aber ich sollte es nicht als gegeben hinstellen.
Oder ich bin besser ganz ruhig.

Keiner hat es als gegeben hingestellt, sondern es wurde davor gewarnt (siehe Spanische Grippe, da war die 2. Welle am schlimmsten), ohne zu behaupten, die neue Welle käme mit absoluter Sicheheit...Die Unruhe und Frust verstehe ich, ich bin auch nicht gerade entspannt...Risikogruppe, Urlaubspläne im Eimer...

[Jack Black]

Keiner hat es als gegeben hingestellt, sondern es wurde davor gewarnt (siehe Spanische Grippe, da war die 2. Welle am schlimmsten), ohne zu behaupten, die neue Welle käme mit absoluter Sicheheit...Die Unruhe und Frust verstehe ich, ich bin auch nicht gerade entspannt...Risikogruppe, Urlaubspläne im Eimer...

Ich gehöre ja auch definitiv zur Hochrisikogruppe. Umso wichtiger ist es aber doch, nicht in den Panikmodus zu verfallen. Die spanische Grippe ist über 100 Jahre her, man kann die Gesellschaft von damals nicht mit der heutigen vergleichen. Seitdem hat es keine Pandemie mehr gegeben, die eine nennenswerte 2. Welle gehabt hätte. Sehr wohl hat es massive Epidemien gegeben. Die letzte sehr große Epidemie war im Jahr 2009 die Schweinegrippe. Wer es vergessen haben sollte: damals wurde auf Anraten von Virologen entschieden, die Impfstoffreserven um 60 Millionen Ampullen aufzustocken. Weil die Virologen vor einer schweren 2. Welle warnten. Die Medikamente wurden nach dem Ausbleiben der 2. Welle weggeworfen, über das in den Sand gesetzte Geld (die Pharmaindustrie hat damals sehr gut verdient, auch andere Länder hatten sich eingedeckt) wurde der Deckmantel des Schweigens gelegt. Ach so, der Berater der Bundesrepublik, der die Bevölkerung in Angst versetzte, war damals übrigens ein Herr Christian Drosten....

[miwunk]

Naja, aber kannst Du Dir vielleicht vorstellen, was passiert wäre, wenn die 2. Welle gekommen wäre und es wäre kein Impfstoff zur Verfügung gewesen??
Es ist doch irgendwie logisch: niemand hat eine Glaskugel, niemand kann vorhersehen, ob, was und in welcher Stärke zuschlägt. Also ist doch klar, dass sich jede Regierung für den schlechtesten Fall rüsten muss.

[Detritus]

Genereller Alarmismus ist eben dann fehl am Platz, wenn man im Prinzip nichts hat worauf die Aussagen basieren.

„Man gehe von einer zweiten (mittlerweile sogar schon dritten) Welle aus...“

Und warum? Wenn man da mal etwas genauer hinschaut und eben nicht nur die Schlagzeilen liest, sondern auch die Studien auf die die Artikel sich beziehen steht da im Kern drin:

Wir wissen nichts, aber es könnte ganz schlimm werden - deshalb mal lieber warnen.

Klar was soll man sonst auch anderes machen? Aber außer einer Pandemie in Kriegszeiten hat man nichts woran man eine zweite Welle bei Corona jetzt festmachen könnte - geschweige denn ob die schlimm(er) wird.

Wird das so kommuniziert? Nö „alle Experten gehen davon aus...“ - na dann.
Ende Februar gingen die Experten noch davon aus, dass sei alles für DE ja kein Thema.

Kann sich ja jeder selber mal fragen ob Experteneinschätzungen denn tatsächlich so das Maß der Dinge sind wenn es um Wellen geht.

[Detritus]

Nur mal ein Beispiel von vielen:

Berliner Charité untersucht 47(!) Proben von Kindern - Ergebnis (Überraschung) dort findet man Viren. Nicht 10.000 x mehr als bei Erwachsenen, sondern gerade genug um sagen zu können, dass liegt über der Schwelle dessen von dem wir annehmen (nicht wissen!) das es für eine Ansteckung reicht.

-> Medien: Kinder genauso ansteckend wie Erwachsene - Drosten gegen Schulöffnungen

So jetzt sind ja aber die Niederländer bspw. hingegangen und haben nicht geschaut ob Kinder Viren haben, sondern wie die Infektionsketten verlaufen. Ergebnis: Nicht Kinder stecken primär Erwachsene an, sondern umgekehrt.

Stichproben hier zwischen einhundertirgendwas und zweitausend.


Hr. Drosten wischt die Ergebnisse lapidar weg „Stichprobe zu klein / Studie nicht geeignet da Schulen“ geschlossen - aber seine 47 Proben sind da besser?

Davon ab ignoriert er dabei, dass in NL man eben sich auch Haushalte angesehen hat wo jemand infiziert war und ob es danach auf die Kinder weiter ging. Da spielt es keine Rolle ob die Schulen auf oder zu waren.


Wenn man jetzt also Studien und deren Ergebnisse die nicht der eigenen Meinung entsprechen einfach ignoriert - ist das dann ergebnisorientierte offene Forschung?

Ich habe da meine berechtigten Zweifel.

[miwunk]

Wenn man jetzt also Studien und deren Ergebnisse die nicht der eigenen Meinung entsprechen einfach ignoriert - ist das dann ergebnisorientierte offene Forschung?

Naja, Du bist zwar kein Forscher. Aber auch Du lässt keine andere Meinung ausser Deiner gelten. Alle anderen Meinungen sind nach Deiner Meinung nicht richtig recherchiert oder/und falsch interpretiert.

[motorradsilke]

Wenn man jetzt also Studien und deren Ergebnisse die nicht der eigenen Meinung entsprechen einfach ignoriert - ist das dann ergebnisorientierte offene Forschung?

Naja, Du bist zwar kein Forscher. Aber auch Du lässt keine andere Meinung ausser Deiner gelten. Alle anderen Meinungen sind nach Deiner Meinung nicht richtig recherchiert oder/und falsch interpretiert.

Er hat aber nicht diesen Einfluss auf die Politik wie z.B. Drosten. Bei ihm hat das keine Bedeutung, bei Forschern, die so in der Öffentlichkeit stehen, schon.

[miwunk]

Wenn man jetzt also Studien und deren Ergebnisse die nicht der eigenen Meinung entsprechen einfach ignoriert - ist das dann ergebnisorientierte offene Forschung?

Naja, Du bist zwar kein Forscher. Aber auch Du lässt keine andere Meinung ausser Deiner gelten. Alle anderen Meinungen sind nach Deiner Meinung nicht richtig recherchiert oder/und falsch interpretiert.

Er hat aber nicht diesen Einfluss auf die Politik wie z.B. Drosten. Bei ihm hat das keine Bedeutung, bei Forschern, die so in der Öffentlichkeit stehen, schon.

Hast natürlich Recht. Aber er meint, er habe Deutungshoheit hier im Forum.

[Detritus]

Deutungshoheit? Was ein Unfug.


Ich habe bisher jede meiner Meinungsäußerungen inhaltlich für jeden nachvollziehbar dargelegt. Das muss nicht jedem gefallen geschweige denn dass es jeder auch so sehen muss.

Aber auf der Sachebene kam da bislang außer Polemik und persönliche Anmache - gern auch mal von scheinheiligen Zweitwohnsitzbesuchern - herzlich wenig was mich dazu bewegen würde meine Meinung zu ändern.

[miwunk]

Deutungshoheit? Was ein Unfug.


Ich habe bisher jede meiner Meinungsäußerungen inhaltlich für jeden nachvollziehbar dargelegt.

Naja!!! Du erlaubst aber schon, dass ich diese "Nachvollziehbarkeit" nirgends so richtig feststellen kann. Zumindest nicht besser als in allen offiziellen Statements mit absolut anderen Ergebnissen.

[Detritus]

Es wäre mal ein Anfang wenn die Leute die Studien selbst lesen würden und sich nicht auf die (Fehl-)Interpretation der Medien verlassen.

[miwunk]

Mal so ganz nebenbei: Was ich an Dir bewundere: Du lässt Dich durch kein noch so gutes Argument beeindrucken, lässt Dich nicht aus der Ruhe bringen, verfolgst stur Deine Linie!!!!

[Detritus]

Gutes Argument?


Wo?


Mag mir durchgerutscht sein, aber bislang kam da nichts. Und auch ein „Ich kann es nicht nachvollziehen...“ ist jetzt nicht unbedingt ein wirkliches Argument.

Warum sollte ich daher also von irgendwas „abweichen“?


Bislang ist es ziemlich genau so gelaufen wie ich es vor ein paar Wochen schon schrieb - der „Plan“ den man angeblich schon in der Schublade hatte existiert nach wie vor nicht, die unterschiedlichen Regelungen in den Ländern sind nicht nachvollziehbar und teilweise verfassungswidrig - ach ja und die Wirtschaft fährt gerade mit Vollgas vor die Wand.

Habe ich was vergessen? Ich glaube nicht.


Ach doch - „Aber wir haben weniger Tote als...“ - stimmt. Wir haben jetzt weniger Tote als andere - das haben wir aber nicht dem Öffnungsverbot von Läden über 800m2 zu verdanken, sondern unserem Gesundheitssystem und den Leuten die da arbeiten.

Wenn man in ein paar Jahren dann auf die Kiste zurück schaut wird man dann ja sehen, ob die gesamtgesellschaftliche Triage die wir in den letzten Wochen abgehalten haben wirklich so toll war wie mancher heute noch glaubt.

[motorradsilke]

Ich finde ja deine Wandlung Klasse. Ich erinnere mich noch zu gut an den Anfang, wo von dir kam, man könne doch mal 2 Wochen auf das Motorrad fahren verzichten, solle sich an die Regeln halten.

[Detritus]

Ich finde ja deine Wandlung Klasse. Ich erinnere mich noch zu gut an den Anfang, wo von dir kam, man könne doch mal 2 Wochen auf das Motorrad fahren verzichten, solle sich an die Regeln halten.

Ja - differenzierte Sichtweisen sind schon so eine Sache.


Du hast schon in der ersten Woche gejault das Dir ohne Motorrad die Decke auf den Kopf fallen würde. Zu dem Zeitpunkt war gerade nicht absehbar was mit den KHs passiert. Und ja da war es durchaus sinnvoll das Bike stehen zu lassen.

Jetzt sind die KHs leer - ergo?

Genau!


Es zeigt aber eigentlich nur wieder eins (ich glaube sogar dazu hatte ich auch schon mal was geschrieben):


Das ganze Gesülze von Solidarität und „Wir schaffen das...“ ist eh nur reine Makulatur. Jeder sieht derzeit zu wie er selbst mit dem Hintern an die Wand kommt (was ja vollkommen verständlich ist) und schaut auf sich und seine Bedürfnisse.

Alles andere? Egal - Hauptsache ich kann Motorrad fahren oder an meinem Zweitwohnsitz hocken - aber wehe irgendwer wagt es nicht solidarisch zu sein!