So eine Dummheit

[Jack Black]

@Jack Black - ich glaube aber, es ist sehr unwahrscheinlich, dass er auf den Kopf zu gefragt wurde, ob er eine Bombe habe.

Das ist wahrscheinlich nicht einmal wichtig. Maßgeblich ist, dass er (da gehe ich von aus), irgendwas gefragt worden ist, ob sich (sagen wir) "eine Waffe" im Rucksack befindet. Ob er das überinterpretiert hat, wie der exakte Wortlaut war, spielt keine Rolle. Ich gehe davon aus, dass irgendetwas in dieser Art gefragt worden ist.

Was nämlich (offensichtlich nur mir) auffällt: wieso redet er von "zwei Bomben"? Das ist total ungewöhnlich, wer eine Bombendrohung o.ä. aussprechen will, sagt normalerweise "ich habe eine Bombe dabei". Oder ähnlich.

Aber weil er von "zwei Bomben" spricht, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass das (wie er ja selbst sagt), ein "Witz" gewesen ist. Es ist ein uraltes rhetorisches Mittel, auf eine anscheinend skurrile Frage (und die Frage nach einer Waffe ist für einen Deutschen, wo strenge Gesetze den Besitz regulieren, durchaus skurril) eine skurrilere Antwort: "Nein, zwei Bomben" (statt einer Waffe, die Steigerung, zwei Bomben). Ein ganz typischer 0815-Gag in einer 0815-Situation. Könnte ich selbst gesagt haben, wer gerne blöde Witze macht, denkt auch dort nicht lange drüber nach, ob das zu fatalen Mißverständnissen führen könnte.

Ob nun der Wächter die Antwort akustisch oder semantisch nicht verstanden hat, wissen wir nicht. Jedenfalls wird behauptet, er habe "Excuse?" gesagt. Prompt (und ebenso spontan) wiederholt der "Witzbold" seinen vermeintlichen Gag, diesmal ausführlich (damit der Kontext klar ist): "I have two bombs in my bag". Selbstverständlich im Glauben, das würde auch als Gag ankommen. Das ganze geht natürlich in Sekundenbruchteilen über die Bühne, wie es bei solchen Spontangags nun einmal der Fall ist.

In Deutschland würde der Wächter ihm nun einen Vogel zeigen, oder lachen, oder nochmal fragen, oder wer weiß was - offensichtlich hatte der Wächter vor Ort keinerlei Humor und hat dann die Aussage (offensichtlich ohne weitere Nachfrage, ob das ein Scherz sein soll - die erste Nachfrage war zu unkonkret, "Excuse"? kann alles und nichts heißen) direkt vollkommen für bare Münze genommen. Und da stimme ich Heinz zu 100% zu, das ist etwas typisch amerikanisches - direkt vom schlimmsten ausgehen, möglichst humorfrei. Sofort den Vorschlaghammer auspacken - Ordnung muss sein!

So erscheint es mir ein Szenario, wie es wirklich stattgefunden haben kann. Ob der Deutsche nun deswegen "dumm" gewesen ist (vielleicht zu optimistisch, das ist das Risiko bei dummen Gags, nicht umsonst gibt es den Spruch "lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe auszulassen"), das weiß ich nicht, aber wenn es so gewesen ist (und ich bin sicherlich näher an der Wahrheit als die krude Vorstellung, er habe Publicity gesucht um so eine Story vermarkten zu können), dann ist mir dieser Mensch und seine Handlungsweise sympatischer als alle sauerbierigen, schlaumicheligen Besserwissereien über seine vermeintliche Dummheit in diesem Thread.

[mrh400]

Hallo,

Ich persönlich glaube seit geraumer Zeit so ziemlich überhaupt nichts mehr, was der Spiegel schreibt.

hab' ich noch nie ohne weitere Quellen (zu meinen Schulzeiten - und das ist lange her - hieß das "Bildzeitung für Lehrer"). Aber hier gibt es haufenweise lokale Zeitungsberichte, die alle dasselbe schildern. Offenbar liegt dem eine amerikanische Agenturmeldung (konkret AP) zugrunde und nicht der Spiegel.

Der hier ebenfalls zitierte Orlando Sentinel hat offenbar einen "direkten Draht" zum dortigen Sherriff Office und eine eigene Rubrik, in der dessen Verlautbarungen verwertet werden.

In Deutschland würde der Wächter ihm nun einen Vogel zeigen, oder lachen, oder nochmal fragen, oder wer weiß was - offensichtlich hatte der Wächter vor Ort keinerlei Humor und hat dann die Aussage

Ich fürchte, da überschätzst Du den Humor der Angestellten deutscher Bewachungsunternehmen ganz gewaltig (zumindest den im Dienst gezeigten Humor - die müssen nämlich auch damit rechnen, daß das eine Falle ist, mit der die Aufmerksamkeit getestet wird).

[TheWurst]

So erscheint es mir ein Szenario, wie es wirklich stattgefunden haben kann.

Was Du Dir in Deiner lustigen Phantasiewelt so vorstellst ist ja Deine Sache, ich finde offizielle Pressemitteilungen, die mit Sicherheit auf Informationen seitens der Polizei/des Gerichts oder des betreffendes Parks beruhen, trotzdem glaubwürdiger

[Jack Black]

Was Du Dir in Deiner lustigen Phantasiewelt so vorstellst ist ja Deine Sache, ich finde offizielle Pressemitteilungen, die mit Sicherheit auf Informationen seitens der Polizei/des Gerichts oder des betreffendes Parks beruhen, trotzdem glaubwürdiger

Und in welchem Punkt widerspricht die vorliegende Information dem von mir skizzierten Szenario? Bzw: dann erkläre Du doch uns, was genau passiert ist. Du scheinst es ja zu wissen.

[NickMUC]

Ob der Deutsche nun deswegen "dumm" gewesen ist (vielleicht zu optimistisch, das ist das Risiko bei dummen Gags, nicht umsonst gibt es den Spruch "lieber einen guten Freund verloren als eine Pointe auszulassen"), das weiß ich nicht, aber wenn es so gewesen ist (und ich bin sicherlich näher an der Wahrheit als die krude Vorstellung, er habe Publicity gesucht um so eine Story vermarkten zu können), dann ist mir dieser Mensch und seine Handlungsweise sympatischer als alle sauerbierigen, schlaumicheligen Besserwissereien über seine vermeintliche Dummheit in diesem Thread.

Hmmm... irgendwie scheint mir, dass auch ich (wenngleich das im Gegensatz zu meiner Erfahrung aus den letzten Jahrzehnten steht) zu der komplett humorfreien Fraktion gehöre, denn ich finde einfach so gar nix, was ich an dem Satz "Ich habe zwei Bomben dabei" lustig finden soll. Völlig wurscht in welchem Zusammenhang und ebenso wurscht, ob auf Antwort auf eine von Dir vermutete Frage oder nicht. Das ist so oder so nicht lustig, geschweigen den humorvoll. Ähnlich humorvoll wäre bei der Immigration die Aussage "Ich will den Rest meines Lebens in den USA bleiben" oder "Ich bin hier, um illegal zu arbeiten" oder "Ich bin ein islamischer Terrorist". Hübsch wäre auch bei einer Verkehrskontrolle ein lässiges "Moment, ich hole nur rasch meine 45er aus dem Handschuhfach". Das führt sicherlich auch zu schenkelklopfendem Gelächter bei den jeweiligen Officers...

Spätestens seit 9/11 sollte sich auch bis zu einem Erstreisenden herumgesprochen haben, dass man derartig dämliche "Scherze" besser lässt. Ich bin insofern geneigt, mich (ausnahmsweise) der Mehrheit anzuschließen und davon auszugehen, dass der Herr rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde ist - denn "dumm" alleine ist ein zu schwaches Adjektiv.

[Jack Black]

Hmmm... irgendwie scheint mir, dass auch ich (wenngleich das im Gegensatz zu meiner Erfahrung aus den letzten Jahrzehnten steht) zu der komplett humorfreien Fraktion gehöre,

Besser eine späte Erkenntnis als nie.

[mrh400]

Hallo,
in etlichen Quellen, u.a. hier zu lesen:
"Naumann "casually advised a Walt Disney World cast member that he had two bombs in his back pack," an Orange County sheriff's report said."

das klingt nicht gerade nach Nachfrage (zumindest wenn "casually" hier so zu verstehen ist, wie ich es verstehe, nämlich "beiläufig" oder "so nebenbei")

[TheWurst]

http://www.wdwinfo.com/news/General_Disney_News/German_tourist_makes_bomb_threat_at_Walt_Disney_World.htm

Jochen Naumann of Leipzig, Germany told a Disney employee that he had two bombs in his backpack. Naumann, 37, was entering the Magic Kingdom through the security checkpoint when he made the bomb threat. The employee questioned him and he repeated his statement.

Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen  

[michaels-pictures]

in etlichen Quellen, u.a. hier zu lesen:

Lass gut sein, andere Quellen als der Spiegel-Online Bericht werden ja professionell ignoriert. Der Spiegel-Online Bericht als solches ist dann wieder unseriös und daran hängt sich doch die ganze armselige Argumentation auf.
Zuerst wurde dem "Spassvogel" zu gute gehalten, daß er kein Englisch kann, weil er ja "von drüben" war. Letzter Stand ist jetzt aber der, daß er zu rethorischen Stilmitteln greift, die nicht mal der Wachmann (als Nativespeaker) kapiert.
Ich glaube, Jack Black ist sich da selbst noch nicht so ganz im klaren, wie er nun gegen wen oder was sein soll...

[Zati]

Hallo Mods,

ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.

Gruß

Efty 

[EasyAmerica]

ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.

Das entspräche nicht den Forenregeln. Da steht davon nichts. Spekulationen sind erlaubt.

Gerade Absurdes erfreut sich offenbar großer Beliebtheit. 

[Jack Black]

Lass gut sein, andere Quellen als der Spiegel-Online Bericht werden ja professionell ignoriert.

Im Gegenteil - ich habe bewusst nur noch das zitiert (leider minimal unvollständig, s.u.), was als Info vorliegt.

Ich glaube, Jack Black ist sich da selbst noch nicht so ganz im klaren, wie er nun gegen wen oder was sein soll...

Da glaubst Du gänzlich falsch. Ich will nach wie vor nicht mehr und nicht weniger, als dass auch dieser Mensch würdevoll behandelt wird (Grundgesetz Artikel 1), und nicht wegen eines möglicherweise schlechten Scherzes als "dumm" (inzwischen sogar "rotzdoof, grenzdebil oder auch brunzblöde") dahingestellt wird. Dazu fehlen jedem hier die hinreichenden Informationen, und selbst wenn sie hinreichend wären, hat niemand das Recht, ihn in seiner Würde zu verletzen. Aber Du glaubst, ich wüßte nicht, was ich will - da täuschst Du Dich erheblich.

das klingt nicht gerade nach Nachfrage (zumindest wenn "casually" hier so zu verstehen ist, wie ich es verstehe, nämlich "beiläufig" oder "so nebenbei")

So klang es für "Palo" (und das habe - bis auf das kleine "me" zitiert):

The park employee, who was taken aback by the statement, replied, "Excuse me?" and deputies say N. repeated his claim

Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen 

Haargenau meine Darstellung - erst die wüste Behauptung (Drohung?!), dann die Nachfrage und die Wiederholung. Da sehe ich keinerlei Widerspruch.

Aber, wenn Ihr das alle für angemessen haltet, dann plustert Euch auf, macht Euch lustig, beleidigt einen wildfremden Menschen, vom dem Ihr nichts wißt, nur dass er diesen Blödsinn gemacht hat, wobei Ihr nicht einmal im Detail wisst, wie es sich zugetragen hat.

[Kauschthaus]

Hallo Mods,

ich finde die Diskussion mittlerweile total absurd und bitte darum den Thread zu schließen.

Gruß

Efty 

Absurd oder nicht, solange keine (ernsthaften) Beschimpfungen oder Beleidigungen ausgetauscht werden, mag ich nichts schließen.
Wem es zu abstrus wird, der muss ja nicht weiter lesen. 

http://www.wdwinfo.com/news/General_Disney_News/German_tourist_makes_bomb_threat_at_Walt_Disney_World.htm

Jochen Naumann of Leipzig, Germany told a Disney employee that he had two bombs in his backpack. Naumann, 37, was entering the Magic Kingdom through the security checkpoint when he made the bomb threat. The employee questioned him and he repeated his statement.

Auch hier ist es eindeutig - erst die Drohung, dann die Nachfrage. Aber ok, das sind sicher alles Geheimagenten im Auftrag des Spiegel und Ossis sind ja eh zu doof um ein paar Wörter Englisch zu sprechen 

Ich schließe daraus, dass es besser ist, immer mit nein zu antworten, wenn man was nicht versteht, denn die Frage "Sie haben keine Bombe?" wird ja vermutlich nicht gestellt. 

Grüße, Petra

[michaels-pictures]

Ich schließe daraus, dass es besser ist, immer mit nein zu antworten, wenn man was nicht versteht, denn die Frage "Sie haben keine Bombe?" wird ja vermutlich nicht gestellt. 
Grüße, Petra

Dann wirds aber spätestens beim Rückflug lustig, wenn die Frage aufkommt, ob man die Koffer denn auch selbst gepackt hat.

[Palo]

Ich hab 'ne Idee 

Jack Black geht mit Jochen Naumann  als Verteidiger vor Gericht.
Wenn er mit seinen Argumenten den Freispruch gewinnt geben wir ihm alle einen aus 

Was haltet ihr davon?