Wollt ihr Arizona auch boykottieren?

[gabenga]

Hast Glück gehabt, dass ich getsern nicht online war....  

...und die spezielle Behandlung von Leuten, die dunkelfarbig, blond oder unter 1,80cm groß, brillenträger oder kahlkopfig ist eben rassistisch, was sonst?

Es ist eben nicht rassistisch. Man handelt einfach aufgrund von Erfahrungswerten. Je nach Zielgruppe fallen die Merkmale nach denen kontrolliert wird verschieden aus. In diesem Fall liegt der Focus auf illegale Immigration und die scheint in Arizona hautsächlich von Südamerikanern betrieben zu werden. Die sehen halt nicht wie Norweger aus.

Von daher ist das Gesetz eben nicht zielgerichtet, sondern rassistisch. Genauso wie wenn (dunkelhäutige) Muslime bevorzugt durch den Sprengstoscanner laufen dürfen (war wohl vor einigen Monaten u.a. in London so).

Was ist daran rassistisch? Es ist doch ein fakt, dass nahezu jeder Terrorangriff mit Sprengstoffen/Waffen auf Flugzeuge von eher dunkelhäutig aussehenden Muslimen durchgeführt wurden. Wenn nicht genügend Scanner da sind, nutze ich die verfügbaren Scanner doch auf Basis von Erfahrungswerten. Wenn Du die Leute gemäß ihrem Anteil an der Weltbevölkerung (männlich/weiblich/hermaphrotid, Alter, Rasse, Religion) durchlaufen lassen würdest, nur damit niemand beleidigt ist, von mir aus.  

...ich wette die haben alle einen Nachnamen wie z.B. Gonzales. Die bedienen halt ihre Wähler.

Sorry, aber diese Bemerkung ist auch rassistisch, und passt sehr gut zu dem Rest Deines Posts.

Was ist daran rassistisch?

Michael

[Kauschthaus]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 
Mal etwas überspitzt ausgedrückt.   

Insofern halte ich das Gesetz immer noch für bedenklich, denn es gibt ja wirklich viele legal in USA lebende Latinos, die sich nun ständig auf verstärkte Kontrollen einrichten müssen.

Grüße, Petra

[Marterpfahl]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 

In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin.

[The Half-Blood Prince]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 

In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin.

Die Israelis führen seit vielen Jahren ihre Sicherheitscans ausschließlich nach Tätermerkmalen durch und haben großen Erfolg damit. Ineinem Artikel wurde ein der Verantwortlichen mal mit den Worten zitiert 'Warum soll ich denn eine 90jähreige KZ-Überlebende beim Besteigen eines Fluges genauso scharf kontrollieren wie einen 20jährigen Palästinenser?'.
Vielleicht nicht unbedingt PC, aber unbestritten effektiv.

[Kalifornier]

Und so ist es eben hier in Amerika. Jede Person muss über den gleichen Kamm geschert werden.
 
D.h. eine 83 jährige Oma (die Ihre Enkeltochter in Cleveland besuchen möchte) den fingernail clipper am Flughafen abzunehmen = bekämpft Terrorismus! Aber drei junge Männer aus dem middle east ohne Gepäck die mit cash Ihre tickets bazahlt haben und in den letzten 2 Monaten an einer flight instruction school nur gelernt haben wie mann den Flieger fliegt und nicht landet - Ohhh Neiinnnn........bloss net profilen.....das ist das Schlimmste was es hier geben kann....die spinnen die Amis...

back to topic....

Das Problem ist das der Staat/die Regierung Ihre Grenze nicht im Griff hat. Wundert mich sowieso das da net schon zichdutzende von Al Kaida Leute über die Grenze gekommen sind.

Also Obama - mach mal was da...

[gabenga]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 
Mal etwas überspitzt ausgedrückt.   

Wo siehst Du da einen Unterschied. Die Illegalen sind sozusagen dauernd eine Gefährung, ein Terrorist der ein Flugzeug entführen will nur für die dauer des Fluges, somit sind die Kontrollen immer auf die Dauer der "Gefährdung" angepasst.

Michael

[Kalifornier]

Au weia, *** stop the presses**

Hier aus dem Stern...

Seit einiger Zeit schon haben amerikanische Ermittler ihr Augenmerk auf Amerikaner pakistanischer Abstammung gerichtet.

In New York & Virginia kann mann das machen.....aber NICHT in Arizona. Da heisst es dann Rassismus....

[Kauschthaus]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 
Mal etwas überspitzt ausgedrückt.   

Wo siehst Du da einen Unterschied. Die Illegalen sind sozusagen dauernd eine Gefährung, ein Terrorist der ein Flugzeug entführen will nur für die dauer des Fluges, somit sind die Kontrollen immer auf die Dauer der "Gefährdung" angepasst.

Michael

Ganz einfach. Wenn ich fliegen oder auf das Empire State Building gehen will, dann halte ich es für durchaus legitim, bei Kontrollen nach genau den Typen Ausschau zu halten, die nach den bisherigen Erfahrungen eine erhöhte Gefährdung darstellen könnten.

Wenn ich in AZ wohne, dort Auto fahre, zur Arbeit fahre, meine Kinder zur Schule bringe, abends ausgehe oder morgens jogge etc. , dann halte ich es für unangemessen, wenn ich allein aufgrund meines Aussehens ständig für einen Illegalen gehalte werde und mich über Jahre hinweg auf verstärkte Kontrollen einstellen muss.  
Und ich halte es für keine Lösung des Problems, dann halt nie ohne FS aus dem Haus zu gehen.  

Einen großen Teil der Bevölkerung von AZ (ca. ein Viertel Hispanics, glaube ich jedenfalls?) unter Generalverdacht und ständige Beweispflicht zu stellen, ist m.E. völlig daneben.

Grüße, Petra

[nordlicht]

Es ist meiner Meinung nach ein Riesenunterschied, ob man bei existierenden Kontrollen aufgrund von bestimmten "Tätermerkmalen" verstärkt kontrolliert wird, oder ob man mit einem bestimmten Aussehen jederzeit Kontrolle befürchten muss, während man abends mit dem Hund eine Runde Gassi um den Block geht, und dann im Zweifel in einer Zelle landet, weil man seinen FS nicht dabei hat. 

In diesem Fall sind die "Tätermerkmale" ja das Aussehen. Da können sich die Latinos bei den zukünftigen Illegalen bedanken.
Und wenn ich abends um den Block gehe und weiß, dass mein FS Probleme beseitigen kann, dann habe ich ihn eben dabei. Ich
muß hier in der Heimat auch meinen FS bei mir haben, wenn ich mit dem Kfz unterwegs bin.

Um es mal mit einem aehnlich emotional besetzten Thema in Deutschland zu vergleichen. Die "Freie Fahrt fuer freie Buerger" hat in unserem Land bestimmt einen aehnlichen Stellenwert, wie die Ablehnung der ID in den USA.
Wenn jetzt NRW z.B. feststellen wuerde, dass Maenner ueber 55 ueberproportional haeufig in Unfaelle verwickelt sind (bevor ich jetzt 100 Antowrten bekomme, dass diese Leute exzellente Autofahrer sind, das ist natuerlich REIN FIKTIV!!!) und sagt, dass aus Gruenden der Sicherheit auf allen Autobahnen des Landes fuer ueber 55 Jaehrige ein Tempolimit von 100 gilt, dann waere doch der Teufel los.
Was wuerdest Du als jemand ueber 55, der jahrzehntelang unfallfrei gefahren ist, dann einem Ami sagen, der analog zu Deinem Posting sagt, ich weiss gar nicht was alle haben, ich darf zu Hause doch auch nur 65mph fahren. Die sollen sich nicht so anstellen, koennen sich ja bei den alten Rasern bedanken und es muss ja mal was gegen die Unfaelle unternommen werden.

Ich weiss dieser Vergleich hinkt natuerlich wie jeder andere auch, aber es ist ein Versuch klar zu machen, was das Gesetz fuer eine selektive Gruppe bedeutet, von denen sich die meisten nicht mehr zu Schulden kommen lassen haben als einen aehnlichen Namen und Gesichtszuege wie viele illegale Einwanderer.

[Fraylman]

  Super posting nordlicht!

Andere Länder - andere Sitten 

[EasyAmerica]

Weiß eigentlich jemand genau, um was es da im fernen Arizona geht? Ich habe was von - für mich selbstverständlichen - Ausweisen gehört. Zahlungsmittel und Ausweis habe ich immer dabei.

Oder müssen ab sofort nur die Illegalen einen Ausweis bei sich haben? So wie alle anderen Ausländer auch? Ich muss mich in Amerika auch immer ausweisen können? Fühle mich deswegen aber nicht rassistisch verfolgt. Wo ist das Problem?

[Marterpfahl]

@Nordlicht

Gut erklärt. 

[ilnyc]

Ich weiss dieser Vergleich hinkt natuerlich wie jeder andere auch, aber es ist ein Versuch klar zu machen, was das Gesetz fuer eine selektive Gruppe bedeutet, von denen sich die meisten nicht mehr zu Schulden kommen lassen haben als einen aehnlichen Namen und Gesichtszuege wie viele illegale Einwanderer.

Erstmal danke für den Versuch, aber letztlich muss man doch sagen, dass JEDES Gesetz der Welt immer für irgendeine selektive Gruppe/n ungerecht ist oder ein Problem darstellt. In einer Gesellschaft ist das normal.
Und was die Kontrollen angeht: wie sieht es damit damit aus, dass wir EU-Bürger visafrei in die USA einreisen dürfen während ZIG andere Länder ein Visum brauchen? Und das sind da keineswegs alles Kriminelle, sondern Tausende von rechtschaffende Menschen.

Individuelle Gerechtigkeit gibt es bei solchen Dingen nicht. Gesetze, Rechte, Verbote werden nun mal nicht an den "Guten", sondern an den "Bösen" ausgerichtet. Bedeutet nicht, dass man alles hinnehmen muss, aber man muss bei einzelnen Themen auch realistisch bleiben. Wie ich anfangs schon schrieb, gibt es auch heute schon ÜBERALL Kontrollen nur anhand von Aussehen/Herkunft/Auftreten von bestimmten Gruppen mehr und anderen weniger.

[Matze]

Individuelle Gerechtigkeit gibt es bei solchen Dingen nicht. Gesetze, Rechte, Verbote werden nun mal nicht an den "Guten", sondern an den "Bösen" ausgerichtet. Bedeutet nicht, dass man alles hinnehmen muss, aber man muss bei einzelnen Themen auch realistisch bleiben. Wie ich anfangs schon schrieb, gibt es auch heute schon ÜBERALL Kontrollen nur anhand von Aussehen/Herkunft/Auftreten von bestimmten Gruppen mehr und anderen weniger.

Meine Zustimmung!

[Easy Going]

Oder müssen ab sofort nur die Illegalen einen Ausweis bei sich haben?

Ich glaube das ist irgendwie anders herum gedacht.