Billigflieger in die USA?

[Master P.]

Sorry Leute, dass ich euch wieder mit so einer blöden Frage nerve...

Also ich will demnächst meinen Flug buchen. Da bin ich aber auf diese Seite gestoßen:

http://www.wdr.de/themen/verkehr/luft/billigflieger/koeln_usa/index.jhtml?rubrikenstyle=verkehr

Wisst ihr was Aktuelles darüber. Der Artikel ist ja schon etwas älter. Ist damit nun die CONDOR gemeint???

Zwar kann ich heute schon mit der Condor für rund 100 Euro fliegen, das aber nur mit viel Glück bzw. Schnelligkeit und nur One-Way.

Master P.

[Daniel]

Bisher fliegt noch keine ausgewiesene Billigairline in die USA: Aber selbst, wenn dies mal der Fall sein sollte, wird es auch nicht viel mehr Billigtickets geben als jetzt bei Condor. Mehr als 10% werden dann wohl kaum für um die 100 Euro pro Richtung verkauft, denn irgendwie muss die Airline ja auch auf ihre Kosten kommen (und die kommt sie mit 100 Euro auf keinen Fall). Da wird es dann wohl auch wie jetzt bei Condor oder bei den europäischen Billigairlines heißen: Wer früh bucht zahlt am wenigsten.

[Heiner]

HI!
Zitat
Zu Schnäppchenpreisen über'n großen Teich? Der Flughafen Köln-Bonn hat nach eigenen Angaben von zwei so genannten Low-Cost-Anbietern die Zusage, dass sie ab Mai 2005 Billigflüge in mehrere amerikanische Städte anbieten werden.
"Ich denke mal, es werden die besagten 100 Euro werden", sagte Flughafenchef Michael Garvens am Dienstag (11.05.04) zu den voraussichtlichen Kosten für ein Flugticket in die USA. Damit wäre der Flughafen Köln/Bonn europaweit der erste Airport, von dem aus transatlantische Billigflüge starten werden. Doch wohin genau die Resie gehen soll - Garvens spricht von bis zu vier möglichen Zielen - und wer die beiden Anbieter sind, wollte der Flughafen-Chef nicht verraten. Diese Details sollen erst im Juli bekannt gegeben werden.



Da hat sich der Flughafenchef Michael Garven zuweit aus dem Fenster gelehnt.
Das einzige was er erreicht hat ist, das die Ltu von Düsseldorf nach New York fliegt.
Gruß Heiner

[tom22]

Im Handelsblatt stand vor einiger Zeit, dass die Pläne zurückgestellt wurden. Im Jahr 2005 wird es kein Billigangebot ab Köln/Bonn geben.

Gruss Tom

[megastulle]

Es gibt Neuigkeiten
http://www.koeln-bonn-airport.de/druckversion.php?id=228&lang=1

...und als Kölner freue ich mich besonders über diese tolle Botschaft  

Eine Probebuchung für Mai 06 ergab einen Endpreis von 397 €uro für Hin und Rückflug  

[Justinian]

Der Flughafen Köln-Bonn hat - wie es aussieht - im Moment keine Airlines in Aussicht, welche als LCC in die USA fliegen werden.

Die Meldung von Heiner ist, glaube ich, etwas älter. Man munkelte, dass eine der Airlines auch die ATA gewesen ist, die ja in finanzielle Bedrängnis gekommen ist, so dass sie auf dem Flughafen O'Hare wertfolle Slots verkaufen musste. Somit war das Thema Billigflieger in die USA zunächst erledigt.

Im Moment sieht es so aus, als ob es in Richtung Asien (ich glaube Hong Kong) etwas geben wird. Wenn es soweit ist, wird sicher im skultaim-Forum zu finden sein.

Derzeit muss man sich für die Langstrecke in Richtung USA mit den derzeitigen Schnäppchen bei Condor, LTU oder sonstigen Anbietern begnügen.

Dafür gibt es dann aber in den USA selbst einige LCCs... (Liste siehe meine Signatur).

EDIT: Ähem... okay, Heiner, habe gerade gesehen, dass Dein Beitrag wirklich schon alt ist... aber ansonsten gilt das hier gesagte...

[Davidc]

Na ja, die fliegen mit einer 757 - somit handelt es sich dabei im wahrsten Sinne des Wortes um einen "Billigflug". Auf so eine Strecke mit so einem Gerät zu fliegen ist nur etwas für Hardcoreflieger.

[lurvig]

Continental fliegt doch schon seit längerem mit 757 von Berlin (TXL) nach Newark. Insofern scheint mir die Aktion ab Köln/Bonn keine Sensation zu sein.
Für einen guten Preis wird man ja auch mal 7 oder 8 Stunden auf den Luxus des heimischen Wohnzimmers verzichten können, oder?
Wer sich dazu zu fein ist, muss halt mehr zahlen  

Lurvig

[Davidc]

Hallo,

das hat nichts "mit sich zu fein" zu tun, sondern mit gesundeitlicher Belastung. Der menschliche Körper ist nicht dafür gebaut, 8 Stunden zusammengepackt in so einer engen Position zu sitzen. Das tut er zwar in jeder Economy-Klasse, aber die 757 ist nicht ursprünglich als Langstreckenflugzeug gebaut worden, sie hat nur einen Mittelgang und macht einfach einen beklemmend engen Eindruck wenn man drinnen sitzt. Für 2-3 Stunden ist das in Ordnung, aber nicht für transkontinentale Verbindungen.

[Daniel]

Continental fliegt auf vielen transatlantischen Strecken mit der Boeing 757, bei denen sich ein größeres Fluggerät nicht lohnen würde und fährt (besser gesagt "fliegt") recht gut damit. Natürlich ist dieser Flugzeugtyp ursprünglich nicht für Langstrecken konzipiert worden, aber für einen guten Preis und wenn man dafür eventuell einen Umsteigeflugahfen sparen kann, würde ich auch damit fliegen. Außerdem fliegt man auch in den USA oft mit der Boeing 757 quer über den Kontinent, was auch 5 Stunden dauert, da machen es dann die 2-3 Stunden mehr auch nicht mehr aus.

Aber unser Davidc hat natürlich als Busi-Flieger verständlicherweise etwas Probleme damit, sowas nachzuvollziehen.

[Davidc]

Hallo Daniel,

ja mein verwöhnter Hintern ist tatsächlich nicht mehr auf Eco geeichet  

Was ich damit sagen möchte ist: Eine 757 ist auf so langen Flügen einfach nicht das passende Fluggerät. Natürlich kommt man damit an. Aber Standard sind nun mal "wide body" Jets, also 767, Airbus 340 oder 747. Wenn man auf den günstigen Preis verweist muss man sich aber eben auch des eingeschränkten Raumes bewusst sein. Es gibt bestimmt auch günstige Flüge in den üblichen Transkontinentalfluggeräten.

[Daniel]

Warum sollte sie denn kein passendes Fluggerät für diese Strecke sein?

Es ist doch egal, ob ich in einer 757 mit einer 3-3-Bestuhlung sitze oder in einer 777 mit einer 3-3-3-Bestuhlung oder in einer 747 mit einer 3-4-3-Bestuhlung.

BTW: Die Fluggesellschaft Privatair fliegt im Auftrage von Lufthansa sogar mit Boeings 737 über den Atlantik, die zwar eine Business-Bestuhlung hat, ansonsten aber weitaus kleiner als eine 757 ist.

[TodHackett]

Warum sollte sie denn kein passendes Fluggerät für diese Strecke sein?

Es ist doch egal, ob ich in einer 757 mit einer 3-3-Bestuhlung sitze oder in einer 777 mit einer 3-3-3-Bestuhlung oder in einer 747 mit einer 3-4-3-Bestuhlung.

BTW: Die Fluggesellschaft Privatair fliegt im Auftrage von Lufthansa sogar mit Boeings 737 über den Atlantik, die zwar eine Business-Bestuhlung hat, ansonsten aber weitaus kleiner als eine 757 ist.

Ich schließe mich Davidc an - für mich macht das auch einen (gefühlten?) Unterschied - und zwar gerade dann, wenn ich Eco fliegen müßte, wo ich persönlich nämlich für jeden Quadratzentimeter dankbar bin, den man zum rumlaufen nutzen kann (auf Langstrecke).

Letztlich muss das aber jeder für sich selbst entscheiden ... Grundsätzlich sind die Punkt-zu-Punkt-Verbindungen von D nach USA jedenfalls zu begrüßen!

Privatair hat übrigens eine 2-2-Bestuhlung mit Business-Sitzen, so dass dies mit den genannten Eco-Konfigurationen nicht wirklich zu vergleichen ist. Mir persönlich sind die Raumverhältnisse in diesem Fall aber sogar unter Business-Bedingungen für die Langstrecke zu beklemmend ...

Aber wie man in Köln sagt: Jeder Jeck ist anders ...  

[TodHackett]

PS Übrigens würde ich einen Flug mit Continental in der Eco trotzdem nicht als Billigflug bezeichnen ... und der Flugzeugtyp ist auf dieser Strecke durch ökonomische Überlegungen bedingt (wie schon in anderen Postings erwähnt).

[Justinian]

Also zunächst einmal, warum sollte die B 757 nicht (auch) für die Mittel- oder Langstrecke konzipiert worden sein. Das ist so nämlich nicht korrekt. Natürlich ist die B 757 kein "reines" Langstreckenflugzeug, was aber primär an der Reichweite liegt (welche ja zuletzt ein wenig verbessert wurde, auch dank der Winglets).

Aber, gerade auf der Nordatlantik-Route, auf der sie unterwegs ist, ist sie durchaus ein sehr geeignetes, weil ökonomisches Fluggerät - gerade von mittleren Flughäfen.

Auch das Argument, dass sie "weil nur ein Gang" vorhanden ist, sie nicht für "Langstrecke" geeignet ist... naja, auch vorher gab es schon die B 707 auf dieser Strecke...

Was richtig ist, viele Paxe möge die langen, engen Röhren nicht. Das ist sicherlich ein Grund, warum die DLH sich nie für die B 753 entscheiden konnte (getestet wurde sie) und dieses Muster auch bei den Condor-Paxen ziemlich unbeliebt waren.

Im Prinzip geht es ums "Feeling" der Paxe. Ich mag z.B. die Mittelsitze in den Wide-Bodies ebenso wenig und ob ich jetzt mit einer B 767 oder einer B 757 über dem Nordatlantik unterwegs bin (in der Eco), dass macht - für mich - keinen wirklich dramatischen Unterschied.
Dafür sprechen sicherlich, dass man nicht mehr über FRA oder sonst einen Hub in Europa fliegen muss (was bei mir eh egal ist).

Bei den Billigfliegern gen USA waren bisher nur ernsthaft B 757 in Betracht gekommen. Die ersten Billigflieger auf dieser Route, die SkyTrain von Lakers war eine DC-10, konnte aber nie gewinnbringend operieren.

In Richtung Asien hingegen wird es - wahrscheinlich - ein Wide Body sein müssen, Gerüchten zufolge wahrscheinlich eine B 747.