Foto-Diskussion: Bessere Bilder mit Filtern?

[NickMUC]

Ein Verlaufsfilter hat einen Verlauf (klingt jetzt doof), d.h. an einer Seite ist er dunkler als an der anderen und der Übergang ist fließend.

Ansonsten sind Graufilter grau - dunkel eingefärbt. Der normale Graufilter ist überall gleich grau, der Verlaufsfilter verläuft von hellgrau (bzw. klar) nach dunkelgrau.

Richtig. Und zur Egänzung: der Verlaufsfilter hat den Vorteil, dass er die Belichtung (mit sanften Übergängen) nur dort beeinflusst, wo er soll, d.h. meist im Himmel. Kontraste werden dadurch verringert und im Ergebnis hat man eine richtig belichtete Landschaft vor einem ebenfalls richtig belichteten Himmel. Bei Schraubfiltern ist dieser weiche Übergang meist in der Mitte des Filters, sodass der Horizont mehr oder wenig mittig liegen sollte, um ein optimales Ergebnis zu bekommen. Bei Cokin/SinghRay oder ähnlichen Systemen ist der Filter rechteckig und deutlich gößer als der Objektivdurchmesser. Dadurch kann der Verlaufsfilter in seinem Halter nach oben oder unten verschoben werden, sodass der Horizont an beliebiger Stelle liegen kann. Nachteil: sperrig und empfindlich - der Filter muss nach jeder Aufnahme wieder abgenommen und verstaut werden, während der Schraubfilter solange auf der Kamera bleiben kann, bis man ihn nicht mehr braucht.

[McC]

Ohne jeder Effekthascherei und für mich ganz großartige Fotografie: http://www.allisonvsmith.net/

Sind einige interessante Bilder dabei... vieles finde ich aber belanglos!

[Sedona]

Nick, dass Dir http://www.allisonvsmith.net/ sehr zusagt, glaube ich sofort. Ich erkenne auch dort Deine Art zu fotografieren wieder!
Auch wenn ich selber anders fotografiere, finde ich es immer wieder schön solche Motive anzuschauen!


Horst, danke für die Aufschlüsselung der Abkürzungen, ich habe leider unbewusst noch eine hier im Thread verwendet: NG für National Geographic

Und der Vollständigkeit halber hier:

ND Filter (Graufilter)  = Neutraldichte-Filter verringert die einfallende Lichtmenge. Um das "milchige Wasser" wie in einigen Beispielen in diesem Thread zu erzeugen muss man längere Belichtungszeiten einstellen. Ohne den Filter würden die Aufnahmen überbelichtet.

streich mal den rot markierten Satz. Der stimmt imo nicht. Ein Graufilter verlängert die Belichtung auf dem gesamten Bild und nicht nur in Teilbereichen (im Gegensatz zum Grauverlauf). Folglich ist das Wasser meiner Meinung nach genauso richtig oder falsch belichtet egal ob jetzt mit oder ohne Graufilter. Es wird nur "milchiger". In vielen dunklen Schluchten entsteht dieser Milcheffekt aber ohne Graufilter ganz von selber, ob man will oder nicht (ca. ab 1/15 s Belichtung).


Wünsche allen ein schönes we!
LG,
Isa

[NickMUC]

Und der Vollständigkeit halber hier:

ND Filter (Graufilter)  = Neutraldichte-Filter verringert die einfallende Lichtmenge. Um das "milchige Wasser" wie in einigen Beispielen in diesem Thread zu erzeugen muss man längere Belichtungszeiten einstellen. Ohne den Filter würden die Aufnahmen überbelichtet.

streich mal den rot markierten Satz. Der stimmt imo nicht. Ein Graufilter verlängert die Belichtung auf dem gesamten Bild und nicht nur in Teilbereichen (im Gegensatz zum Grauverlauf). Folglich ist das Wasser meiner Meinung nach genauso richtig oder falsch belichtet egal ob jetzt mit oder ohne Graufilter. Es wird nur "milchiger". In vielen dunklen Schluchten entsteht dieser Milcheffekt aber ohne Graufilter ganz von selber, ob man will oder nicht (ca. ab 1/15 s Belichtung).

Ich denke, das ist nur missverständlich formuliert: gemeint ist vermutlich, dass - wenn man diesen Fließeffekt erzeugen will - ohne Graufilter die Belichtung so lang würde, dass Abblenden alleine nicht ausreicht und somit das Bild bei der notwendigen Belichtungszeit überbelichtet würde.

Auch ein schönes Wochenende!!

[Easy Going]

Isa & Nick danke für die Richtigstellung !
Ich habe an meinem Posting etwas gefeilt bzw. etwas dazu geschrieben

Hier möchte ich noch mal nachhaken:

Da ich keinen Graufilter benutzen kann muss ich mir damit behelfen, dass ich den ISO Wert zum Anschlag runteregele, ein wenig ueberbelichte und versuche wenn moeglich Weitwinkel zu vermeiden, das klappt manchmal ganz gut:

Wenn es aber zu hell ist, kann ich das aber gleich bleiben lassen, dann werden die Belichtungszeiten nicht lang genug.

 

Hallo Sönke,

damit wir mal konkret ein Bildbeispiel verfolgen, kannst Du noch mal deutlicher schreiben, was Du mit ISO runterregeln meinst ( also welche Werte Du eingestellt hast) ?


Da nicht jeder den gleichen Informationsstand hat habe ich mal zum Thema ISO nachgesehen und auf folgender Seite http://www.andreziegler.de/c,isoempfindlichkeit,5.html
eine wie ich finde gute Erklärung gefunden, ein Auszug:

Je höher die ISO-Empfindlichkeit, desto weniger Licht wird für eine zufriedenstellende Aufnahme benötigt. Die Belichtungszeit / Verschlußzeit kann also bei höherer ISO-Empfindlichkeit kürzer gewählt werden, so daß auch bei schwierigen Lichtverhältnissen ein Fotografieren aus der Hand und ohne Blitz möglich wird, ohne das Foto zu verwackeln (wird die ISO-Empfindlichkeit verdoppelt, halbiert sich die Belichtungszeit / Verschlußzeit bei gleicher Blende). Nur hat das Ganze auch einen Haken, denn je höher der ISO-Wert, also je höher die Lichtempfindlichkeit, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit für ein Bildrauschen (zufällige Farb- und Helligkeitsabweichungen, erkennbar durch bunte Störungen auf dem Foto), während die Aufnahme bei niedrigen ISO-Werten die höchste Schärfeleistung und das geringste Bildrauschen ergibt.   

[Utah]

Hallo!
 
Den Polfilter hatte ich am Anfang immer drauf (bei Landschaftsaufnahmen), es wurde aber mit der Zeit immer weniger, inzwischen kommt er ganz selten zum Einsatz. Man "versaut" sich einfach zu viele Bilder und oft sieht es unnatürlich aus. 
Ein UV-Filter kommt als Objektivschutz bei mir nicht zum Einsatz, ich muss halt einfach nur aufpassen wenn ich unterwegs bin.   
Der Graufilter ist für milchige Effekte bei Wasserfällen ganz nett, wobei ich solche Bilder mal gut, mal weniger gut finde. Ich mache meist von so einem Motiv Bilder mit und ohne Graufilter und entscheide daheim am PC welches Bild nicht in die digitale Ewigkeit verschwindet.
Mit dem Grauverlauffilter (Cokin) bin ich gerade am experimentieren. Ich musste in der Vergangenheit leider zu viele Bilder (mit großen Helligkeitsunterschieden) mit zu hohem Aufwand bearbeiten. Die Ergebnisse waren letztendlich nicht alle wirklich befriedigend. 

[nordlicht]

Hallo Sönke,

damit wir mal konkret ein Bildbeispiel verfolgen, kannst Du noch mal deutlicher schreiben, was Du mit ISO runterregeln meinst ( also welche Werte Du eingestellt hast) ?

Naja da ich wie gesagt keinen Graufilter nutzen kann, muss ich meine Kamera anders "zwingen" moeglichst lange zu belichten.
Dazu stelle ich unter anderem die ISO-Empfindlichkeit manuell auf den niedrigsten Wert ein, den die Kamera erlaubt, das ist in meinem Fall ISO 50.

wird die ISO-Empfindlichkeit verdoppelt, halbiert sich die Belichtungszeit / Verschlußzeit bei gleicher Blende

Was Du da zitiert hast gilt eben auch umgekehrt, halbiere ich die ISO Empfindlichkeit verdoppelt sich die Belichtungszeit und das ist ja mein Ziel, moeglichst lange belichten um die "Streifen" ins Wasser zu bekommen.
Zusammen mit einer Ueberbelichtung um eine Stufe habe ich den Wasserfall in diesem Fall bei ISO 50 mit 1/4 s belichtet.
Ich habe dasselbe Foto auch noch einmal mit ISO 200 geschossen. Die 4-fache ISO Zahl fuehrte zu einer 4-mal kuerzeren Belichtungszeit. Da das Bild auch nicht ueberbelichtet ist, komme ich bei ansonsten identischen Einstellungen auf eine Belichtungszeit von 1/30s. (1/4 geteilt durch 4 plus eine weitere Stufe runter) Die halte ich zwar noch aus der Hand, waehrend ich beim anderen Bild auflegen musste, aber dafuer sind die "Streifen" nicht mehr wirklich da, weil die Belichtungszeit fuer den Effekt zu kurz ist.

[mrh400]

Hallo,
wenn man die beiden Bilder direkt nebeneinanderstellt, fallen aber außer dem strukturierten oder streifigen Wasser auch leichte Farbstiche auf; das rechte Bild hat einen Stich ins lila, das linke ins grün - ist das ein "Kollateralschaden" unterchiedlicher ISO-Werte oder sind die Bilder unterschiedlich bearbeitet?



Im übrigen ist diese Gegenüberstellung für mich wieder eine wunderbare Bestätigung, daß Streifen auch bei Wasserfällen auf mich wirken wie langgezogener Kaugummi, während links das Wasser eine bewegte Struktur hat. Nichts für ungut, aber ich kann mich einfach nicht daran gewöhnen; ich habe auch etliche solcher Vergleiche gemacht, ohne daß mich die Streifen überzeugt hätten.

[nordlicht]

Hallo,
wenn man die beiden Bilder direkt nebeneinanderstellt, fallen aber außer dem strukturierten oder streifigen Wasser auch leichte Farbstiche auf; das rechte Bild hat einen Stich ins lila, das linke ins grün - ist das ein "Kollateralschaden" unterchiedlicher ISO-Werte oder sind die Bilder unterschiedlich bearbeitet?

Die Bilder sind nachbearbeitet. Da das "Kaugummi"-Bild wie gesagt ein wenig ueberbelichtet war, habe ich es in der Nachbearbeitung wieder etwas abgedunkelt. Ich denke der unterschiedliche Farbstich kommt daher und hat nichts mit den ISO-Werten zu tun.

Mir gefaellt das Adventskranzkerzenwachskaugummi besser.

[McC]

vereinfacht geht es auch so... http://pshero.com/archives/basic-graduated-neutral-density-filter so lange Bildinformation in den Kanälen (Lab, CMYK, RGB) vorhanden ist.

[NickMUC]

vereinfacht geht es auch so... http://pshero.com/archives/basic-graduated-neutral-density-filter so lange Bildinformation in den Kanälen (Lab, CMYK, RGB) vorhanden ist.

...und damit kannst Du fließendes Wasser verschwimmen lassen....?

[McC]

...und damit kannst Du fließendes Wasser verschwimmen lassen....?

In dem Vid ist die Rede von einem Graduated ND-Filter...  

Es gibt genügend Photoshop-Artists, die dazu keinen ND-Filter brauchen um Wasser verschwimmen zu lassen. Beispiele findet man auf devianART, Worth1000 usw.

[NickMUC]

...und damit kannst Du fließendes Wasser verschwimmen lassen....?

In dem Vid ist die Rede von einem Graduated ND-Filter...  

Es gibt genügend Photoshop-Artists, die dazu keinen ND-Filter brauchen um Wasser verschwimmen zu lassen. Beispiele findet man auf devianART, Worth1000 usw.

OK, klar... ich meinte nur, weil es ja hier in erster Linie um die Wasser-Thematik ging.

Dass man mit viel Gewürge auch nachträglich ansatzweise vergleichbare Effekte konstruieren kann, mag sein. Nur: warum sollte man das tun? Und dass dabei wirklich gute Bilder enstehen, bezweifele ich.
In dem Zusammenhang noch ein Libnk zu einem der Könner auf diesem Gebiet: http://www.josefhoflehner.com/shorelines.html

[McC]

Interessante Sichtweise...

http://www.naturalart.ca/voice/manipvscorr.html

[NickMUC]

Interessante Sichtweise...

...die ich so unterschreiben kann.