Nützliches Zweitobjektiv für Nikon D5100

[Tinkerbell88]

N'Abend!

Ich habe mir endlich mal eine vernünftige Kamera zugelegt: die Nikon D5100.
Ich habe mir das "bessere" Objektiv 18-105 mm im Set gekauft und suche nun ein gutes Zweitobjektiv vorallem für unseren USA Urlaub. Mit dabei ist der Grand Canyon, Bryce, Horseshoe Bend, Antelope Canyon, etc.
Was würdet ihr euch an meiner Stelle noch dazu kaufen?
Ich bin ein totaler Anfänger habe mir das Buch zur Kamera gekauft, da wird das Nikkor 16-85mm Objektiv als Allround-Talent gelobt...

Hilfe! 

[McC]

Mit der 16-85 Linse kannst Du nichts falsch machen und passt auch zur D5100. Das 16-85er ist ein gutes Allround-Objektiv und in Kombination mit dem 70-300 deckt man einen großen Brennweitenbereich ab.

P.S. Ich hätte nur den Body gekauft... denn das 18-105 ist nicht gerade "überragend."

[Tinkerbell88]

Ich könnte das nicht so tolle 18-105 mm dann also verhökern wenn ich das 16-85er habe?
Ich hatte leider ein eingeschränktes Budget, damit ich überhaupt anfangs fotografieren konnte  habe ich mir zumindest das gelegt Habe schon gesehen 150 Euro gibt es bei e**y noch dafür. Mehr hab ich auch nicht im Set gezahlt.

[TR74]

Ich hab genau die Kombination die MacClaus beschrieben hat 16-85mm und mit 70-300mm zusammen mit einer D7000. Manchmal könnte man einen Ultra-Weitweitwinkel, manchmal noch etwas mehr Zoom gebrauchen, aber insgesamt ist diese Kombi vor allem auch für Reisen für mich ausreichend.
Für deine Canyon Tour wäre eventuell ein Ultra-Weitwinkel sinnvoll, mehr Zoom brauchst du sicher nicht.

[Keie]

Hallo Tinkerbell.

Vorsicht !

Die Deutung "nicht so berauschend" mag sehr stark von den Ansprüchen abhängen.

Ich bin mir sicher, als DSLR-Anfänger wirst Du mit dem Objektiv zufrieden sein.
Wie TR 74auch schon geschrieben hat in Kombination mit einem 300er Tele wirst Du alles abdecken können.

So wie ich dich aber verstanden habe, hast du das nicht.

Jetzt ist die grosse Frage, was Du zuerst holst. (Budgetfrage)
Ein Super-Weitwinkel oder ein stärkeres Tele?

Das musst du wissen, bei Tendenz zu Landschaften, würde ich zum Weitwinkel tendieren. Ist aber auch die teurere Variante.

Gerade bei Objektiven kannst Du günstig (ich sage extra nicht billig) wegkommen oder auch richtig viel Geld ausgeben.

Meistens ist der Preisverfall bei den Objektiven nicht so gross. Ich würde erst einmal mit dem was Du hast anfangen und mir ein Objektiv (Zoom oder Weitwinkel)
im günstigeren Bereich (jeweils ca. 4-500 Euro) zulegen. Wenn du dann was vermisst entsprechend aufstocken.

Du siehst, mit der Kamera ist es nicht getan, ins Geld geht es bei den Objektiven.

Ich meine mich erinnern zu können (korrigiere mich falls ich falsch liege) MacClaus hat eine Vollformat-Kamera, das ist eine kompett andere Liga.

Wenn Du noch in dem Anfänger-Stadium bist, dann lass Dich nicht von Semi-Profis verrückt machen.
Es gibt kein 0 - 100 für das Thema. Oder Du hast nen fettes Budget, dann würde ich auch andere Objetive kaufen. Allerdings verdiene ich nicht mein Geld damit und es ist ein
Hobby. Basis kaufen und dann langsam hochtauschen - so habe ich es gemacht (bzw. tue es noch)

Meine Meinung: Weitwinkel !! (Horseshoe-Bend geht nicht ohne), evtl sogar ein Zubehör-Teil (Tamron, Sigma, etc.)

Keie

[TR74]

Muss Keie gleich nochmal zustimmen, lass dich nicht von den Halbprofis auf diversen Fotoforen verrückt machen. Die D5100 ist eine wirklich gute Kamera und die 18-105 eine gute Linse. Fange einfach an und du merkst selber welches Equipment du noch brauchst. An deiner Stelle würde ich mir jetzt kein "Zweitobjektiv" zulegen.

[McC]

Meine Meinung: Weitwinkel !! (Horseshoe-Bend geht nicht ohne), evtl sogar ein Zubehör-Teil (Tamron, Sigma, etc.)

Zutreffend... da braucht eine DX schon eine 12er Brennweite! Ich habe meine DX-Objektive (12-24 und 17-55) mittlerweile verscherbelt und besitze nur noch ein "frisiertes" DX-Fisheye.

[Tinkerbell88]

Danke für eure Ratschläge!
Sollte ich dann erstmal lediglich ein Super-Weitwinkel dazu kaufen? z.B. Sigma 10-20 mm?

[McC]

Sollte ich dann erstmal lediglich ein Super-Weitwinkel dazu kaufen? z.B. Sigma 10-20 mm?

Eigentlich Nein  

Erstens ist die Qualität des Sigma nicht gerade berauschend... Randunschärfe!

...und zweitens will SWW-fotografieren gelernt sein   http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/wide-angle-lenses.htm

[Tinkerbell88]

Also dann doch "nur" das 16-85er? 

[Jack Black]

Sollte ich dann erstmal lediglich ein Super-Weitwinkel dazu kaufen? z.B. Sigma 10-20 mm?

Ja, kann ich empfehlen. Randunschärfen haben alle WW Zooms (habe aktuell im DSLR Forum ein erschreckendes Beispiel eines Nikon 12-24 für 1.550,-€ gesehen, Randunschärfe bis zum geht nicht mehr). Ohnehin bedeutet das nicht zwangsläufig, dass es im Bildaufbau stört, oft befindet sich am Rand sowieso kein attraktives Motiv. Und es ist auch immer die Frage nach der Große der Abzüge, in welchem Format Du sie sehen willst. Auf einem 10 Zoll Monitor eines Tablets wirst Du keinerlei Unschärfen erkennen (nur in der 1:1 Ansicht, aber wozu das?).

Da Du sicherlich tagsüber fotografieren willst und gutes Licht hast und auch große Schärfentiefe benötigst (= quasi alles scharf, egal wie weit weg, das ist die ganz typische Anforderung bei solchen Motiven wie Horseshoe Bend), kann ich das Objektiv empfehlen, denn Du wirst entsprechend abblenden müssen (= hohe Blendenzahl, beispielsweise f11 o.ä.) und dann verschwinden meistens Abbildungsfehler sowieso.

Es gibt sogar inzwischen ein 8-16mm von Sigma, das kostet aber deutlich mehr.

Natürlich hat auch Sigma (wie offensichtlich auch Nikon) mit Serienstreuung zu kämpfen, deswegen probier das Objektiv aus, bevor es in den Urlaub geht.

[Jack Black]

Also dann doch "nur" das 16-85er? 

Nein, einfach nicht auf MacClaus hören. Das ist sinnlos, Du siehst das ja schon daran, wie er sprunghaft die Meinung ändert, erst empfiehl er völlig sinnfrei das 16-85 (ich würde das Kitobjektiv behalten an Deiner Stelle, sooo groß sind die Unterschiede nicht) und dann ein 12mm Objektiv und dann so oder so und dann anders oder so - alles unbrauchbar. Du brauchst reale Praxistipps und willst keinen Profifotowettberb gewinnen.

Lass Dich nicht davon verrückt machen.

[McC]

Also dann doch "nur" das 16-85er?  

Die Entscheidung wird Dir keiner abnehmen können....

Ich würde mich z.B. auch mit der optimalen Blende beschäftigen   Jedes Objektiv hat eine bestimmte Brennweite, wo es am schärfsten ist. Einfach abblenden bringt nicht immer die beste Tiefenschärfe. Zum Beispiel ist beim 16-85 o. 18-105 die förderliche Blende bei F8. Bei manchen DSLRs/Linsen sogar bereits bei f5,6 (z.B. das 14-24 an einer Nikon D800E). Google einfach mal nach Beugungsunschärfe  

[Jack Black]

,
Ich würde mich z.B. auch mit der optimalen Blende beschäftigen   Jedes Objektiv hat eine bestimmte Brennweite, wo es am schärfsten ist. Einfach abblenden bringt nicht immer die beste Tiefenschärfe. Zum Beispiel ist beim 16-85 o. 18-105 die förderliche Blende bei F8. Google einfach mal nach Beugungsunschärfe  

Du solltest Dich wirklich näher damit beschäftigen, so viel Käse in so wenigen Zeilen tut ja schon weh. Was hat denn jetzt die "bestimmte Brennweite" mit der (angeblichen) förderlichen Blende von F8 zu tun?? Nur als Beispiel - das ist alles halbseidenes Zeug ohne Hintergrund. Du weißt aber, dass die Beugungsunschärfe von der ABSOLUTEN Blendenöffnung abhängt?! Und was geschieht mit dem Blendendurchmesser bei konstanter Blendenzahl und sich verändernder Brennweite?

@Tinkerbell88: für eine Objektiventscheidung ist das (wie gewohnt) vollkommen irrelevant.

[Tinkerbell88]

Danke auch dir Jack Black 
Ich verstehe gerade eh ziemlich viel Bahnhof, ABER ich schaue mal nach dem Sigma 10-20 mm, habe nämlich dein Horseshoe Bend Foto gesehen und ich seh da nichts mit Randunschärfen oder so, meine Augen sind noch nicht so weit  Ich fand dein Foto schön und es ist alles drauf was man sehen muss
Für den Antelope Canyon würde ich dann aber wieder mein normales nutzen oder das SWW?