Nützliches Zweitobjektiv für Nikon D5100

[McC]

Für den Antelope Canyon würde ich dann aber wieder mein normales nutzen oder das SWW?

https://www.google.de/search?q=how+to+photograh+slot+canyons&aq=f&oq=how+to+photograh+slot+canyons&aqs=chrome.0.57.9770&sourceid=chrome&ie=UTF-8#hl=de&safe=off&q=how+to+photograph+slot+canyons&spell=1&sa=X&ei=r75FUeyCI4uMswb5xYDoAQ&ved=0CDAQvwUoAA&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.43828540,d.Yms&fp=3dc521d99edde78a&biw=1553&bih=1029

[Jack Black]

Ich verstehe gerade eh ziemlich viel Bahnhof, ABER ich schaue mal nach dem Sigma 10-20 mm, habe nämlich dein Horseshoe Bend Foto gesehen und ich seh da nichts mit Randunschärfen oder so, meine Augen sind noch nicht so weit 

Wo hast Du das denn gefunden? Ich weiß, dass es hier irgendwo ist, aber selbst gefunden hätte ich es nicht...

Ich fand dein Foto schön und es ist alles drauf was man sehen muss

Habe ich gar nicht selbst gemacht, sondern meine Frau. Ich selbst schaffe leider die Wanderung bis dahin nicht.

Für den Antelope Canyon würde ich dann aber wieder mein normales nutzen oder das SWW?

Keine Ahnung, da war ich noch nie und werde es auch persönlich wohl kaum je besuchen. Aber im Forum gibt es genügend Leute, die das schon fotografiert haben. Ich würde vermuten, dass man keine extremen WW benötigt. Das ist übrigens das grundsätzliche Problem - für Horsheshoe Bend, oder Goosenecks usw. braucht man zwar das SWW, aber sonst relativ selten. Das sollte Dir klar sein. Andererseits, wenn Horsheshoe Bend "Pflicht" ist, dann geht es eben nur so mit SWW.

[Tinkerbell88]

Ich verstehe gerade eh ziemlich viel Bahnhof, ABER ich schaue mal nach dem Sigma 10-20 mm, habe nämlich dein Horseshoe Bend Foto gesehen und ich seh da nichts mit Randunschärfen oder so, meine Augen sind noch nicht so weit 

Wo hast Du das denn gefunden? Ich weiß, dass es hier irgendwo ist, aber selbst gefunden hätte ich es nicht...

Ich fand dein Foto schön und es ist alles drauf was man sehen muss

Habe ich gar nicht selbst gemacht, sondern meine Frau. Ich selbst schaffe leider die Wanderung bis dahin nicht.

Für den Antelope Canyon würde ich dann aber wieder mein normales nutzen oder das SWW?

Keine Ahnung, da war ich noch nie und werde es auch persönlich wohl kaum je besuchen. Aber im Forum gibt es genügend Leute, die das schon fotografiert haben. Ich würde vermuten, dass man keine extremen WW benötigt. Das ist übrigens das grundsätzliche Problem - für Horsheshoe Bend, oder Goosenecks usw. braucht man zwar das SWW, aber sonst relativ selten. Das sollte Dir klar sein. Andererseits, wenn Horsheshoe Bend "Pflicht" ist, dann geht es eben nur so mit SWW.

http://forum.usa-reise.de/index.php?topic=45588.msg600191#msg600191

Da hab ich es gefunden 

Dann hat deine Frau ein schönes Bild gemacht 

Na gut dann werde ich mal die Augen offen halten, eventuell wird mein Vater auf Nikon umsteigen, vielleicht staub ich da ja auch ein Objektiv ab 

[McC]

Horseshoe Bend (Nikkor 12-24)... während meiner "Lernphase" mit der ersten DSLR anno 2008.


Das ist ein sehr schönes (!) Bild vom Horseshoe Bend zu Sonnenaufgang...

Tageszeiten: http://www.pbase.com/brianowski/horseshoe

[Jack Black]

Horseshoe Bend (Nikkor 12-24)... während meiner "Lernphase" mit der ersten DSLR anno 2008.

Hast Du damals schon zu tief in den Farbsättigungseimer gegriffen...

[Tinkerbell88]

Ja für ein Nikkor 12-24 reicht mein Budget leider nicht aus 
Das sehr schöne (!) Bild habe ich mir soeben als Desktop Hintergrundbild eingerichtet
Wenn man sich die Tageszeiten ansieht lohnt es sich ja sogar mehr als einmal am Tag dort hin.

[McC]

Wenn man sich die Tageszeiten ansieht lohnt es sich ja sogar mehr als einmal am Tag dort hin.

Wenn es sich einplanen lässt.... kurz vor Sonnenaufgang, siehe das Beispielbild. Zu dieser Tageszeit hast Du die beste Tiefenwirkung und nicht so ein "flaches" Bildergebnis wie das von Dir erwähnte. Ich habe meins kurz nach Sonnenuntergang gemacht.

[Jack Black]

Mit ein wenig Retusche kann man sich jedes Bild überfärben, das ist vom Objektiv unabhängig. Manche mögen's gerne übertrieben...

[bigsur1997]

Hallo,

das 18- 105 mm VR ist ein   g u t e s   All-Round-Objektiv !!!

Das reicht  aus ( jedenfalls in den meisten Fällen ).

Um  ALLES abzudecken brauchst du ein SuperWeitWinkel und ein Tele...- und Tele fangen so ab 85 mm an - aktuell habe ich z.B. bis 400 mm und es reicht immer noch nicht ( für Singvögel, ...)

Was hast du in God' s own country vor ?  Pics für einen Bildband der dir Tantiemen einbringt ? oder  tolle Bilder von deinem Urlaub ?

Dann reicht das 18-105mm; meist  passend- kein wechseln- kein Staub

für Ausschnittvergrösserungen ist die Cam und das Objektiv völlig ok

viele Grüße


ps. mit diesem  Objektiv und dem Vorgänger  ( 18 - 135 mmm ) hat es mehrfach für Kalenderbilder bei usa-reise.de gereicht ....

[McC]

ps. mit diesem  Objektiv und dem Vorgänger  ( 18 - 135 mmm ) hat es mehrfach für Kalenderbilder bei usa-reise.de gereicht ....

...wenn der USA-Kalender der Maßstab ist, dann reicht auch ein Smartphone 

[Brazoragh]

Ich denke auch, dass es für den Anfang kein besseres Standardzoom braucht. Das kann später kommen - muss aber nicht. 

Bleibt die Frage - lieber Tele oder WW?

ICH würde zu einem Tele tendieren. Du musst nur einmal ein Tier (Vogel, Pronghorn, ...) vor die Linse bekommen... dann würdest Du das schmerzlich vermissen. In den meisten Fällen kann man das Problem durch mehrere Aufnahmen und am Rechner stitchen lösen.
Folgendes Bild vom Horseshoe Bend ist durch (afair) 8 Aufnahmen mit einem Sony SAL-1870 (vermutlich vgl. mit Deinem - natürlich geht es nur bis 70mm) entstanden. Zu Hause am Rechner mit der Freeware Autostitch in 2 Minuten zu einem Bild verrechnet - vollautomatisch.



Mein erster Fotourlaub, freihändisch fotografiert, mit Kitobjektiv und automatische Freeware. Klar geht das auch besser... 
Wichtig: alle Bilder mit gleichen Einstellungen (Weißabgleich, Fokus, Belichtung, Blende, ISO).

Heute habe ich auch ein Sigma 10-20 - aber ich nutze es recht selten...
Ein ziemlich gutes Tele gibt's mit dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD für unter 350€.

Gruß
Michael

[bigsur1997]

Hallo,

@ MacClaus  :

Ja  !  - da hast du völlig recht - smartphone kann auch genügen

Ein Bild muss nicht technisch perfekt sein - es soll u.a. emotionales transportieren - zB. aus dem Urlaub

viele grüße

[Tinkerbell88]

Gut dann behalte ich jedenfalls mein Kitobjektiv! 

Ich denke auch, dass es für den Anfang kein besseres Standardzoom braucht. Das kann später kommen - muss aber nicht. 

Bleibt die Frage - lieber Tele oder WW?

ICH würde zu einem Tele tendieren. Du musst nur einmal ein Tier (Vogel, Pronghorn, ...) vor die Linse bekommen... dann würdest Du das schmerzlich vermissen. In den meisten Fällen kann man das Problem durch mehrere Aufnahmen und am Rechner stitchen lösen.
Folgendes Bild vom Horseshoe Bend ist durch (afair) 8 Aufnahmen mit einem Sony SAL-1870 (vermutlich vgl. mit Deinem - natürlich geht es nur bis 70mm) entstanden. Zu Hause am Rechner mit der Freeware Autostitch in 2 Minuten zu einem Bild verrechnet - vollautomatisch.

Mein erster Fotourlaub, freihändisch fotografiert, mit Kitobjektiv und automatische Freeware. Klar geht das auch besser... 
Wichtig: alle Bilder mit gleichen Einstellungen (Weißabgleich, Fokus, Belichtung, Blende, ISO).

Heute habe ich auch ein Sigma 10-20 - aber ich nutze es recht selten...
Ein ziemlich gutes Tele gibt's mit dem Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD für unter 350€.

Gruß
Michael

Gibt es dann so eine Panoramafunktion bei der Kamera? Habe gar nicht nachgeschaut...
Wäre das Objektiv ja auch gut!? http://www.amazon.de/gp/product/B003ZSHNCC/ref=s9_simh_gw_p23_d0_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=17S1FE12HHAG2PBWBFSW&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128 Gleich gut bewertet (Tamron) und 100 Euro weniger.

[Keie als Gast]

Moin,

ich habe das Tamron. Bin super zufrieden damit und kann es in dieser Preisklasse empfehlen. Der Bildstabi ist der Hammer.

Ist zwar nen 100er teurer ist aber etwas lichtstärker.....

Keie

[captsamson]

Ich stand auch vor der Entscheidung ob ich zusätzlich zum Kit-Objektiv (18-55) mit einem Tele oder einem Weitwinkel starte.
Ich habe mich für das Tele entschieden - auch deutlich günstiger als ein WW.

Nach 4 USA Urlauben und einigen wenigen anderen Einsätzen (Zoo, Hochzeiten) bin ich der Meinung es war die richtige Entscheidung.
Für die meisten Fälle reichte mir 18mm WW aus und v.a. im Yellowstone, im Zoo und auch sonst habe ich schon recht oft das Tele genutzt.

Selten habe ich mir etwas mehr Weitwinkel gewünscht. So z.B. in Städten (Flatiron Building), am Horseshoe Bend.

Prozentual schätze ich mal meine Nutzung:
18-55 = 90 %
55-250 = 5 % (manchmal tagelang gar nicht oder im Yellowstone oder Zoo fast als "Immer-Drauf")

Ich glaube nicht, dass ich das Weitwinkel (unter 18mm) öfter genutzt hätte als das Tele.
Dazu kommt dass mich das WW damals mehr als doppelt so teuer gekommen wäre als das Tele.
Ich dachte mir naja erstmal das Tele dann das WW und nun 3 Jahre später habe ich mir das WW immer noch nicht gekauft.

So das ist meine Sicht der Dinge.
Deine eigene Wahrheit kannst nur Du selbst aufgrund der Feedbacks hier bestimmen.
Nicht jeder hier hat den gleichen Anspruch und auch meiner Muss nicht mit Deinem übereinstimmen.
Ich bin auch nur ein Urlaubsknippser und nach dem Urlaub werden die Fotos im Fotobuch und Video verwendet, einige wenige werden auf ca. DinA3 entwickelt und gerahmt.
Bisher war ich mit dem Ergebnis soweit zufrieden. Mit Bildbearbeitung (laienhaft) habe ich auch meistens noch etwas an den Bildern geschraubt bis ich Sie für den Print verwendet habe.

Wenn Du bei Deiner Tour weniger auf dem flachen Land als mehr in (Slot)-Canyons unterwegs bist dann würde natürlich ein WW mehr Sinn machen.
Nur wieviel kosten Dich die paar mm unterhalb der vorhandenen 18mm? Ist es Dir das wert? Das kannst nur Du entscheiden.

Natürlich ist es auch das gleiche beim Tele? Brauchst Du <105mm überhaupt, wirst Du es nutzen?