Panasonic Lumix TZ5, TZ7 oder . ..?

[mrh400]

Hallo,
eigentlich steht es mir ja nicht zu, lunas Motive zu interpretieren, aber...

luna stellt weiter vorne fest, in Beziehung auf Photographie ziemlicher Laie zu sein (vgl. auch die Rückfrage zum Rauschen) - dann ist eine DSLR mit nur zwei Wochen Vorbereitungszeit vor dem Abflug wahrscheinlich doch eine zu große Herausforderung und eine leicht bedienbare Kompakte vorzuziehen.

Nicht immer möchte man so einen Riesenoschi mit sich herumschleppen (Stadt, Bergwanderung etc.), dann ist eine ordentliche Kompakte für die Hosentasche in jedem Fall sinnvoll - selbst wenn luna auf längere Sicht eine DSLR ins Auge fassen sollte (Ich selbst nehme seit unvordenklichen Analogzeiten regelmäßig eine SLR und eine Kompakte in den Urlaub mit und habe je nach Einsatzzweck mal die eine, mal die andere unmittelbar dabei - deshalb verfolge ich auch diesen Thread, weil ich mit meiner Ixus 800 IS weitaus weniger zufrieden bin als ich es mit meiner alten Powershot S30 war; wenn der dämliche Blitz nicht wäre, hätte ich die Powershot SX 200 IS besorgt, so ist halt die Ixus für die nächste Tour bereits gepackt und ich warte weiter auf eine eierlegende Wollmilchsau (= WW möglichst noch unter 28, TV und AV, kein hochpoppender Blitz, und am liebsten auch noch ein Sucher).

[Jack Black]

luna stellt weiter vorne fest, in Beziehung auf Photographie ziemlicher Laie zu sein (vgl. auch die Rückfrage zum Rauschen) - dann ist eine DSLR mit nur zwei Wochen Vorbereitungszeit vor dem Abflug wahrscheinlich doch eine zu große Herausforderung und eine leicht bedienbare Kompakte vorzuziehen.

Das meinst Du nicht wirklich richtig ernst, oder? Etwas popeligeres als durch einen Sucher zu schauen und auf einen Auslöser zu drücken gibt es wohl kaum. Was auch das Vorhandensein eines Spiegels nicht ändert, und der Sucher (den viele Kompaktkameras eben nicht haben) war ja sogar explizit gewünscht.

Das andere (ernstzunehmende) Kriterium, die Größe, hatte ich ja explizit genannt.

[mrh400]

Hallo,

Etwas popeligeres als durch einen Sucher zu schauen und auf einen Auslöser zu drücken gibt es wohl kaum.

das ist zwar richtig, aber ausschließlich für den Zweck brauche ich doch keine DSLR??

[Jack Black]

das ist zwar richtig, aber ausschließlich für den Zweck brauche ich doch keine DSLR??

Warum nicht?

[luna]

@jackblack und mrh400:

was mich von einer spiegelreflex abhält: die grösse und der preis. allerdings muss ich zugeben, habe ich mich in die richtung nicht ausführlich informiert. vielleicht sollte ich die spiegelreflex meines vaters mal genauer beäugen er hat nämlich eine

lg

[NickMUC]

Unter dem Aspekt, dass ein Zoom und ein Sucher gewünscht werden, finde ich den Hinweis auf eine DSLR so verkehrt nicht, denn: die Kompakten mit Sucher und Zoom sind (aus leicht verständlichen Gründen) dünn gesät. Zoom und Sucher verträgt sich halt nicht wirklich und die Kompakten, die das versuchen unter einen Hut zu bringen, haben allesamt ungenaue und undeutliche Sucher. Eine DSLR ist sicherlich größer als eine Kompaktknipse, muss aber ja nicht gleich vom Kaliber einer Canon 5D sein - zum Beispiel gibt es sehr handliche und nette DSLRs im Four-Thirds-Standard. Nur so richtig billig wird das dann nicht...

À propos Four-Thirds: trotz meiner Antipathie gegenüber der digitalen Fotografie könnte mich dieses neue Spielzeug schwach werden lassen: http://www.olympus.de/digitalkamera/PEN-Kamera.htm

[lurvig]

was mich von einer spiegelreflex abhält: die grösse

ja, das kann man gelten lassen. Eine DSLR ist natürlich grösser als eine winzige Hosentaschenknipse. Dafür kann man damit aber auch fotografieren und nicht nur "knipsen". Es gibt aber mittlerweile auch recht handliche DSLRs, z.B. die gar nicht mal so schlechte Olympus E420.

... und der preis.

eine gute Kompkate kostet auch um die 300 bis 400 Euro. Dafür kriegt man, wenn man etwas sucht, oft auch schon eine Einsteiger-DSLR mit einem einfachen, aber nicht zwingend schlechten Objektiv. Und dann hat man ein System, mit dem man wachsen kann, wenn man möchte.

Lurvig

[Jack Black]

Es gibt aber mittlerweile auch recht handliche DSLRs, z.B. die gar nicht mal so schlechte Olympus E420.

Gaaaaanz genau.

eine gute Kompkate kostet auch um die 300 bis 400 Euro. Dafür kriegt man, wenn man etwas sucht, oft auch schon eine Einsteiger-DSLR mit einem einfachen, aber nicht zwingend schlechten Objektiv.

Gaaaaanz genau.

Und dann machen wir Nägel mit Köpfen, hier gibt es eine gute Olympus E-420 mit dem guten (es gibt auch ein angeblich etwas schlechteres 17-45mm Objektiv) 14-42mm Objektiv komplett für schlappe 315,- Euro - da kostet eine Panasonic TZ7 auch nicht mehr viel weniger:

http://www.fotomundus24.de/shop/olympus-e420-olympus-1442-deutsch-p-7326.html?cpc=


Oder hier vielleicht eine (hoch gelobte) Nikon D40 mit 18-55mm Objektiv für 332,- Euro:

http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=nikon-d40-kit-1855mm-schwarz-p-3734


Also möglich is das alles - und das Thema "Rauschen" ist damit gleichzeitig auch erschlagen, denn nebenbei haben die DSLRs auch noch einen erheblich größeren Chip (bei oft sogar weniger Pixeln) und sind damit erheblich leistungsfähiger bei schlechtem Licht.

[motorradsilke]

Und dann machen wir Nägel mit Köpfen, hier gibt es eine gute Olympus E-420 mit dem guten (es gibt auch ein angeblich etwas schlechteres 17-45mm Objektiv) 14-42mm Objektiv komplett für schlappe 315,- Euro - da kostet eine Panasonic TZ7 auch nicht mehr viel weniger:

http://www.fotomundus24.de/shop/olympus-e420-olympus-1442-deutsch-p-7326.html?cpc=


Oder hier vielleicht eine (hoch gelobte) Nikon D40 mit 18-55mm Objektiv für 332,- Euro:

Wenn du dir Preise so vergleichst, musst du aber noch sagen, dass du zu einer der TZ7 gleichwertigen Spiegelreflex noch ein weiteres Objektiv brauchst, was den weiten Bereich abdeckt. Was kostet das denn?

Wir sind ja auch noch zu keiner Entscheidung gekommen, eine Spiegelreflex scheidet für uns aber wegen der Größe aus.

[lurvig]

Wir sind ja auch noch zu keiner Entscheidung gekommen, eine Spiegelreflex scheidet für uns aber wegen der Größe aus.

ich hatte früher auf dem Motorrad auch immer eine SLR dabei, anfangs eine recht klobige Nikon F610, dann eine etwas handlichere F80. Geht schon...
Na wie auch imemr. Wenns keine DSLR sein soll, müssen wir ja nicht weiter missionieren

Lurvig

[wilma61]

Hi.

Nachdem ich mich jetzt tagelang durch die einschlägigen Foren gekämpft habe und ich definitiv eine Hemdentaschenkamera haben möchte, wird es wohl die Panasonic TZ5 werden.

Scheint mir stabiler zu sein als die Samsung, Preise sind gefallen (197 € + Versand).

Willi

[ilnyc]

Go for it! Du wirst sehen, Du kannst damit auch fotografieren, nicht nur knipsen 

[luna]

ich werde mir die spiegelreflex mal im geschäft anschauen gehen und auch die von meinem dad, um mir die grösse/handlichkeit vor augen zu führen ich denke mal, dass ich mit der grösse leben könnte aber eventuell nicht in allen situationen (frauenhandtaschen )

die samsung habe ich übrigens gestern in einem geschäft angeschaut, was mir nicht so gut gefallen hat ist, dass der zoom oben ist, ich bin mich gewohnt mit dem daumen auf der hinterseite neben dem bildschirm zu zoomen, ist mir etwas unhandlich vorgekommen, da man so leicht den blitz verdeckt

[Jack Black]

Wenn du dir Preise so vergleichst, musst du aber noch sagen, dass du zu einer der TZ7 gleichwertigen Spiegelreflex noch ein weiteres Objektiv brauchst, was den weiten Bereich abdeckt. Was kostet das denn?

Da ist aber schon die Grundannahme nicht richtig, dass die TZ7 "gleichwertig" zur Spiegelreflex ist. Aus technischer Sicht ist sie in mehrfacher Hinsicht hoffnungslos unterlegen, angefangen beim fehlenden Sucher, weiter über den minderwertigen Chip bis hin zur mangelnden Einstellungsmöglichkeit und der fehlenden Möglichkeit, ein hochwertiges Objektiv zu verwenden. Von daher ist dieser Vergleich von vorneherein zum Scheitern verurteilt.

Wenn man natürlich ein Objektiv mit so einem weiten Zoombereich einsetzen möchte, welches es für DSLR gar nicht mehr gibt, muss man dafür erhebliche optische Einbußen (Verzeichnungen usw.) in Kauf nehmen. Sicherlich könnte man aber statt des Kit-Objektivs (auf welches man ja dann konsequent verzichten kann, wenn man sowieso lieber einen größeren Zoombereich bevorzugt) ein Superzoom-Objektiv in Betracht ziehen, die Olympus E-420 gibt es ohne Objektiv bereits ab 229,- Euro.

Inwiefern solche Superzooms wie das der Panasonic überhaupt noch praktikabel sind, ist auch fraglich. Sicher ist jedenfalls, dass auch mit aktiver Unterstützung durch den Stabilisator ein Freihandbild mit Brennweiten über 200mm kaum noch gelingt und auf Grund der Verwackelung unscharf sein wird. Dazu müßte man dann konsequent ein Stativ einsetzen und verliert damit aber den entscheidenden Vorteil der Kompaktkamera, nämlich ihre Portabilität auf Grund ihrer kleinen Größe. Insofern befindet man sich damit in einem gewissen Dilemma, das den Sinn eines solchen Konstrukts durchaus in Frage stellt. Aber der Markt schreit ja offensichtlich danach - genauso wie nach den unsinnigen Mengen an Megapixeln.

Wir sind ja auch noch zu keiner Entscheidung gekommen, eine Spiegelreflex scheidet für uns aber wegen der Größe aus.

Dann ist das Thema ja sowieso erledigt, aber ein Vergleich wie oben angedacht ist eben nicht so einfach möglich. Rein aus qualitativer Sicht erhält man meiner Meinung nach mit der DSLR die höherwertige Lösung - aber wenn sie zu groß ist, ist sie zu groß. Dann muss man die kleinere Kamera nehmen, egal welche Einbußen damit einhergehen.

[mrh400]

Hallo,

Dazu müßte man dann konsequent ein Stativ einsetzen und verliert damit aber den entscheidenden Vorteil der Kompaktkamera, nämlich ihre Portabilität auf Grund ihrer kleinen Größe.

zwar kommt man da mit deutlich kleineren und leichteren Stativen aus als bei einer DSLR, was dennoch den Hosentascheneffekt zumindest deutlich reduziert - vor allem aber gibt es Zäune, Kirchenbänke, Türrahmen usw, wo man die Kamera auflegen kann. Freihandaufnahmen sind sicher ein Problem.