Welches Tele Objektiv für Canon 350D

[Utah]

Hallo Horst!

Schau mal hier, ein seriöser Anbieter: http://lensavenue.com/
Die Objektive sind auch auf dem Transport versichert, vielleicht doch eine Alternative.

Ansonsten hättest halt Nikon nehmen sollen 

[Jack Black]

Ist halt die Frage unter welchen Bedingungen das bei Sigma ausleihbar ist.....

Dann frag' doch einfach nach. Wobei Du natürlich auch unter Bezug auf das Fernabsatzgesetz 2 Wochen testen kannst - selbstverständlich mit der Auflage, das Objektiv nicht zu demolieren.

Mal eine ganz andere Frage: muss es wirklich "Tierfotografie" sein (schaust Du die Bilder wirklich nachher noch an und/oder hängst sie irgendwo auf?), oder wäre vielleicht ein sehr gutes Fernglas auch eine Option? Letzteres haben wir uns zu Weihnachten gegönnt und es macht einen Heidenspass, mit dem Fernglas (sprich: den Ferngläsern - wir haben "aus Versehen" zwei gekauft, jeder eines für den anderen) den Tieren aus großer Entfernung einfach beim Wildlife zuzuschauen.

Nur mal so als Denkanstoß. Ich weiß ja nicht, was Euch so vorschwebt.

Grüße
Rainer

[magnum]

Ich habe das Objektiv hier noch liegen und bei uns hat es diese Effekte und Mängel allesamt nicht. Wobei mir das erste Foto schlicht unscharf erscheint.

Nein, die Fotos sahen alle so aus bei Offenblende. Die Schärfe hat die Kamera ja jeweils ausnahmslos ermitteln können. Sobald abgeblendet wurde, gings ja. Aufgenommen übrigens mit Stativ.

Im Nachhinein habe ich in einigen Foren gesehen, daß es anderen Besitzern genauso ging.

Und: man darf nicht vergessen, dass dieses Objektiv lächerliche 145,- Euro kostet - da sollte man möglicherweise auch die Messlatte nicht allzu hoch legen.

Die Fehlaufnahmen sind aber mit dem 24-125 entstanden und das kostete 200 Euro mehr

Ich habe es aber sowieso nach wenigen Tagen zurück gegeben.

Wir benutzen es nur noch selten, weil wir auf das Sigma 18-200 in Verbindung mit einem Sigma 10-20 umgestiegen sind - und ein drittes oder gar viertes Objektiv wollen wir nicht mit herumschleppen. Da trennt sich der Hobbyfotograf vom Profi....

Genau aus diesem Grund habe ich mir auch das 28-300 zugelegt, die 300 mm entsprechen ja am Crop-Sensor immerhin 450 mm. Mehr Objektiv braucht man nur in ganz wenigen Fällen.

Ich würde auch gerne einen größeren Objektivpark haben wollen, weiß aber ganz genau, daß mir die Schlepperei und die Wechselei irgendwann auf den Keks gehen würde.

Mir ist ein nicht ganz optimales Bild mit dem Billig-Suppenzoom dreimal lieber als gar kein Bild, weil ich gerade beim Objektivwechseln war.

Frei nach Ikea: "Wechselst Du noch oder fotografierst Du schon?"

Ich habe auch keinen Profi-Anspruch, ich würde mich als ambitionierten Amateur mit starkem Verbesserungspotential bezeichnen.

[Easy Going]

@Rainer
geht schon ums Fotografieren für Fotobuch, Internet und einfach weils Spaß macht 
Zudem rechne ich auf ein paar mehr Tiere als in den USA ....
Ein Fernglas nehmen wir aber sicher auch mit - gute Idee.

Werde mir die Optionen nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Ansonsten hättest halt Nikon nehmen sollen 

da wir Religion hier im Forum außen vor lassen - schreibe ich dazu mal nichts 

[Doreen & Andreas]

Wir haben das Canon EF 75-300mm /4,0-5,6 USM III und sind damit eigentlich sehr zufrieden.
War damals ein Kit-Objektiv zur EOS 300V und h at natürlich noch keinen Bildstabilisator.
Neu sollte das für 250€ - 300€ erhältlich sein und mit der Brennweitenverlängerung von 1,6 hast Du damit effektiv ein 480er Tele.

[Easy Going]

Bevor ich mal ein paar finale Gedankenspiele eröffne noch eine Frage zum Bildstabilisator.
Kann man den auch ausschalten oder ist der Dauerhaft ?

Bei meiner Videokamera habe ich festgestellt - das bei Stativaufnahmen bei eingeschalteten Stabilisator das Bild rauscht und schalte ihn deshalb in dem Fall weg.

[FSU-Seminoles]

Hi Easy,


der IS ist abschaltbar. Vielleicht hilft Dir dieser Link weiter.


Gruß Marcus

[magnum]

Bei Aufnahmen mit Stativ wird sogar generell empfohlen, sämtliche Bildstabilisatoren abzuschalten.

[DocHoliday]

Bei Aufnahmen mit Stativ wird sogar generell empfohlen, sämtliche Bildstabilisatoren abzuschalten.

Das galt nur für die IS der ersten Generation, weil die auf dem Stativ sozusagen versucht haben, Bewegungen zu kompensiern, die gar nicht da waren.  Moderne IS kann (und sollte) man auch bei Aufnahmen vom Stativ eingeschaltet lassen. Bei unbesegten Motiven nutze ich Stativ, IS, Spiegelvorauslösung und Drahtauslöser oder Selbstauslöser. Bei bewegten Motiven zumindest Stativ und IS oder IS ohne Stativ.

[magnum]

Das steht aber immer noch so in den Bedienungsanleitungen.

Mangels Stativ habe ich eh keine andere Wahl

[Easy Going]

Ok – dann ist das so oder so mit dem Stabilisator kein Problem
-----------
Zunächst möchte ich für Eure Unterstützung, Meinungen und Links bedanken – besser hätte es in einem Foto Forum auch nicht sein können



Dann denke ich nochmal laut.
Bei "Denkfehlern" bitte gleich dazwischen schreien. 


Im Vergleich der Objektive mit Stabilisator:

Tamron Tamron AF28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical (IF):  mit 3,5-6,3 beste Lichtstärke (?)  Gewicht 550 g  Preis 450-500 Euro

Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM  Gewicht 630g Preis um die 500 Euro

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM  Gewicht 1750g (was ist HSM?) Preis 650 Euro
300er gibt es scheinbar nicht von Sigma

Das Tamron 200-500 schließe ich mal aus, weil man eigentlich ein zweites Gehäuse bräuchte um kurzfristig beim Wechsel Tele zu  Panorama Aufnahmen nicht ständig am schrauben zu sein und das Canon 100-400 ist sicher top aber preislich ein Killer

Wenn ich das richtig sehe ist das Tamron und das Canon preislich in etwa gleich (?) oder habe ich da einen Fehler drin (Äpfel mit Birnen verglichen).
Canon hat einen guten Ruf Tamron die bessere Lichtstärke (?)
Sigma ist mit 150 Euro nochmal teurer bietet die größte Brennweite in diesem Vergleich – ist aber auch am schwersten.


Soweit alles richtig eingeschätzt ?

[magnum]

(Äpfel mit Birnen verglichen).

Ja, weil das Tamron einen viel größeren Brennweiten-Bereich hat.

Ich weiß nicht, wie es sich an einer Canon verhält, aber es gibt Kameras, an denen dieses Objektiv nicht die optimale Leistung bringt. Ich selbst habe es (ohne Stabi) an einer 6 MP-Pentax, hier funktioniert es ausgezeichnet.

Ich weiß aber von anderen Usern, die das Tamron nach einem Kamerawechsel auf ein Modell mit höherer Auflösung verkauft haben.

Der größere Brennweiten-Bereich hat den Vorteil, weniger häufig wechseln zu müssen, allerdings ist es immer noch kein Weitwinkel. Der Nachteil kann eine geringere Abbildungsleistung als das Canon sein. Das kann ich aber nur vermuten, da ich die Qualität des Canon nicht kenne.

Desweiteren sollte man sich im klaren sein, daß das Objektiv eigentlich keine echten 300 mm liefert. Tests haben gezeigt, daß es tatsächlich nur rund 270-280mm sind.

Ich kann mit diesen Nachteilen leben, da die Vorteile (wenig Wechsel, leicht, kompakt) überwiegen.

Wie gesagt, ich habe die Version ohne Stabi, da dieser bereits in der Kamera eingebaut ist.

[DocHoliday]

Tamron Tamron AF28-300mm F/3,5-6,3 XR Di VC LD Aspherical (IF):  mit 3,5-6,3 beste Lichtstärke (?)  Gewicht 550 g  Preis 450-500 Euro

"beste Lichtstärke ist ein Denkfehler, weil es die 3,5 als Offenblende mit Sicherheit nur im WW-Bereich hat. Im Teleberich hat es mit 6,3 sogar die schlechteren Werte. Gerade bei diesen "Suppenzooms" ist die Offenblende darüber hinaus oft kaum nutzbar. Richtig scharf werden sie oft erst ein bis zwei Blenden abgeblendet.

Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM  Gewicht 630g Preis um die 500 Euro

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM  Gewicht 1750g (was ist HSM?) Preis 650 Euro
300er gibt es scheinbar nicht von Sigma

Eins von denen wäre wahrscheinlich meine Wahl. Die Frage ist, ob Dir 100mm mehr Brennweite 150 Euro und gut 1 kg mehr an Gewicht wert sind. Gerade für Wildlife-Aufnahmen wären sie mir das wert.

Das Tamron 200-500 schließe ich mal aus, weil man eigentlich ein zweites Gehäuse bräuchte um kurzfristig beim Wechsel Tele zu  Panorama Aufnahmen nicht ständig am schrauben zu sein und das Canon 100-400 ist sicher top aber preislich ein Killer

Das Argument mir dem Objektivwechsel verstehe ich jetzt zwar nicht so ganz. Ein "immer-drauf" ist keins der Telezooms. Wenn Du das willst, nimm das Tamron (und arrangiere Dich mit der zwangsläufig schlechteren Bildqualität und größeren Verzeichnungen). In diesem Fall wärst Du aber mit einer Super-Zoom-Kamera unter Umständen besser bedient gewesen. Gegen das Tamrom Tele spricht m.E. der fehlende IS. Gerade im langen Brennweitebereich heißt das ISO hoch oder Stativ.

Das Canon L ist klasse, aber teuer. Außerdem ist es auch nicht mehr so ganz aktuell. Der IS ist beispielsweise max. für 2 Blenden gut, moderne schaffen locker 3, die Schiebezoomtechnik ist nach wie vor gewöhnungsbedürftig, etc. Ich würde meins trotzdem nicht hergeben .

Wenn ich das richtig sehe ist das Tamron und das Canon preislich in etwa gleich (?) oder habe ich da einen Fehler drin (Äpfel mit Birnen verglichen).

Ja! s.o.

Viel Spaß bei der Qual der Wahl.

Ich an Deiner Stelle würde gerade für Wildlife wahrscheinlich das Sigma kaufen. Mehr Brennweite ist duch nichts zu ersetzen, vor allem weil ich bei Objektiven, dieser Güteklasse von einem Telekonverter abraten würde (falls die überhaupt passen).

[magnum]

"beste Lichtstärke ist ein Denkfehler, weil es die 3,5 als Offenblende mit Sicherheit nur im WW-Bereich hat. Im Teleberich hat es mit 6,3 sogar die schlechteren Werte. Gerade bei diesen "Suppenzooms" ist die Offenblende darüber hinaus oft kaum nutzbar. Richtig scharf werden sie oft erst ein bis zwei Blenden abgeblendet.

Richtig.

die 3.5 werden nur bei rund 28-35 mm erreicht, selbst bei 50mm geht die Lichtstärke bereits auf 4 runter.

Die Einschränkungen bei Offenblende kann ich nicht bestätigen, meins bildet in allen Blendenberichen gut ab.  Man sollte es aber auf jeden Fall nach Erhalt ausgiebig testen, da sich in dem Preisbereich gerne mal Serienschwankungen einschleichen.

Auch die von Dir angesprochenen Verzeichnungen halten sich deutlich in Grenzen.

[Easy Going]

@Dirk & Magnum
Danke - habe das mit der Lichtstärke nun kapiert. Auf meine alten Tage werde ich Videot noch zum Fotoexperten (wenn ich nicht aufpasse  )

So gesehen schwanke ich nun auch zwischen Preis/Qualität (Canon) und Nutzen (Sigma).



Das Sigma hat ein Händler in Nürnberg - da könnte man mal aufschlagen und testen......