Welches Tele Objektiv für Canon 350D

[Andreas]

Gegen das Tamrom Tele spricht m.E. der fehlende IS. Gerade im langen Brennweitebereich heißt das ISO hoch oder Stativ.

Das Tamron gibt es aber auch mit IS (heißt dort VC). Magnum's Tamron hat keinen IS, mein Tamron A20 jedoch schon.

Viele Grüße
Andreas

[Easy Going]

ich bin mit dem Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM sehr zufrieden. Dies würde ja auch mit ca. 470 Euro in Deine angegebene Preisklasse passen. Du mußt lediglich darauf achten, dass Du ein aktuelles Modell erhälst. Bei den ersten Modellen gab es schärfe Probleme, die Modelle können an der Seriennummer erkannt werden und wurde damals von Canon entsprechend umgetauscht.

Dazu nochmal nachgefasst - welche Seriennummern waren das in etwa ?

[magnum]

Eine Videokamera hat auch eine Blende und ein Objektiv mit Lichtstärke. Da wirst Du nur nicht direkt damit konfrontiert

[DocHoliday]

Gegen das Tamrom Tele spricht m.E. der fehlende IS. Gerade im langen Brennweitebereich heißt das ISO hoch oder Stativ.

Das Tamron gibt es aber auch mit IS (heißt dort VC). Magnum's Tamron hat keinen IS, mein Tamron A20 jedoch schon.

Viele Grüße
Andreas

Upps, das solltest Du dann mal Tamron verraten. Auf deren Webseite gibt es nur ein 200 bis 500mm und das hat keinen IS.

[Angie]

ich bin mit dem Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM sehr zufrieden. Dies würde ja auch mit ca. 470 Euro in Deine angegebene Preisklasse passen. Du mußt lediglich darauf achten, dass Du ein aktuelles Modell erhälst. Bei den ersten Modellen gab es schärfe Probleme, die Modelle können an der Seriennummer erkannt werden und wurde damals von Canon entsprechend umgetauscht.

Dazu nochmal nachgefasst - welche Seriennummern waren das in etwa ?

Unser abhanden gekommenes Canon EF 70 - 300 IS USM hatte die Seriennummer 20409229.

Ich habe in diesem Thread zwar gelesen, dass dir gesagt wurde, es gibt sozusagen alte und neue Objektive, aber ich las nicht, woran du das ganz einfach erkennen kannst:

Die neuen Objektive haben alle auf der Schachtel einen grünen Punkt. Wenn der fehlt - Vorsicht!

Im übrigen besitze ich seit einigen Monaten ein neues Teleobjektiv, ebenfalls von Canon.
Nennt sich 70 - 300 IS USM Macro 1.4 m / 4.6 ft. Neben dem Macro-Vorteil ist dieses Objektiv um einige Zentimeter kürzer als das andere, daher handlicher. Als Vergleich: Die 400D mit einem 17 - 55-Objektiv ist ca. 1 cm länger als die neue Tele!

[NickMUC]

Die neuen Objektive haben alle auf der Schachtel einen grünen Punkt. Wenn der fehlt - Vorsicht!

Grüner Punkt bedeutet, man darf die in den Glasmüll werfen, gell?

SCNR

[DocHoliday]

Grüner Punkt bedeutet, man darf die in den Glasmüll werfen, gell?

SCNR

 

[Angie]

Grüner Punkt bedeutet, man darf die in den Glasmüll werfen, gell?

SCNR

Genau

[magnum]

Die neuen Objektive haben alle auf der Schachtel einen grünen Punkt. Wenn der fehlt - Vorsicht!

Grüner Punkt bedeutet, man darf die in den Glasmüll werfen, gell?

SCNR

Upps, das solltest Du dann mal Tamron verraten. Auf deren Webseite gibt es nur ein 200 bis 500mm und das hat keinen IS.

Von dem war auch glaub ich gar nicht die Rede, sondern vom 28-300. Das gibt es neu mit SR, wenn ich nicht ganz falsch liege. Der Rest ist aber identisch zu meinem Objektiv.

Easy Going hatte für sich das 200-500 bereits aus seiner Kaufüberlegung wieder ausgeschlossen.

[DocHoliday]

Da Andreas meinen Kommentar über das 200-500 zitiert hat, bin ich davon ausgegangen, dass es darum geht.

[kuschelwuschel]

ich bin mit dem Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM sehr zufrieden. Dies würde ja auch mit ca. 470 Euro in Deine angegebene Preisklasse passen. Du mußt lediglich darauf achten, dass Du ein aktuelles Modell erhälst. Bei den ersten Modellen gab es schärfe Probleme, die Modelle können an der Seriennummer erkannt werden und wurde damals von Canon entsprechend umgetauscht.

Dazu nochmal nachgefasst - welche Seriennummern waren das in etwa ?

"Betroffene Produkte:
Dieses Problem betrifft alle EF 70-300 f/4-5.6 IS USM Objektive mit einer „0“ oder einer „1“ an der dritten Stelle der achtstelligen Seriennummer. Produkte mit einer „2“ oder einer höheren Zahl an dieser Stelle der Seriennummer sind von diesem Problem nicht betroffen."

Wie gesagt, werft doch mal ein Blick ins DSLR Forum. Dort wird auch immer wieder um Entscheidungshilfe und um Vergleiche zu diesem oder jenem Objektiv gebeten.

[Andreas]

Gegen das Tamrom Tele spricht m.E. der fehlende IS. Gerade im langen Brennweitebereich heißt das ISO hoch oder Stativ.

Das Tamron gibt es aber auch mit IS (heißt dort VC). Magnum's Tamron hat keinen IS, mein Tamron A20 jedoch schon.

Viele Grüße
Andreas

Upps, das solltest Du dann mal Tamron verraten. Auf deren Webseite gibt es nur ein 200 bis 500mm und das hat keinen IS.

Mit dem 200-400mm hast Du recht, ich hatte noch das 28-300er im Auge, welches Easy weiter oben in der Auswahlliste hatte.

Viele Grüße
Andreas

[Reisefan62]

Aktuell haben wir ein Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 das man eventuell im Geschäft in Zahlung geben könnte.
Da es ja erhebliche Unterschiede in der Qualität bei den Objektiven gibt meine Frage an Euch - was könnt Ihr empfehlen, sollte es unbedingt ein Canon-Objektiv sein oder gibt es in dem Brennweitenbereich auch gute Sigma-Objektive? Wie sind Eure Erfahrungen?

Bist Du mit dem Sigma 18-200 nicht zufrieden oder willst Du nur eine größere Brennweite?
Wir wollen uns nämlich eine Canon zulegen und möchten eigentlich statt des "normalen" 18-55 Objektivs lieber gleich ein größeres, um uns dauernden Objektivwechsel zu ersparen.

Reisefan62

[danysnet]

Ich habe mir auch überlegt, für die Reise ein Suppenhuhn (Superzoom) anzuschaffen. Aber ich kauf mir ja keine schweineteure DSLR, um nachher durchschnittliche Knipsbildchen zu haben, weil ein Superzoom nunmal meistens schwächer ist. Okay, ich habe den Vorteil, wegen der Konzertfotografie schon mit reichlich wirklich guten Linsen bestückt zu sein, die aber eben auch das Wechseln erfordern. Darin sehe ich keinen Nachteil, gute Fotos kosten halt auch mal etwas Mühe - und auch mal 2min Zeit. Ausserdem gibts das Budget nach dem Kameraneukauf nicht mehr her (grad den Body getauscht).

Wer natürlich vorher weiss, dass er extrem spontan reagieren muss, wie eben im Wildlife, der sollte beim Zoomkauf schon auch ein paar Mark mehr investieren, damit er es hinterher nicht bereut. Ich bin mit Tamron sehr zufrieden und würde mich sicherlich zuerst dort umsehen. Canon 100-400 L wäre auch eine Traumlinse für mich, aber was die kostet - das sind schon die Flugkosten für mindestens 2 weitere USA Flüge und noch reicht das 70-200L zumal ich mit 2.8 auch einen Telekonverter nutzen kann und mit kräftig Megapixeln auch Schnippelreserven habe. Bei Sigma kenne ich nur das 70-200/2.8 wirklich sehr gut und das fand ich prima, wenngleich natürlich das L besser ist. Von den preiswerteren Linsen von Sigma halte ich weniger, da die, die ich kurz ausprobiert hatte, meistens meilenweit hinter den Tamrons hinterherhinkten, trotz zT. höheren Preises. Ich habe selbst zwei Tamrons (kleine 2.8er) und eins davon ist gar schärfer als mein L-Tele. Meine Empfehlung würde klar auf Tamron lauten, die sind günstig UND wirklich gut.
In Kürze bringt Tamron ein 18-270 auf den Markt, wem 28 unten schon zu lang ist, kann sich das mal ansehen, ich finde, die Werte und erste Informationen sehr interessant bei dem Gerät.
Man sollte nicht vergessen, dass Canon einen Crop von 1,6 hat und damit 28mm alles andere als Weitwinkel sind, man aber vor allem bei Landschaften oft mehr Weitwinkel braucht. Daher sind 18-200 oder die Tamrons 18-250 oder das neue halt, vielleicht eher eine Wahl, wer wirklich nur ein Objektiv haben möchte. Ansonsten, siehe oben, wer sich ne teure und gute Kamera kauft, sollte sich die Bilder nicht mit Gurkengläsern ruinieren und am Objektiv sparen

[Easy Going]

Bist Du mit dem Sigma 18-200 nicht zufrieden oder willst Du nur eine größere Brennweite?
Wir wollen uns nämlich eine Canon zulegen und möchten eigentlich statt des "normalen" 18-55 Objektivs lieber gleich ein größeres, um uns dauernden Objektivwechsel zu ersparen.

Hallo,
das Objektiv ist nicht schlecht. Allerdings die Lichtstärke (6,3 am Ende bei einem "nur 200er" und keinen Satbilisator) ist kein Knüller. Das spürt man auch bei den Ergebnissen. Ohne Stativ werden doch viele Bilder mit dem Tele unscharf - so zumidenst unsere Erfahrung.
Da wir uns künftig häufiger des Statives bedienen wollen (ich habe mein Manfrotto Videostativ sowieso immer dabei) wäre das noch händelbar - aber für Tierfotografie (oder auch um Menschen unbemerkt nahe zu kommen) ist ein größeres Tele mit mindestens 300mm für uns "notwendig"  .

@Angie
70 - 300 IS USM Macro 1.4 m / 4.6
Bist Du Dir mit den 4,6 sicher oder ist das ein Verschreiber - kenne das nur mit 5,6

@danysnet
Danke für Deine Einschätzung deckt sich etwas mit meinen jüngsten Gedankenspielen