Ja... ich freue mich immer über die CPU-Auslastung, wenn ich mir Flash-Videos ansehe.
Es gibt keine "Flash-Videos" - ich dachte, das wäre jetzt etwas klarer geworden. Es gibt Videos, die werden in einem sog. Codec gespeichert. Und dazu wird eine (oder mehrere) Tonspuren (ebenfalls in einem bestimmten Codec codierte) "gemuxed". Und ggf. noch Untertitel usw. - und das ganze kommt in einen Behälter, einen "Container".
Und von den ganzen Containern, die es da so gibt, ist Flash nur einer. Und die aktuellsten Codecs, die besonders für HD-Videos verwendet werden, sind die Familie der MP4-Advanced-Video-Codec (AVC) nach dem sog. h264-Standard. Diese werden seit einiger Zeit auch in Flash Containern verwendet. Aber nicht nur dort, sondern beispielsweise auch im Apple-eigenen *.mov Container. Oder auch im uralten Microsoft *.avi Container.
Fakt ist: der Container macht der CPU nicht zu schaffen. Sondern der Codec macht ihr zu schaffen. Und deswegen würde das gleiche Video, stünde es nicht im Flash-Container, sondern beispielsweise in einem MOV-Container, die CPU genauso ans Schwitzen bringen.
Eine Erleichterung bieten neue GPUs (Grafikkarten), die hardwareseitig die Decodierung (und auch Encodierung) von h264 unterstützen. Um das nutzen zu können, muss natürlich die Abspielsoftware die GPU auch adressieren. Und genau da besteht (z.Zt.) noch das Problem, dass der aktuelle Flash Player nicht eine evtl. vorhandene GPU "anzapft". Daran arbeitet Adobe allerdings bereits, ich kenne aber keine Terminplanungen.
Nur: damit befindet er sich in bester Gesellschaft. Kein Browser tut das momentan, nur wenige Software-Videoplayer tun das (auch nicht der für alle Plattformen verfügbare VLC) und vor allem tut es das (unter Windows) auch nicht die DirectShow()-Schnittstelle.
Es hat also nur sehr wenig mit dem Flash-Player zu tun, dass die CPU Arbeit bekommt. Ob übrigens eine Batterie länger hält, wenn die Decodierung zukünftig von der GPU unternommen wird, ist keinesfalls gesichert. Bekanntermaßen können gerade auch HighTec-GPUs absolute "Burner" sein und verbraten die Watts auch im Hunderterbereich.
Eigentlich sollte es für Apple ein leichtes sein, ein Plugin für den Browser selbst zu entwickeln, der einen Flash-Container wiedergibt. Die Technologie für die Wiedergabe der verschiedensten Video- und Audiocodecs beherrscht Apple ja seit langem. Aber ich denke, das macht Apple bewusst nicht, denn dann wären sie selbst ja der Schuldige, warum h264-codierte Videoclips die Batterie in die Knie zwingen - da ist es doch deutlich einfacher, mit dem Finger auf andere zu zeigen...