Probleme mit CANUSA

[Fredy]

Hallo zusammen

@Heinz W. Bartels

Es ist mir schon klar, dass streng rechtlich ein Unterschied zwischen einem Angebot und einem Vertrag besteht. Ich würde allerdings ein Reisebüro, das regelmässig tolle Angebote verschickt, welche dann in der Bestätigung, ohne den Kunden darauf hinzuweisen, zu Ungunsten des Kunden abgeändert werden, nicht mehr als "hervorragend" bezeichnen.

Ich nehme doch an, dass das in Deinem Reisebüro nicht gängige Praxis ist sondern dass bei einem allfälligen Fehler im Angebot, bei der Bestätigung auf diesen hingewiesen wird. (Wobei ich bei TomTom davon ausgehe, dass er den Vertrag eingescannt hat, so wie er das auch schrieb)

Herzliche Grüsse

[playmaker11]

Um jetzt mal Nägel mit Köpfen zum Thema "Angebot oder nicht" zu machen (und es damit hoffentlich zu beenden):
Wenn ich tomtom richtig verstanden habe, handelt es sich um den Vertrag. Daher gehe davon aus, daß es sich bei dem Scan um das Voucher handelt.
In diesem Fall ist ein Vertrag geschlossen.
Für den Fall, daß es sich um das Schreiben von CANUSA auf eine Anfrage von tomtom handelt (die Anfrage ist eine sog. invitatio ad offerendum), handelt es sich um ein Angebot von CANUSA was tomtom spätestens durch die Tatsache daß er gereits ist angenommen hat. CANUSA kann das (es sei denn es war befristet oder tomtom hat sehr lange gewartet) nicht mehr einfach/ einseitig abändern. D.h. auch hier sieht CANUSA schlecht aus.
Lediglich wenn das, was im Scan zu sehen ist irgendwo im Katalog stand, sieht tomtom schlecht aus, weil der Vertrag dann auch anders zustande kommen kann.
Ergo müßte tomtom mal sagen, was genau er da eingescannt und gepostet hat, vorher sich weiter den Kopf zu zerbrechen ist müßig.

Wo ich jetzt allerdings nicht mehr genau weiß mwie es gesetzlich geregelt ist, ist die Frage, ob sich CANUSA hinter dem "Thema" verstecken kann, daß sie als "Mittler" auftreten.
Ich meine, daß man gerade das geändert hat/ ändern wollte.

@ Fredy: Das was Du landläufig als Angebot bezeichnest ist keins (s.o.). Es durchaus nicht illegal und gängige Praxis (in allen Bereichen) solche Invitatios zu verschicken, nachher aber was ganz anderes abzuschließen. Also immer rihig bleiben.

[Easy Going]

Wo ich jetzt allerdings nicht mehr genau weiß mwie es gesetzlich geregelt ist, ist die Frage, ob sich CANUSA hinter dem "Thema" verstecken kann, daß sie als "Mittler" auftreten.
Ich meine, daß man gerade das geändert hat/ ändern wollte.

Allein am Thema Mittler kann es keinesfalls liegen - sonst dürfte man überhaupt bei keinem Reisebüro etwas buchen, denn kein Reisebüro führt selbst Flüge durch oder bietet selbst eine Mietwagenflotte an.
Wenn ich also erste Klasse buche von der Airline dann ich Economy gesetzt werde und den Unterschied vor Ort selbst draufzahle, hätte ich demzufolge kein Recht das hinterher vom RB einzuforden - das kann es sicher nicht sein.

[Fredy]

@Playmaker11

Ich bleibe absolut ruhig - ich habe ja nicht bei CANUSA gebucht

Das was ich als Angebot bezeichnet habe ist lt. Deinen Ausführungen eben schon eines (Antwort auf invitatio ad offerendum - ich hoffe ich hab das richtig geschrieben ) Wie ich Dich verstanden habe, kann eben CANUSA das nicht mehr so ohne weiteres einseitig abändern. (Ausnahmen hast Du ja beschrieben)

Offensichtlich - auch zu meinem Erstaunen - kommt das aber mit einer gewissen Regelmässigkeit vor. Sonst würde hier in diesem Thread ja nicht auch Claudia und FSU-Seminoles genau das berichten.

[taiger.wutz]

Hallo easy going,

<wenn ich First buche und in Eco gesetzt werde - und die Differenz vor Ort zahlen soll.....>
Was ist das denn? Ich glaube, da hast Du `n bissel was "verstabelt"

Oder muß ich das garnicht verstehen?

Gruß
Günter

[Easy Going]

Hallo easy going,

<wenn ich First buche und in Eco gesetzt werde - und die Differenz vor Ort zahlen soll.....>
Was ist das denn? Ich glaube, da hast Du `n bissel was "verstabelt"

Oder muß ich das garnicht verstehen?

Hallo Günter,
dazu kann man leider kein Bildchen malen  - aber nochmal:

Ich buche im RB einen First Class Flug.
Am Check Inn sagt man mir meine Buchung wäre nur gut für Economy.
Ich weigere mich auf "diese Art" zu fliegen und zahle vor Ort den Unterschied von Eco auf First aus der eigenen Tasche.
Das möchte ich hinterher vom RB wiederhaben, da ich diesen Betrag ja ursprünglich bereits dem RB überwiesen habe und die Leistung Ersteklasseflug vertraglich zugesichert bekommen habe.
Alles klar ?

[wernerw]

@Playmaker:
Erstmal vielen Dank, ich hab auf deine Reaktion gewartet.

tomtom ist grad auf Tauchstation, das ist zwar schade, aber ich hätte das Thema doch gerne ausdiskutiert.

Der Scan von tomtom ist kein Scan aus irgendeinem Katalog. Da stehen nämlich genau seine Reisedaten drin.

Was mich beunruhigt ist, dass du genau bei der Kernfrage des Problems auch unsicher bist. Kann sich der Vermittler hinter dem Veranstalter verstecken?

Das wäre aus Konsumentensicht meiner Ansicht nach dramatisch.

Wenn ich nochmal mein Beispiel heranziehen darf:
Ich buche also hier einen Mietwagen und zwar nicht bei Alamo direkt, sondern bei einem Vermittler. Das geschieht ja häufig sogar drei- oder mehrstufig. Ich buche beim Reisebüro aus dem Meyer Katalog einen Meyer-Mietwagen und erhalte einen Voucher für Alamo. Die geben mir das Auto nicht, wenn ich nicht etwas aufzahle. Mir bleibt also nichts anderes übrig als aufzuzahlen (oder kein Auto zu haben).

Zurück in Europa bemüht sich das Reisebüro bei Meyer, diese bemühen sich bei Alamo und Alamo sagt: Sorry, but NO sorry.

Dann muss ich als Konsument Alamo klagen und nicht mein Reisebüro oder Meyer?????????? 

[taiger.wutz]

Hallo easy....

danke!!!

Jetzt hat`s auch der Günni aus`m Südhessichen verstanden


Gruß
Günter

[mrh400]

Hallo,
ich glaube, man muß hier zweierlei auseinanderhalten:

Einmal die streng juristische Betrachtung, ob der Scan eine Vertragskopie oder die Kopie eines verbindlichen Angebots oder die eines bloß unverbindlichen Angebots (=invitatio) handelt. Wenn es der Vertrag ist, ist die Sache für mich klar. Wenn es sich um ein Angebot handelt, müßte die Qualität aus Begleitschreiben oder AGB-Verweis oder was auch immer hervorgehen. Da tomtom schreibt, er hat den Vertrag gescannt, nehme ich auch an, daß das der Vertrag ist. Warum sollen wir ihm das nicht glauben? Er hat die, die ihm unterschwellig falsche Darstellungen unterstellt haben, ja schon mal blamiert.

Zum anderen geht es aber unabhängig von der rechtlichen Beurteilung um die Frage der Seriosität des Gebarens eines Anbieters.:
Wer ein Angebot (oder von mir aus eine Invitatio), das individuell zugeschnitten ist und eine individuell ausgehandelte Position noch mit Fettdruck hervorhebt, sollte Änderungen dann nicht klammheimlich und ohne entsprechenden Hinweis vornehmen. Das mag zwar nicht illegal sein, aber "die feine Art" ist das nun gewiß nicht. So ein Anbieter sieht mich kein zweites Mal (auch wenn ich das merke! - in diesem Fall lehne ich den geänderten Vertrag (=neues Angebot) normalerweise auch ab und suche mir einen vertrauenswürdigeren Geschäftspartner).
Wenn es nicht nur ein Angebot sondern der Vertrag war, sollte man den Kunden nicht monatelang hinhalten, bis man mit seinen eigenen Vertragspartnern zurechtkommt.
Für mich hat die rechtliche Qualität daher keine maßgebenden EInfluß auf die Bewertung des Anbieters (von dem ich bislang - ohne dort gebucht zu haben - allerdings auch eher Gutes gehört habe).

[wernerw]

@mrh:
Ich stimme dir zu, nur ist halt für Tomtom jetzt die rechtliche Situation entscheidend. Und mich würde sie auch interessieren.

[EasyAmerica]

Nur zur Klarstellung: CANUSA ist kein Reisebüro sondern ein Reiseveranstalter.

Wenn das, was tomtom eingescannt hat, die Reisebestätigung ist und nicht das Reiseangebot (die können bei CANUSA bis auf die Überschrift optisch gleich sein), dann wird sich CANUSA mit Alamo auseinandersetzen müssen. Welche Zeit dafür angemessen ist, hängt immer vom Einzelfall ab. Der Voucher wäre natürlich noch aussagekräftiger. Die CANUSA-Zusicherung könnte dort ja auch fehlen und dann wäre Alamo nichts vorzuwerfen.

Man wird dem Reiseveranstalter aber immer zugestehen müssen, dass er sich zunächst mit seinem Kontrahenten/Vertragspartner (in diesem Fall Alamo), abstimmen muss. Wir wissen doch, wie viele Beiträge es hier im Forum zu Unregelmäßigkeiten bei Alamo und anderen Auto-Vermietern in den USA gibt. Das legt doch die allererste Vermutung nahe, dass hier wieder einmal der Vermieter Mist gebaut hat und nicht der deutsche Reiseanbieter. Zumal ich mich - wenn überhaupt, dann nur dunkel - an einen Thread erinnern kann, in dem CANUSA der Böse war.

Selbstverständlich bauen auch die Menschen bei CANUSA mal Mist. Ich war vor zwei Jahren davon selbst einmal ganz schlimm betroffen. Aber die "Schadensregulierung" war absolut einwandfrei. CANUSA und der WoMo-Vermieter haben jeweils ca. 1.000 CA$ aufwenden müssen. "Es geht nicht darum, nie einen Fehler zu machen, sondern darum, wie man mit den gemachten Fehlern umgeht."

Hier sind die CANUSA-Reisebedingungen: http://www.canusa.de/default.asp?anr=3467 Ziffer 7 scheint mir zu greifen.

[playmaker11]

@ Fredy: das mit dem ruhig bleiben war eher allg. in die Runde gesagt.

@EasyGoing: doch genau auf die Frage Mittler oder nicht kommt es an und eben darauf ob sich der Mittler hinter seiner Mittlertätigkeit verstecken kann und auf den Ausführenden (Alamo) verweisen kann.
Grds. geht das nicht so einfach (vereinbarst Du mit einem Bäcker, daß er Dir am nächsten tag für 1,-€ ein Brötchen mit Wurst und Ei macht, kann der am nächsten Tag nicht unter Hinweis darauf, daß der Eierpreis gestiegen sei 1,10€ verlangen, das liegt dann in seiner Risikosphäre) - es gibt aber eben Ausnahmen und ich kenne die Rechtslage im Bereich des "Reiserechts" nicht, wobei wir uns hier eigentlich gar nicht direkt in diesem Bereich befinden, aber auch dort gelten Sonderregelungen.
Daher halte ich mich mit definitiven Aussagen zurück.

@mrh400: da hst Du recht, allerdings liegt das natürlich auch daran, daß man (bis zum Scan) nicht wußte, ob er wirklich einen vertrag hatte oder nur die Invitatio.
Und leider ist das Geschäftsgebaren heute so, nicht nur in diesem Sektor.

[Easy Going]

@EasyGoing: doch genau auf die Frage Mittler oder nicht kommt es an und eben darauf ob sich der Mittler hinter seiner Mittlertätigkeit verstecken kann und auf den Ausführenden (Alamo) verweisen kann.

Dahin ging ja meine Aussage - wenn dem so wäre, daß ein "Mittler" rechtlich davonkommt und für nicht eingehaltene schriftliche Zusicherungen/Vertäge direkt haften müsste - dürfte man nie mehr bei einem Reisebüro=Mittler buchen (Risiko zu groß) - sondern nur noch direkt beim Veranstalter.

[Elmar]

Hallo tomtom
Dein Problem hat nicht Canusa zu vertreten, denke ich. Das ist eine Alamo Problem.
Deren Geschäftspraktiken werden immer merkwürdiger.
Ich war im Mai in Miami, Mietwagen von Alamo
Trotz bereits bezahlter erster Tankfüllung musste ich vor Ort nochmal zahlen, auch mit dem Hinweis des Agent ich würde sonst kein Auto bekommen.
Obwohl im Vertrag eindeutig Glas - und Reifenschäden von der Versicherung gedeckt sind, versuchte man mir eine Zusatzversicherung anzudrehen. Nachdem ich abgelehnt hatte weigerte sich der Agent allerdings, mir eine Bestätigung auszustellen, dass o. g. Schäden nicht von der Versicherung abgedeckt werden.
Mein Fazit: KEIN MIETWAGEN MEHR VON ALAMO
Gruß Elmar

[Humble_pie]

Hallo,

sorry, aber ich komme mit dem hier gepostetem nicht zurecht.
Irgend etwas sträubt sich bei mir.
Mir ist es egal, wir die "Juristische Seite" aussieht.
Ich stelle nur fest, dass Canusa gewollt oder ungewollt ein Angebot abgegeben hat oder bestätigt hat,
das von Alamo nicht eingehalten wird.
Der Kunde fühlt sich um das Geld "betrogen". Würde ich übrigends auch machen.
Daher empfiehlt er: "nicht bei Canusa buchen".
Kann ich nachvollziehen.
Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die Reaktionen von einigen, die agressiv den Poster und alle die auf seiner Seite stehen böse angehen, Canusa ist ein seriöses Unternehmen usw.(Mal sehen wer sich den Schuh anzieht).
Es mag sein, dass Canusa seriös ist. In diesem Fall war Canusa es nicht.
Wenn es keine kostenlosen Einwegfahrten gibt, darf IMHO Canusa es nirgendwo, auch nicht in unverbindlichen Offerten anbieten. Wenn sie es doch machen, sind sie für mich (das heißt nicht Juristisch) haftbar.
Daher stimmte die ursprüngliche Überschrift:
Nicht mehr bei Canusa buchen.
Auch wenn einige ihre geschäftlichen Beziehungen zu Canusa gestört sehen.