Neue Esta Fragen

[neoprenfisch]

Heute morgen wurde ich ein wenig stutzig. Da kam ein Bericht im Radio, dass UK nun auch Daten sammeln will von deutschen Airlines (vergleichbar mit APIS fuer USA), Deutschland sich aber dagegen wehre, denn es verstosse gegen deutsches Recht. Wieso aber darf dann die USA die Daten sammeln?
Und ja sogar noch mehr als APIS, wenn man ESTA ausfuellt. Kann mir das einer mal erklaeren? Ich glaube ich steh aufm Schlauch ...

Hier ein Link: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/international/Deutsche-Fluggesellschaften-sollen-Daten-uebermitteln-article1491482.html

[lonewolf81]

1. Desto mehr man abfragt, desto genauer muss die "Legende" ausgestaltet werden, wenn man denn faken will und desto höher ist das Risiko, dass es irgendwann zu Fehlern kommt.

2. Durch den Namen der Eltern erfährt man auch mehr über eine Person. Wenn der Kevin Müller aus Bochum, deutscher Staatsbürger jetzt angeben muss, dass seine Eltern Heiner Müller und Fatima Müller-Chomeini sind, dann springt vermutlich irgendein Filter an (arabischer Name) und die Person wird näher untersucht. Ohne Angabe der Eltern wäre dieser Migrationshintergrund nicht erkennbar.

Tja, und wenn mein Vater Heiner Müller heißt, meine Mutter aber seit meinem zweiten Lebensjahr mit Mohammed al Zayat zusammenlebt und ich in dieser Konstellation groß geworden bin, dann bringt das gar nichts. Für mich ist das wilder Aktionismus, weiter nichts. Genauso wie die dämliche Frage am Airport, ob man sein Gepäck selbst gepackt hat. Ja, ich habe die Bombe selbst eingepackt! Mit solchen bekannten Frage- und Antwortspielchen  fischt man maximal ein paar unprofessionelle Wirrköpfe ab, aber sicher keine ernsthaften Terroristen.

Nein, natürlich kann man damit auch nicht jede Konstellation aufspüren. Aber nur weil ich alle nicht finden kann, soll ich dann darauf verzichten zumindest einen Teil zu finden? Diese Logik erschließt sich mir nicht. Ohne, dass ich diese erweiterten Fragen jetzt besonders gut finde, gibt es dafür doch mögliche Gründe. Und ansonsten - so what - noch entscheide ich ganz alleine in welches Land ich in Urlaub fahre und damit auch welche Fragen ich wo beantworte. Ein Grundrecht auf einen anonymen USA-Urlaub gibt es eben nicht.

P.S: Wenn ich nicht mit einem unprofessionellen Wirrkopf fliegen muss, dann bin ich dafür sehr dankbar, dass man ihn rausgefischt hat. Es geht da ja auch nicht konkret um Leute, die mit "da ist ne Bombe drin" antworten, sondern es geht darum Nervosität zu erkennen oder ob die Antworten in sich stimmig sind.

[lonewolf81]

Heute morgen wurde ich ein wenig stutzig. Da kam ein Bericht im Radio, dass UK nun auch Daten sammeln will von deutschen Airlines (vergleichbar mit APIS fuer USA), Deutschland sich aber dagegen wehre, denn es verstosse gegen deutsches Recht. Wieso aber darf dann die USA die Daten sammeln?
Und ja sogar noch mehr als APIS, wenn man ESTA ausfuellt. Kann mir das einer mal erklaeren? Ich glaube ich steh aufm Schlauch ...

Hier ein Link: http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/politik/international/Deutsche-Fluggesellschaften-sollen-Daten-uebermitteln-article1491482.html

Weil es zwischen Deutschland bzw. der EU und den USA entsprechend Vereinbarungen gibt, innereuropäisch aber eben nicht.

[motorradsilke]

Was gibt man denn als Landesbeamter ein bei "Arbeitgeber"? Land NRW? Was hat das Land NRW denn f�r eine Adresse etc.?

Ich rege mich gar nicht dr�ber auf, vielleicht hilft es ja Verwechslungen mit namensgleichen Leuten auf der no-fly Liste zu vermeiden. Das h�tte dann ja etwas Positives.

Du wirst doch bei einer konkreten Behörde arbeiten. Deren Adresse eben.

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, ist das vermutlich sinnvoll und gleichzeitig formal falsch.

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

[usaletsgo]

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

Gute Idee, aber da steht auch nur drauf "Im Namen der Landesregierung...".

Adresse der Dienststelle wird schon passen.

[mrh400]

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

Gute Idee, aber da steht auch nur drauf "Im Namen der Landesregierung...".

Arbeitgeber (oder richtiger in dem Falle Dienstherr) ist das Land - nur das ist eine juristische Person und nicht die einzelne Dienststelle. Wenn man in einer Bäckereifiliale tätig ist, ist ja auch nicht die Filiale Dingsbumsstraße der Arbeitgeber sondern der Hauptbetrieb.

Dennoch würde ich auch die Dienststelle mit Adresse angeben, und zwar wo der zuständige Personalsachbearbeiter sitzt.

[usaletsgo]

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

Gute Idee, aber da steht auch nur drauf "Im Namen der Landesregierung...".

Arbeitgeber (oder richtiger in dem Falle Dienstherr) ist das Land - nur das ist eine juristische Person und nicht die einzelne Dienststelle. Wenn man in einer Bäckereifiliale tätig ist, ist ja auch nicht die Filiale Dingsbumsstraße der Arbeitgeber sondern der Hauptbetrieb.

...und zwar wo der zuständige Personalsachbearbeiter sitzt.

Der sitzt noch mal woanders. 

[motorradsilke]

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

Gute Idee, aber da steht auch nur drauf "Im Namen der Landesregierung...".

Arbeitgeber (oder richtiger in dem Falle Dienstherr) ist das Land - nur das ist eine juristische Person und nicht die einzelne Dienststelle. Wenn man in einer Bäckereifiliale tätig ist, ist ja auch nicht die Filiale Dingsbumsstraße der Arbeitgeber sondern der Hauptbetrieb.

...und zwar wo der zuständige Personalsachbearbeiter sitzt.

Der sitzt noch mal woanders. 

Bei mir auch. Ich werde ganz einfach die Adresse angeben, wo ich sitze. Hätte mir darüber auch gar keine Gedanken gemacht .

[Davidc]

Sorry, hatte ich nicht gelesen.

Wenn du es für falsch hältst, sieh doch einfach mal nach, wo die letzte Ernennungsurkunde her kommt und gib die Adresse ein

Gute Idee, aber da steht auch nur drauf "Im Namen der Landesregierung...".

Arbeitgeber (oder richtiger in dem Falle Dienstherr) ist das Land - nur das ist eine juristische Person und nicht die einzelne Dienststelle. Wenn man in einer Bäckereifiliale tätig ist, ist ja auch nicht die Filiale Dingsbumsstraße der Arbeitgeber sondern der Hauptbetrieb.

...und zwar wo der zuständige Personalsachbearbeiter sitzt.

Der sitzt noch mal woanders. 

Bei mir auch. Ich werde ganz einfach die Adresse angeben, wo ich sitze. Hätte mir darüber auch gar keine Gedanken gemacht .

Nö, ich gebe formaljuristisch korrekt das Land an.

[mrh400]

Nö, ich gebe formaljuristisch korrekt das Land an.

... und als Adresse?

[Scooby Doo]

Es mag ja wirklich etwas nerven/paranoid wirken/was auch immer. Mehr Formulare, mehr Infos pro Formular, mehr Papierkram bei der Einreise (Automat + Beamter etc), aber seien wir auf der anderen Seite doch auch mal froh, dass es noch so etwas wie Visa Waiver gibt.

Wollt ihr lieber vor jedem USA Besuch eine Botschaft oder Konsulat aufsuchen müssen?

Da setz ich mich lieber mal ein paar Minuten hin, fülle ein bis hundert Formular(e) online aus und gut ist.

[gabenga]

Wollt ihr lieber vor jedem USA Besuch eine Botschaft oder Konsulat aufsuchen müssen?

Da setz ich mich lieber mal ein paar Minuten hin, fülle ein bis hundert Formular(e) online aus und gut ist.

Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit. So ein Terz wegen der paar Fragen.

[wolfi]

Das Problem ist doch ein ganz anderes:

Jeder macht sich Gedanken - was fangen die USA mit den Daten an?

und

Wenn ich "Falsches" angebe oder den falschen Namen/Arbeitgeber/ ... habe, bekomme ich dann kein ESTA bzw werde ich dann vom IO zurück gewiesen?

[Marterpfahl]

Wo es hier schon sehr in das Detail geht, wie sieht es denn damit aus:
                                        Dienstherr  Arbeitgeber
Sind diese  Begriffe eigentlich noch politisch korrekt? Oder fordern sie die
feministische Sprachkritik heraus?   

[Drummond]

Wo es hier schon sehr in das Detail geht, wie sieht es denn damit aus:
                                        Dienstherr  Arbeitgeber
Sind diese  Begriffe eigentlich noch politisch korrekt? Oder fordern sie die
feministische Sprachkritik heraus?   

Na, wenn die Hillu erst Präsident ist wirds geklärt.
VG