Empfehlung für eine Videokamera?

[carovette]

Hallo,

nun geht es in ca. 2 Monaten auch für uns los ins "gelobte Land". Nach langem Hin- und Her haben wir uns dazu entschlossen, uns nach langen Jahren der Abstinenz wieder eine Videokamera zuzulegen. Nun hat sich ja einiges in Sachen Technik getan und auch der Fernseher ist bei uns
- und auch bei den meisten Freunden und der Familie - einem Flachbildschirm gewichen. Hat jemand vielleicht eine Empfehlung für eine Videokamera, mit der man auch auf einem Full-HD-TV eine annehmbare Auflösung bekommt? Vielleicht hat der/die eine oder andere ja ein Gerät, das empfehlenswert ist. Nach einigen Tagen googeln raucht mir so der Kopf und ich blicks grad gar nicht mehr.

Ich bedanke mich mal im voraus schon ganz artig

lg caro

[freddykr]

Hab zwar keine Empfehlung (für mich kommt HDV noch nicht in Frage), aber hast Du dies schon gelesen?
http://forum.slashcam.de/anleitung-zum-kauf-eines-camcorders-naturlich-fur-einsteiger-vt34207.html

[Liberty]

Hallo Carovette,

eine Empfehlung kann ich nicht abgeben, nur sagen, was ich auf keinen Fall mehr kaufen würde, nämlich eine Videokamera von Panasonic. Ich habe die Mini-DVD VDR-250, und ärgere mich schwarz mit diesem Teil. Panasonic hat nämlich witzigerweise ein eigenes Aufnahmeformat, das nur mit dem beigelegten Programm auf den PC zu überspielen ist, und ich habe immer noch nicht herausgefunden, wie ich dabei ein 16:9 Format erhalte. Ich muß auch zugeben, ich bin nicht der absolute Technik-Freak, ich hatte mir das einfacher vorgestellt, so wie die kleinen Filmchen, die ich mit der Digital-Kamera mache und die problemlos auf den PC zu bringen sind.
Also, meine Meinung, Hände weg von Panasonic.

LG

Gitte

[Doreen & Andreas]

Tut mir ja Leid für Deine Erfahrungen, Gitte, aber wir würden jederzeit wieder eine Videokamera von Panasonic kaufen.
Haben seit Jahren die NV-DS 990 und sind mehr als zufrieden damit. War damals (2000) nicht ganz billig, ist aber selbst heute durchaus noch auf dem Stand der Technik.

Was wir aber nicht machen würden (und das geht mit Deinen Erfahrungen durchaus konform) ist eine Mini-DVD-Kamera zu kaufen..

[Jack Black]

Ich würde auch Panasonic empfehlen, denn die bauen immer schon sehr gute Geräte.

Da Ihr ja bereits einen HD-Fernseher besitzt, würde ich konsequent auch auf HD setzen und den ausgezeichneten Panasonic HDC-SD5EG-K kaufen, den es schon für unter 600,- Euro zu kaufen gibt. Bei www.elektroshopwagner.de gibt es ihn für knapp 575,- Euro, das vermeintlich günstigste Angebot i.H.v 547,99€ (via www.guenstiger.de) bei M&M Discount GmbH stellt sich als Niete heraus - das Gerät kostet dort weit über 600,-€.

Als Speicherkarten werden SD und SDHC unterstützt, genau heute gibt es bei www.alternate.de im Tagesschnäppchen "ZackZack!" eine 16GB(!) HDSC-Karte für 49,99€. Dort könntet Ihr auch den Panasonic gleich mitbestellen, er kostet zwar mit 589,-€ etwas mehr als bei Wagner, dafür ist es aber nur eine zusammenhängende Lieferung.

Ich bin selbst am Überlegen, ob ich das Gerät kaufen soll - obwohl ich eigentlich gar keine Videokamera brauche. Aber die Technik und der Preis verlockt schon arg.

Grüße
Rainer

[magnum]

Hier muss ich ausnahmsweise mal JackBlack zustimmen (was ja selten vorkommt ).

Wir haben uns Anfang 2006 für einen Panasonic-Camcorder mit 3CCD-Technik (NV-GS 150) entschieden und würden jederzeit wieder einen Camcorder der Marke Panasonic kaufen. In den beiden Hawaii-Urlaubsaufenthalten sind so ingesamt rund 20 Stunden Material zusammengekommen, Ausfälle hatte der Camcorder keine.

Es ist allerdings kein DVD-Gerät, sondern arbeitet digital mit Mini-DV-Bändern. Der Vorteil ist optimale Bildqualität, allerdings ist es aufwändiger, das Material auf eine DVD zu bringen. Immerhin kommen pro Stunde rund 13 GB Datenmaterial zusammen.

Ob man HD braucht, muss man selbst entscheiden. Es muss natürlich auch ein Wiedergabegerät vorhanden sein, sonst hat man von der Mehrausgabe nix.
Wichtig ist auch gleich die Anschaffung zusätzlicher Akkus, sonst steht man im entscheidenden Moment ohne 'Saft' da.

[Doreen & Andreas]

Es ist allerdings kein DVD-Gerät, sondern arbeitet digital mit Mini-DV-Bändern. Der Vorteil ist optimale Bildqualität, allerdings ist es aufwändiger, das Material auf eine DVD zu bringen. Immerhin kommen pro Stunde rund 13 GB Datenmaterial zusammen.

Ich sehe die Mini-DV nicht als Nachteil. Im Gegenteil, die Kassetten sind (mittlerweile) preisgünstig und fast überall erhältlich. Sie haben bedeutend mehr Speicherkapazität als eine Mini-DVD (80 bzw. sogar 120 Minuten im LP-Modus gegenüber 20 min) und man erhält ein qualitativ spitzenmäßiges (weil unkomprimiertes) Ergebnis.
Die demgegenüber lange Capture-Zeit auf dem PC verschmerzen wir gerne, das kann man abends mal nebenbei erledigen. Und mal ehrlich: Bei den heutigen Festplattenpreisen sind 40GB oder von mir aus auch 100GB für einen Urlaub doch kein Problem, oder?
Die Möglichkeit, das fertig geschnittene digitale Image wieder zurück aud Mini-DV zu spielen und somit ein unkomprimiertes Digitales Original archivieren zu können, ist für uns ein weiterer Pluspunkt.

Das alles war für uns ausschlaggebend, unsere Kamera vor zwei Jahren für ca. 100€ reparieren zu lassen (der Autofocus wollte nach 6 Jahren nicht mehr), anstatt eine neue zu Kaufen...

[magnum]

Die Kassetten waren bereits vor zwei Jahren günstig

Ich wollte das auch nicht als Nachteil darstellen, sondern nur darauf hinweisen.

In div. Videoforen gibt es immer wieder lange Gesichter von MiniDV-Benutzern, weil es eben nicht einfach mal schnell irgendwo hinkopiert werden kann. Auch die lange Übertragungszeit von einer Stunde pro Stunde Material führt manchmal zu Irritationen. Das passiert aber nur den PC-gewohnten jüngeren Usern dass man alles mit x-facher Geschwindigkeit kopieren kann.

Der Festplatten-Preis spielt natürlich kaum noch eine Rolle. Aber 20 Stunden Material sind eben 260 GB. Die muss man sichten, schneiden, bearbeiten und und und...

Nicht jeder will sich so viel damit beschäftigen.  Da interessiert es so manchen noch nichtmal, dass das unkomprimierte Format hervorragend zur Archivierung geeignet ist.

Vom LP-Modus halte ich gar nix, weil man den Qualitätsvorsprung der MiniDV dadurch wieder verspielt. Lieber verwende ich ein paar Bänder mehr.

Nicht falsch verstehen: Für mich gibt es momentan auch noch keine Alternative zu MiniDV. Vielleicht, wenn mal irgendwann die Flash-Speicher ausreichend groß und kostengünstig sind, um das Material unkomprimiert zu speichern. Das müssten dann 16 GB-SD-Karten zum Preis der MiniDV-Tapes sein, dann wird es interessant.

[Doreen & Andreas]

Im Prinzip gebe ich Dir in allen Punkten Recht.

Aber:

Vom LP-Modus halte ich gar nix, weil man den Qualitätsvorsprung der MiniDV dadurch wieder verspielt. Lieber verwende ich ein paar Bänder mehr.

Das habe ich nie ganz verstanden. Auf dem Magnetband wird das Material digital gespeichert. Ich stelle mir das im weitesten Sinne in Form von 0 und 1 vor, worin also sollte der Verlust beim LP liegen?
Da ich das aber nicht selbst schlüssig beantworten kann, habe ich den LP-Modus auch noch nie benutzt... gehe also wieder mit Dir konform und habe lieber ein paar Bänder mehr dabei 

[magnum]

Ich zitiere mal aus einem Video-Forum:

Eine noch längere Laufzeit mit MiniDV erreichst Du nur im Longplay-Modus, der jedoch nicht standardisiert ist und von dem auch immer wieder abgeraten wird. Die Anfälligkeit für Drop-Outs wird dadurch erhöht und die Kompatibilität mit anderen MiniDV-Geräten ist gering. Geht Dein Camcorder nach der Aufnahme kaputt, wird es schwer, ein in Longplay bespieltes Band woanders wiederzugeben.

und

Ein Bekannter hatte ein Digital8-Band in Longplay bespielt. Dieses wird von anderen Camcordern aber nur mit heftigen Störungen wiedergeben. Der Original-Camcorder (Modell unbekannt, war irgendwo ausgeliehen) lässt sich derweil nicht mehr auftreiben... Pech gehabt! Die Kassette wird wohl ungesehen auf dem Müll landen.


Man kann es wohl kompatibel machen, indem man die Köpfe auf das neue Bandmaterial justiert, aber das ist für einen Laien wohl nicht so einfach zu machen.

Die Qualität generell leidet wohl nicht, aber es ist störungsanfälliger und nicht zwingend kompatibel. Auch von längeren Bändern als 60 Minuten wird abgeraten, weil das Trägermaterial dünner ist und wohl auch hier Beschädigungen wahrscheinlicher sind.

Und mal ehrlich, was sind schon ein paar Euro für eine zusätzliche Kassette im Vergleich zu einer ruinierten Urlaubsaufnahme, die man so schnell nicht wiederholen kann

[carovette]

Hallo ihr Lieben,

@freddykr - Danke, das ist ein super Link. Technik toll erklärt, das hilft, einiges zu verstehen.

@JackBlack - Das Angebot hört sich richtig gut an, die Kamera auch und preislich auch das,
was wir uns ungefähr vorgestellt hatten, zwar Obergrenze, aber das passt noch.

Eigentlich waren wir ja immer Sony-Fans, aber da die immer ihr eigenes Süppchen kochen (Speicherkarte), haben wir uns bei der Digicam nun endlich von Sony verabschiedet und werden wohl auch bei einer Videokamera nach ner Alternative schauen - und da passt die Panasonic richtig gut.

Auch an die anderen Danke - war echt interessant mitzulesen. Und nun gehe ich mal nach der Panasonic gucken. Wenn noch jemand was anderes weiss - immer her damit, ich bin für alle Tips dankbar.

lg caro

[magnum]

Zumindest vor zwei Jahren hatte die Sony allerdings einen Vorteil: Den Bildstabilisator empfanden wir bereits beim Blick auf das Display der Kamera als deutlich besser.
Kann aber sein, dass es bei den teureren Panasonic besser ist, weil die einen optischen und keinen digitalen Stabi drin haben.

Wir haben uns aber trotzdem für die Panasonic wegen der 3 CCD entschieden.

[frankyboy]

Hallo,

ich muss auf jeden Fall von Canon-Camcordern mit Bandlaufwerk abraten. Ich hatte so ein Teil und habe damit ständig nur Ärger gehabt, auch nachdem ich ihn mehrfach eingeschickt hatte. Wie ich in Foren lesen konnte war ich auch nicht der einzige mit diesem Problem. Auch trat dieser Fehler mit dem Bandlaufwerk bei verschiedenen Modellen von Canon auf. Ich habe jetzt einen von Panasonic und bin damit sehr zufrieden.

Gruß Frank

[freddykr]

ich muss auf jeden Fall von Canon-Camcordern mit Bandlaufwerk abraten. Ich hatte so ein Teil und habe damit ständig nur Ärger gehabt, auch nachdem ich ihn mehrfach eingeschickt hatte. Wie ich in Foren lesen konnte war ich auch nicht der einzige mit diesem Problem. Auch trat dieser Fehler mit dem Bandlaufwerk bei verschiedenen Modellen von Canon auf. Ich habe jetzt einen von Panasonic und bin damit sehr zufrieden.

Ich hatte 7 Jahre lang einen Canon-Cmcorder mit Mini-DV und der lief wie am Schnürchen, ohne jede Probleme.
Der musste jetzt nur ausgemustert werden, da das Display im Sucher seinen Geist aufgab (ja, ich benutz hauptsächlich den Sucher...).

Jetzt hab ich einen Panasonic (wieder Mini-DV), mal schaun, wie der sich so schlägt.

Ärger kann man mit jeder Marke bekommen. Wenn man ein bisschen sucht, findet man zu allen negative Berichte.

[Doreen & Andreas]

Zumindest vor zwei Jahren hatte die Sony allerdings einen Vorteil: Den Bildstabilisator empfanden wir bereits beim Blick auf das Display der Kamera als deutlich besser.

Ich würde immer zu einem optischen Bildstabilisator raten. Ist zwar vielleicht etwas teurer und beschränkt die Auswahl an Kameras etwas, lohnt aber auf jeden Fall.
Testet mal den Unterschied, indem Ihr ein entferntes Objekt mit 10-fach Zoom betrachtet. Das Bild beim optischen Bildstabilisator ist wesentlich ruhiger!!!

Sony hatte als Highlight vor einigen Jahren den Nachtmodus eingeführt, mit dem man im Dunkeln Infrarotaufnahmen machen konnte. Schon beeindruckend, daß die Kamera Bilder aufzeichnet, wenn man selbst die Hand vor Augen nicht sieht. Das sollte aber ein wenig darüber hinwegtäuschen, daß die Lichtempfindlichkeit bei den Sony-Cams etwas geringer war (1 Lux gegenüber 0,5 Lux bei den Canon und Panasonic-Spitzenmodellen). Inzwischen hat Sony da aber auch nachgezogen.

Man muß halt selbst abwägen, welche Funktionen einem wichtig sind und worauf man getrost verzichten kann...