Besten Dank für die Info, werde mich mal nach einem 8x umschaun.
Ich denke das sollte für den Anfang reichen, oder?
Das hat weniger was mit "für den Anfang reichen" als mit dem Anwendungszweck zu tun.
Wird das Bild bei einem 64x dann dunkler oder wie muss ich mir das vorstellen?
Der Graufilter vorm Objektiv schluckt einfach nur Licht - und ermöglicht bzw. erfordert damit also eine längere Belichtungszeit oder alternativ eine größere Blendenöffnung (was wir aber für die Wasserfälle haben wollen, ist eine längere Belichtung).
Mit einem 8x Graufilter verlängert sich die Belichtung um 3 Blendenstufen bzw. die Belichtungszeit um das Dreifache, mit einem 64x wären es 6 Blenden.
Also nehmen wir mal an, Du willst einen Wasserfall im Sonnenlicht fotografieren. Normale Belichtungszeit ohne Filter wäre z.B. 1/500 Sekunde bei Blende 11
Mit dem 8x Filter kämst Du dann auf 1/60 Sekunde bei Blende 11, mit dem 64x auf 1/8 Sekunde bei Blende 11.
Mit 1/60 hättest Du den Wischeffekt noch nicht, mit 1/8 schon (wenn auch noch nicht extrem ausgeprägt).
Wenn wenig Licht vorhanden ist, würde natürlich ein 8x reichen. Aber wenn man mal davon ausgeht, dass Du auf Hawaii oft bei strahlendem Sonnenlicht fotografieren wirst, würde ich zu einem 64x raten - da reicht ein 8x oft nicht aus. Es sei denn, Du hättest z.B. schon einen Polfilter (auch sehr empfehlenswert für viele Landschaftsaufnahmen oder um z.B. durch spiegelnde Wasseroberflächen hindurchzufotografieren). Dann könntest Du, wie ich es getan habe, Pol- und Graufilter gleichzeitig einsetzen.
Und natürlich Stativ nicht vergessen
Thema: Foto-Diskussion: Bessere Bilder mit Filtern? (Gelesen 45722 mal)