Suche Tipps für Einsteiger-Spiegelreflex

[McC]

Aber ab einem gewissen Level macht es - bezogen auf die Bildqualität - gar keinen Unterschied mehr, ob der Kamera-Body nun 500 oder 5000 Euro kostet.

Das ist aber wirklich Unsinn! Vergleich doch mal die ISO-Eigenschaften einer 500 Euro DSLR gegen den Klassenprimus Nikon D3s... da liegen Welten dazwischen, wenn Du Bilder ansiehst die mit ISO 12800 gemacht wurden. Wenn das eine 500 Euro Knipse schafft, dann sage es mir, wo es die gibt.... die hole ich mir dann sofort.

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-10045-10329

[tom2go]

Canon ist definitiv raus aus der Entscheidung, siehe weiter vorne im Beitrag...

Vollformat ist definitiv auch raus, da 1. zu teuer und 2. ich keine 1,5kg mit mir rumschleppen will

Um es nochmal in Erinnerung zu rufen: Zur Auswahl standen Canon 1000D, Nikon D3000, Olympus e-420, Pentax K-x und eben die Panasonic G2

Eigentlich müsste ich ja die Olympus E-420 nehmen, da mir die von einem absoluten Spiegelreflex-Frak wärmstens empfohlen wurde. Er hat irgendwie die teuerste Canon und seine Frau hat eben die Olympus E-420 im Superzoom-Kit und er ist begeistert von der Qualität der "kleinen" seiner Frau...

[lurvig]

Das ist aber wirklich Unsinn! Vergleich doch mal die ISO-Eigenschaften einer 500 Euro DSLR gegen den Klassenprimus Nikon D3s...

mein Haus, mein Auto, mein Boot, meine D3s.
Welchen AMATEUR interessiert das wirklich? Und wem ist DAS den enormen Mehrpeis wert? Lasst uns mal am Boden bleiben. Hier ging es um einen Einsteig ins DSLR-Fotografieren. Nicht darum, morgen der Number One Photographer Of The World zu werden. Der hat vermutlich - wenn es ihn denn gibt- nichtmal die teuerste Kamera.

Lurvig

 

[DW73]

4. Die Pentax hat sich etwas in den Hintergrund geschoben, da mir das mit den normalen Mignon-Akkus in der heutigen Zeit doch etwas suspekt ist und sie halt doch etwas schwerer ist.

Dann hol dir mal ein paar ordentliche Sanyo Eneloop-Akkus und du wirst begeistert sein, was "normale" Akkus in der heutigen Zeit noch so draufhaben. Hab sie in meiner alten Pentax - fantastisch, besonders die quasi nicht vorhandene Selbstentladung bei Nichtnutzung, aber auch die Ausdauer...möchte sie gegen keine properitären Akkus eines Kameraanbieters tauschen

[lurvig]

obwohl mir bei normalen AA-Akkus auch irgendwie nicht wohl ist (man glaubt immer, die halten nicht lange), hat eine Kamera, die sowas verwendet einen unschätzbaren Vorteil: AA-Batterien gibst fast überall zu kaufen. Entsprechende Marken-Akkus sind vergleichweise billig und Ladegeräte gibts wie Sand am Meer. Durchaus von Vorteil!
Nicht ohen Grund kann man die Batteriegriffe der grossen DSLR-Hersteller auch mit AA-Batterien/Akkus füllen.

Lurvig

[tom2go]

Das mit den Akkus stimmt schon, ist halt eher ein subjektives Gefühl...

Und wie oft fotografiert man mit ISO 12800???

[lurvig]

Und wie oft fotografiert man mit ISO 12800???

so gut wie nie. Aber die Möglichkeit, es halbwegs verlustfrei tun zu können sollte einem schon den einen oder anderen Tausender wert sein. Oder? 

Lurvig

[tom2go]

OK, dann hätt ich noch so 10 bis 15 Tausender auf der Seite. Kann ich dann mit ISO 5.000.000 fotografieren? 

[DocHoliday]

Das mit den Akkus stimmt schon, ist halt eher ein subjektives Gefühl...

Und wie oft fotografiert man mit ISO 12800???

Wenn man eine Kamera hat, die das kann, sicher ein oder zwei mal. Und zwar weil sie es kann

Um die Diskussion noch ein bisschen auszuweiten, falls die nicht schon mal im Gespräch waren (habe nicht den ganzen Thread gelesen). Wenn das Gewicht und die Größe eine wichtige Rolle spielen, wären die neuen "EVIL"_Kameras eine echte Alternative. Kleiner Sensor (aber größer und wohl auch besser als bei den Kompakt-Digis), elektronischer Sucher und Wechselobjektive. Panasonic, Olympus und Sony haben so was im Angebot. Beruhen auf dem Micro-FourThirds-Standard.

Übersichtsartikel im Spiegel

Berichte über die Sony NEX 5 von einem amerikanischen Profi findest Du hier und hier (leider nur auf englisch).

[tom2go]

Ja, da wäre es hilfreich gewesen den ganzen Thread zu lesen. Panasonic G2 steht auch zur Debatte...

[DocHoliday]

Ja, da wäre es hilfreich gewesen den ganzen Thread zu lesen. Panasonic G2 steht auch zur Debatte...

O.k., o.k., ich war zu faul 

[McC]

Das ist aber wirklich Unsinn! Vergleich doch mal die ISO-Eigenschaften einer 500 Euro DSLR gegen den Klassenprimus Nikon D3s...

Welchen AMATEUR interessiert das wirklich? Und wem ist DAS den enormen Mehrpeis wert?

der enorme Mehrpreis relativiert sich, wenn z.B. in der Nachfolgekamera meiner D700 der Sensor der D3s verbaut wird, und eine D700 gibt es für 2000,-. Zu behaupten das kein Qualitätsunterschied (Bild) zwischen einer 500 Euro und 5000 Euro besteht, bleibt Unsinn.

[lurvig]

der enorme Mehrpreis relativiert sich, wenn z.B. in der Nachfolgekamera meiner D700 der Sensor der D3s verbaut wird, und eine D700 gibt es für 2000,-.

bestimmt eine hochinteressante Option für TY888.
2000,-€ für ein Kameragehäuse dürfte genau das sein, was er gesucht hat

Lurvig

[PrivatePaula]

Nachdem hier so viele Fachleute am werkeln sind,was ist denn von der Sony Alpha 230y zu halten?Hätte da ein gutes Angebot!

[Jack Black]

Zu behaupten das kein Qualitätsunterschied (Bild) zwischen einer 500 Euro und 5000 Euro besteht, bleibt Unsinn.

Unsinn ist mit Sicherheit erst einmal, wenn man kein Kriterium nennt, an dem man die Qualitätsunterschiede festmachen kann. Unsinn ist in dem Zusammenhang ebenfalls, wenn man nicht berücksichtigt, für welchen Zweck die Fotos gemacht werden sollen.

Unsinn wäre es beispielsweise, für Fotoabzüge 18x12cm eine 5.000,-€ Kamera zu empfehlen. Unsinn ist es ebenfalls, für klassische Internetgalerien (max. 2MP Auflösung) eine 5.000,-€ Kamera zu empfehlen. Für diese genannten Einsatzziele sieht de fakto niemand einen Unterschied, ob das Foto mit einer 500,-€ od. einer 5.000,-€ Kamera gemacht wurde.

Und ganz unsinnig ist es dabei, nur den Body zu betrachten, wo anerkanntermaßen das Objektiv erheblich mehr zur Bildqualität beiträgt als der Body. So ist es problemlos möglich, bei entsprechender Wahl der Objektive, mit einem 500,-€ Body ganz erheblich besser Fotos zu machen als mit einem 5.000,-€ Body.

Insgesamt frage ich mich sowieso schon lange, wieso man beispielsweise eine teure Nikon D700 sein eigen nennt und dazu einige teure Objektive, wenn dann sowieso nur wieder 0815-Urlaubsfotos damit geschossen werden, eben die Motive, die jeder schießt und die man auf jeder x-ten Homepage antrifft und die zu tausenden und abertausenden auf irgendwelchen Festplatten vor sich hin vegetieren und von denen eine Handvoll dann mit stolz geschwellter Brust im Internet ausgestellt werden, in einer Auflösung, die jede x-beliebige Billigkompaktkamera in der kleinsten Stufe schon vor Jahren besser konnte...