Wie bildet ihr euch fototechnisch fort?

[Jack Black]

Das Verhältnis von Seite des den Menschen umgebenden Quadrats zu Radius des umgebenden Kreises – nicht das Verhältnis der Proportionen des Menschen selbst – in diesem berühmten Bild entspricht mit einer Abweichung von 1,7 % dem Goldenen Schnitt, der jedoch im zugehörigen Buch gar nicht erwähnt wird.

Das ist doch aber zugebenermaßen höchst unmathematisch. Da man den goldenen Schnitt auch genau konstruieren kann (und nicht bis auf 1,7% genau - da kann man auch gleich pi/2 nehmen, kommt auch ungefähr hin), finde ich das extrem an den Haaren herbeigezogen.

Vielleicht ist ja dann gar nicht der goldene Schnitt für unser Auge so schön, sondern pi/2?

[Tinerfeño]

@Tinerfeño
Das siehst Du imho falsch - es gibt ein paar einfache Regeln & Tips zur Komposition, die JEDER beherzigen kann. Wenn er will. Ohne Talent wird's sicher nicht exzellent... aber nicht schlecht.

Habe ich auch nicht behauptet, dass die Bilder dann schlecht werden. Wer aber einfach keinen Blick für Motive hat, hat ihn einfach nicht. Es gibt auch tolle Bücher, in denen steht, wie man Geige spielt. Trotzdem kann ich das einfach nicht, weil es einfach nicht meins ist.

[lurvig]

Wer aber einfach keinen Blick für Motive hat, hat ihn einfach nicht. Es gibt auch tolle Bücher, in denen steht, wie man Geige spielt. Trotzdem kann ich das einfach nicht, weil es einfach nicht meins ist.

vollste Zustimmung.
Irgendwas mit einer gewissen "Grundbegabung" (nennen wir es "Talent") hat es sicher auch zu tun. Ich habe mal versucht, Gitarre spielen zu lernen. Absolut erfolglos. Im Grund wars klar, ich habe null musikalisches Talent. Damit lernt man zwar allerlei Griffe, kann aber nichts damit anfangen. Und so ähnlich ist es beim Fotografieren wohl auch: man kann alles mögliche technische lernen... und trotzdem keine guten Bilder machen. Tausende schlechte Bilder aus tollen Kameras beweisen das (und mehr als genug schlechte Gitarrenspieler beweisen das andere ).
Es geht also - mal wieder - nicht nur um die Beherrschung eines technischen Gerätes.

Lurvig

[McC]

Die Frage ist nur... wie weit kann man sein fotografisches Talent über Jahre verbessern? Denn zwischen guten und herausragenden Bildern liegen m.E. Welten.

[lurvig]

Denn zwischen guten und herausragenden Bildern liegen m.E. Welten.

ja, das stimmt. Aber es ist sicher nicht jedermanns Anspruch, herausragende Bilder zu machen. Schön wärs schon, aber mir reichen erstmal richtig gute. Und da gibts noch genug zu lernen(!). Die meisten von uns machen das ja immer noch als Hobby und weniger, um eines Tages berühmt zu werden oder neben Ansel Adams beerdigt zu werden.

Lurvig

[magnum]

Die Frage ist nur... wie weit kann man sein fotografisches Talent über Jahre verbessern? Denn zwischen guten und herausragenden Bildern liegen m.E. Welten.

Zeig doch mal Beispiele, was für dich gute und was heraussragende Bilder sind.

Ich vermute, die Meinungen können hier nur selten identisch sein.

Vielleicht helfen Bilder bei der Diskussion mehr als Worte.

[Marterpfahl]

Die meisten von uns machen das ja immer noch als Hobby und weniger, um eines Tages berühmt zu werden oder neben Ansel Adams beerdigt zu werden.

Das möchte ich meinen Hinterbliebenen auch nicht zumuten.  Alleine schon die Anfahrt. Das verbleibt dann schnell.   

[McC]

Zeig doch mal Beispiele, was für dich gute und was heraussragende Bilder sind.

Eine subjektive Einschätzung meinerseits...

Das Bild (Kevin McNeal) würde ich z.B. als sehr gut bezeichnen.



Das Bild (Floris van Breugel) finde ich nur gut... hier lenkt die symmetrische Bildaufteilung ab.

[magnum]

Mich würde das erste eher wegen des Bildformats ansprechen, unabhängig von Symmetrie.

Beim zweiten liegt der Schwerpunkt eindeutig im Zusammenspiel Sternenhimmel-Gelände. Beide für sich betrachtet sind sehr gut.
Aufgrund der unterschiedlichen Farben schwer zu vergleichen. Farbe liefert einen wesentlichen Beitrag zur Frage ob ein Bild "gut" ist oder nicht.

Wäre es s/w würde mir das zweite deutlich besser gefallen.

[Jack Black]

Denn zwischen guten und herausragenden Bildern liegen m.E. Welten.

Und diese Welten liegen schon zwischen den Wahrnehmungen der Betrachter über ein und das gleiche Foto. So lehrt uns das zumindest der Kalender-Wettbewerb, wo quasi jedes Foto von 0 bis 5 Punkte jede Wertung bekommen hat.

Demnach gibt es gar kein objektiv gutes Foto oder schlechtes Foto, alles liegt im Auge des Betrachters und alles ist möglich. Fand ich damals mehr als eigenartig, aber jetzt nehme ich es hin und bringe es hier ein: wann ist ein Foto ein gutes Foto?

[magnum]

Demnach gibt es gar kein objektiv gutes Foto oder schlechtes Foto, alles liegt im Auge des Betrachters und alles ist möglich. Fand ich damals mehr als eigenartig, aber jetzt nehme ich es hin und bringe es hier ein: wann ist ein Foto ein gutes Foto?

Technisch bzw. objektiv gibt es durchaus schlechte Bilder. Beim Geschmack (subjektiv) kann es das nicht ausschließlich. Irgendwem wird ein "schlechtes" Bild immer gefallen und sei es nur dem Fotografen

Desweiteren hat das subjektive auch nichts mit Ausrüstung oder Aufwand zu tun. Der eine legt sich mit seiner EOS 1 wochenlang auf die Lauer, der andere macht den "lucky shot" innerhalb weniger Sekunden mit seinem iPhone.

[McC]

S/W-Bilder gefallen mir sehr gut... aber weniger Landschaftsfotografieren, sondern eher Street. Zum Beispiel von Henri Bresson, Yousuf Karsh, Jacques Lartigue, Vivian Maier und noch einige andere.

[magnum]

S/W-Bilder gefallen mir sehr gut... aber weniger Landschaftsfotografieren, sondern eher Street. Zum Beispiel von Henri Bresson, Yousuf Karsh, Jacques Lartigue, Vivian Maier und noch einige andere.

Begrenzt stimme ich Dir zu. Aber das müssen dann Kracher sein, die auch nicht auf Farbe angewiesen sind. Ich bin ein Farben-Freak

Nette Auswahl: http://photo.tutsplus.com/articles/inspiration/100-awe-inspiring-black-white-photographs/

[McC]

Teils sehr schöne Bilder darunter!

[magnum]

Was für mich gar nicht geht ist Color Key.

Auch HDR kann ich nur dann noch halbwegs was abgewinnen, wenn man es nur auf den zweiten (dritten, vierten) Blick sieht.