ALAMO-Meine persönliche Odyssee!

[In-Tim]

Die Wagenübernahme mit leerem Tank scheint aber auch in San Francisco in der City nicht üblich zu sein, den ich habe meinen Wagen dort vollgetankt bekommen. Die einzigen Stationen wo man den Wagen leer bekommt die ich kenne - und das steht auch so bei den Vermietern - sind die Manhattan-Stationen.

Es mag sein, dass es früher mal sowas gab. Da Flog aber auch noch jeder Passagier First Class in der 707. Heute gibt es an vielen Stationen eine Choise Line, die die meisten ja auch gut finden. Dort sind aber nunmal alle Autos vorbereitet und abfahrbereit, damit auch vollgetankt. Und das war zumindest in den letzten drei Jahren immer so ohne Ausnahme. Wer was anderes möchte muss viellei cht wieder First Class buchen (Sprich z.B. Avis Preffered, Hertz Executive usw..) Doch das kommt ja sicher nicht billiger als bei Alamo den Sprit zu bezahlen ODER zu sagen man gibt den wagen VOLL zurück. Dann hättest du ja auch nichts bezahlen müssen.

Daher nochmal: Welchen Sinn macht es den Wagen LEER zu übernehmen und LEER zurückzugeben statt VOLL zu übernehmen und VOLL zurückzugeben? Ich verstehe immer noch nicht wie man da so drauf beharren kann obwohl es absolut sinnlos ist. Und das wird sich der Alamo Mitarbeiter wohl auch gedacht haben..

[frontloop33 als gast]

warum buche ich nicht das plus-paket - zumindest bei alamo - wo zusätzlich zur zusätzlichen Versicherung die Tankfüllung inkl ist? D.h. voll bekommen, leer (und ich meine wirklich leer, das geht!) abgeben?
Ich hab nämlich den Preisunterschied zwischen normal- und plus-paket als sehr gering in erinnerung.

[In-Tim]

Dann ist es sinnvoll das Plus-Paket zu buchen. Es lohnt sich aber nicht mehr bei mehrwöchigen Mieten, da der Aufpreis dann die Kosten für die Tankfüllung übersteigt.

[playmaker11]

Bei Avis in SF hatten wir das mal - allerdings schon ein bisschen her.
Ebenso bei Dollar in LA.

Ganz abgesehen ob üblich oder nicht: ich kann nicht diese Option anbieten, einen Vertrag schließen und dann hinterher Zusatzkosten draufhauen. Das geht einfach nicht, bzw. nur eben in beiderseitigem Einvernehmen.
Deswegen steckt ja gerade Methode dahinter. Man verkauft das billig und holt sich später über Zusatzkosten ne Menge wieder rein (ist in D auch teilweise, gerade bei kleineren Vermietern, üblich).

Das Paket B lohnt sich nur wegen des Zusatzfahreres, der ist in CA aber ohnehin kostenlos und für den Tank (ca. 56$) ist der Preisunterschied zu groß. Die Versicherungen braucht man nicht.

[In-Tim]

Nochmal Playmaker:

Du hättest auch die Option mit "vollgetankt zurückgeben" wählen können, dann wären auch keine Zusatzkosten entstanden.

[mrh400]

Hallo,

Im übrigen gibts diese Option u.a. an der Bush Street (SF) sehr wohl, die haben nämlich keine Tanke und man bekommt den Wagen so wie er ist. Wenn man - wie wir letztes Jahr - die erste Füllung bezahlt hat, bekommt man Cash auf die Hand, aber eben keinen vollen Tank. Da muß man eben die nächste Tanke ansteuern.

das kann ich im Prinzip bestätigen, aber nur im Prinzip: man bekommt das Auto, wie es ist, halbvoll, ziemlich leer oder auch mal ganz voll - aber nicht wie man es wünscht (aber kein leerer Tank "auf Anforderung"). Als ich dort war, wurde den "Delinquenten" mit nicht ganz gefülltem Tank kein Cash sondern eine Gutschrift für den Zeitpunkt der Fahrzeugrückgabe in Aussicht gestellt.

[wernerw]

In den letzten Jahren kenne ich nur die Variante voll übernehmen und leer zurückgeben. Je nach Paket bezahlt man einen Tank oder nicht. So steht das auch - wenn ich das richtig sehe - in den Bedingungen und Katalogen hier. Auf eine andere Variante zu bestehen macht meines Erachtens nicht viel Sinn, außer man will streiten.

Und die Leute nach dem ersten Eindruck - bevor sie etwas sagen - in eine Schublade zu geben ist auch etwas das ich tunlichst vermeide.

[Mig]

ich finde es am besten, das Auto voll zu übernehmen und voll abzugeben - haben wir bei Hertz vor zwei Jahren so gemacht

[playmaker11]

In den letzten Jahren kenne ich nur die Variante voll übernehmen und leer zurückgeben. Je nach Paket bezahlt man einen Tank oder nicht. So steht das auch - wenn ich das richtig sehe - in den Bedingungen und Katalogen hier. Auf eine andere Variante zu bestehen macht meines Erachtens nicht viel Sinn, außer man will streiten.

Genau, man bezahlt den Tank....
Aber nicht zu den Preisen von Alamo. Der Trick ist nämlich der:
a) die stellen Dir mit einen höheren Gallonenpreis in Rechnung (bei uns 3,08$ statt der an Tanke durchschnittlichen 2,85$ (es gab auch Tanken mit 2,69$ und drunter),
b) Du kannst nicht nachvollziehen, was sie Dir in Rechnung stellen. Die präsentieren Dir einen Betrag über 56$. Rechne ich das um, sind das fast 75l. Und das Ganze wo noch niemand weiß, welches Auto man bekommt.

Da macht nämlich nur einer ein Geschäft und das ist Alamo.
Und abgesehen davon: wenn sie die Option mit dem leeren Tank nicht anbieten, dann müssen sie eben bei Vertragsschluß darauf hinweisen, daß durch die Betankung noch Zusatzkosten entstehen, dann kann man nämlich nochmal anders kalkulieren.

[mrh400]

Hallo,

Aber nicht zu den Preisen von Alamo. Der Trick ist nämlich der:
a) die stellen Dir mit einen höheren Gallonenpreis in Rechnung (bei uns 3,08$ statt der an Tanke durchschnittlichen 2,85$ (es gab auch Tanken mit 2,69$ und drunter),
b) Du kannst nicht nachvollziehen, was sie Dir in Rechnung stellen. Die präsentieren Dir einen Betrag über 56$. Rechne ich das um, sind das fast 75l. Und das Ganze wo noch niemand weiß, welches Auto man bekommt.

gegen a) wird man dann wenig sagen können, wenn es Tanken in der Umgebung gibt, die ebenfalls den geforderten Preis verlangen. So läuft das bei Hertz (wobei ich nicht weiß, ob die mit "Referenztankstellen" ein Abkommen haben - aber die bisher bezahlten Preise waren bei mir nicht überzogen wenngleich nicht die billigsten)

b) ist die Konsequenz der Choiceline. Bei Hertz, wo ich das Auto zgeteilt bekomme, zahle ich den individuellen Tankinhalt des Autos. (Ich glaube allerdings nicht, daß die Tankinhalte innerhalb einer Fahrzeugkategorie so unterschiedlich sind, daß das die Urlaubskasse sprengen würde.)

Dafür ist Hertz halt insgesamt meist etwas teurer.

[ratlady]

die stellen Dir mit einen höheren Gallonenpreis in Rechnung (bei uns 3,08$ statt der an Tanke durchschnittlichen 2,85$ (es gab auch Tanken mit 2,69$ und drunter)

OK, das waeren ca. $5-8 "Aufpreis" (bei einem Gesamtpreis von wieviel?  ) - es ist natuerlich Dein gutes Recht, deswegen einen derartigen "Aufstand" zu machen [geht vermutlich sowieso eh' eher "um's Prinzip", oder?  ], allerdings ist es mehr als verstaendlich, wenn Mitarbeiter/supervisor da nicht unbedingt gut drauf reagieren... im uebrigen ist <19 gal/Tank durchaus angemessen fuer die Buchungsklasse - egal welchen Wagen Ihr letztendlich bekommt.

Da macht nämlich nur einer ein Geschäft und das ist Alamo.

Na und? Waere es Dir lieber, sie wuerden pleite gehen [ergo, Du musst auf teurere Konkurrenz ausweichen] oder stattdessen allgemein die Preise erhoehen?

[playmaker11]

die stellen Dir mit einen höheren Gallonenpreis in Rechnung (bei uns 3,08$ statt der an Tanke durchschnittlichen 2,85$ (es gab auch Tanken mit 2,69$ und drunter)

OK, das waeren ca. $5-8 "Aufpreis" (bei einem Gesamtpreis von wieviel?  ) - es ist natuerlich Dein gutes Recht, deswegen einen derartigen "Aufstand" zu machen [geht vermutlich sowieso eh' eher "um's Prinzip", oder?  ], allerdings ist es mehr als verstaendlich, wenn Mitarbeiter/supervisor da nicht unbedingt gut drauf reagieren... im uebrigen ist <19 gal/Tank durchaus angemessen fuer die Buchungsklasse - egal welchen Wagen Ihr letztendlich bekommt.

Wie viele Autos vermieten die am Tag in den USA ? 1000 ?
Ich weiß es nicht, aber laß sie mal mit 100 Fällen/ Tag davonkommen. Nebst dem überzahlten Benzin (ein Equinox und Co. haben nämlich einen Tankinhalt von ~16 Gallonen) sagen wir - der Einfachheit halber - mal 10$. Wobei das stark nach unten korrigiert ist, denn 4 Gallonen wären ja allein schon mehr als 10$ und das verbleibende Restbenzin mal nicht gerechnet.
Das sind 1.000$ Tag x 7 Tage = 7.000$/ Woche x 4 Wochen = 28.000$/ Monat x 12 = 336.000$/Jahr.
Das ist jetzt simpel und einfach gerechnet, aber das ist das Prinzip was dahinter steckt.
Und Du bist genau derjenige auf dem das Prinzip fußt. Der Einzelne zahlt nicht exorbitant viel, aber die Menge machts für das Unternehmen und viel haken das eben einfach ab.

Und mach Dir mal keine Sorgen, denen gehts nicht wirklich schlecht - so schnell gehen die Autovermieteer nicht Pleite, das ist eher eine gigantische Gelddruckmaschine.


Soll ja auch jeder machen wie er will - wer zahlen will zahlt eben.
Ich habe lediglich den Threat ergänzt, denn es gibt sicherlich auch welche, die nicht darauf reinfallen wollen.

[AdiW]

Dort, wo man die Wahl hat, ist es nicht sinnvoll, Geld aus dem Fenster zu werfen, es sei denn, man "kauft" sich damit z.B. eine Rückgabe ohne Tankstellensuche, o.ä. Genau genommen, kann jede/r es so veranstalten, wie sie/er es will.

Es gibt mit Sicherheit andere 100 Beispiele, wo nicht nachvollziehbar kassiert wird, eben aus der Überlegung heraus, dass x% zahlen ohne zu fragen. Wer hat nie erst danach gedacht, "ich hätte ja fragen können...". Da es jedem mal passiert, gibt es keinen Grund, pauschal zu urteilen.

Nebenbei gesagt, ich würde nie auf die Idee kommen, mit einem leeren Tank los zu fahren, wenn ich mich in der Gegend nicht gut auskenne.

[ratlady]

Wie viele Autos vermieten die am Tag in den USA ? 1000 ?
Ich weiß es nicht, aber laß sie mal mit 100 Fällen/ Tag davonkommen. Nebst dem überzahlten Benzin (ein Equinox und Co. haben nämlich einen Tankinhalt von ~16 Gallonen) sagen wir - der Einfachheit halber - mal 10$. Wobei das stark nach unten korrigiert ist, denn 4 Gallonen wären ja allein schon mehr als 10$ und das verbleibende Restbenzin mal nicht gerechnet.
Das sind 1.000$ Tag x 7 Tage = 7.000$/ Woche x 4 Wochen = 28.000$/ Monat x 12 = 336.000$/Jahr.
Das ist jetzt simpel und einfach gerechnet, aber das ist das Prinzip was dahinter steckt.

Da Du gerne zu rechnen scheinst, mache ich hier mal meine eigene Rechnung auf

Erstens – nicht alle Equinox & Co haben ~16 gal. Tanks… Toyota Highlander hat m.W. gut 19 gal., der von Euch letztlich genommene Cherokee sogar noch mehr. Ergo, die "Ersparniss" fuer Euch (und das unter der Annahme, dass niemand mit wirklich trockenem Tank losfahren wird  ) liegt sogar nur im Bereich von $0-4 (da Ihr den Jeep genommen habt, wohl eher gegen Null).

Zweitens – selbst bei einer Ersparnis von $4 ("grosszuegig gerechnet") ergibt das bei einem Zeitaufwand von ca. 20 min. (grob geschaetzt anhand der Schilderung – und ich hoffe mal, dass zu dem Zeitpunkt keine anderen Kunden in Eurer Schlange anstanden  ) einen "Stundenlohn" von $12… und Nerven sind selbstverstaendlich unbezahlbar. Meine Zeit & Nerven sind mir persoenlich gerade im Urlaub deutlich mehr wert…   ist aber natuerlich auch nur meine Meinung und kann jeder halten, wie er will.

Und Du bist genau derjenige auf dem das Prinzip fußt. Der Einzelne zahlt nicht exorbitant viel, aber die Menge machts für das Unternehmen und viel haken das eben einfach ab.

Und Du bist genau einer derjenigen, die dafuer dankbar sein sollten…   Newsflash: Alamo ist ein gewinnorientiertes Unternehmen, keine Wohltaetigkeitsorganisation Warum buchst Du ueberhaupt Alamo? Vermutlich doch, weil’s dort am billigsten ist – aber irgendwoher muss das Geld letztendlich schliesslich auch kommen. Lass’ mal 100% der Kunden ueber eine gewisse Zeit hinweg genauso auftreten wie Du, dann ist vermutlich Schluss mit “billich”…  

[usa2008]

Lass’ mal 100% der Kunden ueber eine gewisse Zeit hinweg genauso auftreten wie Du, dann ist vermutlich Schluss mit “billich”…

Guten Morgen,
mir blieb grad die Luft weg als ich das gelesen hab´. Ich dachte schon, ich wär im Forum des
Unternehmerverbandes gelandet.

Ich glaube, du weisst gar nicht, wie hoch die Gewinnspannen der Mietwagenfirmen sind. Glaubst du
wirklich, dass die anders kalkulieren müssen, wenn einige Kunden ihre Autos mit leerem Tank haben wollen?
Wenn ich mir überlege wieviel CDPs, promotioncodes und dgl. von den Firmen zur Verfügung gestellt werden und welche Summen alamo u. co an ihre "Verkaufsagenten" für zusätzlich verkaufte Extras zahlen, dann ist meine Buchung bei alamo vielleicht günstiger als bei hertz aber sicher von alamo noch gut kalkuliert.
Und diejenigen, die die ganzen Vergünstigungen (CDP...) mitbezahlen, sind die, die sich aus Unwissenheit, Dummheit oder Unsicherheit irgendwelche unnötigen Sachen aufschwatzen lassen oder buchen ohne die Preise
zu vergleichen.

Der normale Arbeitnehmer ist doch schon froh und dankbar, wenn er hier und da ein paar Hunderter durch Schnäppchen einsparen kann und vergisst dabei oft, dass - trotz schlechter Wirtschaftslage - die Unternehmen immer noch so kalkuliert haben, dass Abfindungen in Millionenhöhe gezahlt werden können und
wer nicht mehr kann, der nutzt die Sanierungsmöglichkeiten durch Insolvenz.

Gaby