Tagsüber mit Licht fahren

[Aaronp]

Die Argmumentation mit den Motorrädern verstehe ich nicht... wenn ich einen Lichtkegel sehe, fahre ich sicherlich nicht darauf zu. Soweit zu gut.
Bei der Arguementation hier verstehe ich es so, dass wenn PKWs mit Licht fahren, ich also als Autofahrer nur bei einem Lichtkegel (also Motorrad)
diesen dann nicht mehr sehe oder aber wenn ich ihn sehe, bewusst darauf zufahren würde... 

Licht am Tage ist auf jeden Fall nicht unsinnig... gibt ja auch viele Länder, in denen das Pflicht ist...

Gruß
Aaronp

[McC]

Doch! Der Unterschied liegt vor allem in der schmalen Silhouette eines Motorrads – ein Auto mit der mehrfachen Stirnfläche ist erheblich besser und früher zu erkennen als ein Motorrad.

Stimmt... denn sonst würde es nicht so viele Unfälle geben, wo Autos Motorräder auf schurgerader Straße die Vorfahrt nehmen. Liegt aber auch daran... das einige Bikes Funzelleuchten haben bzw. die Geschwindigkeit eines herannahenden Motorrades unterschätzt wird.

[Tinerfeño]

Als Motorradfahrer wünsche ich mir eigentlich, dass das Fahren mit Abblendlicht (das ja bei Motorrädern schon seit langem Pflicht ist) auch für diese reserviert bleibt, um die Unterscheidbarkeit zu erhöhen.

Dann müsste aber das Fahren mit Abblendlicht am Tage für Autofahrer verboten sein, was es ja nicht ist... wenn man schon von "reservieren" spricht.

[AdiW]

Als Motorradfahrer wünsche ich mir eigentlich, dass das Fahren mit Abblendlicht (das ja bei Motorrädern schon seit langem Pflicht ist) auch für diese reserviert bleibt, um die Unterscheidbarkeit zu erhöhen. Fahrzeuge mit Licht fallen ja nur so lange mehr auf, als sie die Ausnahmen sind.

Ich denke, Unterscheidbarkeit ist gegeben durch einem Scheinwerfer anstelle von zwei...Und besser gesehen zu werden ist bei bestimmten Lichtverhältnissen für Autos genau so wichtig wie für Motorräder.

[NickMUC]

Dass man bei schlechten Lichtverhältnissen auch beim Auto das Licht einschaltet, ist ja klar.
Bei hellem Tageslicht finde ich die Signalwirkung, die ein Motorrad mit Licht hat, schon ganz gut.

1.) Denn Licht bedeutet (jedenfalls für mich, bisher, in Europa): Obacht - Motorradfahrer.
2.) Also vermutlich flott unterwegs und mit hoher Wahrscheinlichkeit von einem Deppen gelenkt, der auch der Landstraße 160 fährt. Also lieber vorbei lassen...

Ich meine beide Aussagen - leider - ernst.

[mrh400]

Hallo,

denn sonst würde es nicht so viele Unfälle geben, wo Autos Motorräder auf schurgerader Straße die Vorfahrt nehmen. Liegt aber auch daran... dass die Geschwindigkeit eines herannahenden Motorrades unterschätzt wird.

was wiederum seinen Grund daran haben kann:

Also vermutlich flott unterwegs und ... auch der Landstraße 160

Als Nichtmotorradfahrer traue ich mir letztere Aussage nur, weil das auch von einem Motrradfahrer offenbar so gesehen wird.

[motorradsilke]

Als leidenschaftliche Motorradfahrerin bin  ich ganz klar dagegegen, dass Pkw am Tag mit Licht fahren (schlechte Sichtverhältnisse wie starker Regen o.ä. natürlich ausgenommen).

Es ging bei der Einführung der Lichtpflicht für Motorräder eben nicht nur darum, das Motorrad als Fahrzeug zu sehen, sondern dieses eben als Motorrad wahrzunehmen, mit der Konsequenz, dass ich als Autofahrer z.B. mit einer höheren Beschleunigung, der größeren Schwierigkeit einer Vollbremsung bei Nässe usw. rechnen sollte.

Und das ist nicht mehr gegeben, wenn alle Fahrzeuge mit Licht fahren, da man durch verschiedene Verkehrssituationen nicht immer auf Anhieb sieht, ob es sich um ein Fahrzeug mit einem oder zwei Lichtern handelt.

In Österreich wurde die Pflicht, tagsüber mit Licht zu fahren, vor nicht allzu langer Zeit übrigens wieder abgeschafft, weil die Unfallzahlen nach Einführung des Tagfahrlichtgebotes nicht gesunken, sondern gestiegen waren.

Silke

[stephan65]

Als Viel-Fahrer (beruflich) im Auto lasse ich es mir natürlich nicht nehmen, ausnahmslos, überall und jederzeit mit Licht zu fahren - der Griff zum Schalter ist so "automatisiert" wie Anschnallen und Zündschlüssel reinstecken.
Ich schätze, dass mir das pro Jahr rund 20 mal Leib und Leben rettet. Ich fühle mich ohne Licht schon lange nicht mehr sicher.

Jetzt könnte man vielleicht argumentieren: "fahr doch einfach nicht schneller als 100 auf der Autobahn und bleib schön rechts, dann schert auch keiner laufend direkt vor dir aus zum Überholen."
Aber schneller fahren und überholen ist nunmal nicht verboten, und Zeit ist Geld. 

[EasyAmerica]

Jetzt könnte man vielleicht argumentieren: "fahr doch einfach nicht schneller als 100 auf der Autobahn und bleib schön rechts, dann schert auch keiner laufend direkt vor dir aus zum Überholen."

Tempo und Licht haben überhaupt nichts miteinander zu tun. Schließlich gibt es (fast) nur in D keine Geschwindigkeitsbegrenzung, aber in vielen Ländern Tageslicht-Pflicht.

Außerdem geht es hauptsächlich darum, den Gegenverkehr besser zu erkennen. Auf Autobahnen spielt der keine Rolle.

[stephan65]

Tempo und Licht haben überhaupt nichts miteinander zu tun.

Aber natürlich! Wenn ich mit 50 km/h Überschuss überhole, bin ich froh, dass der überholte mich dank des Lichts schon 30 Sekunden vorher wahrnimmt, damit er nicht auf dumme Gedanken kommt. Ebenso, wie auch ich andere Verkehrsteilnehmer deutlich früher wahrnehme. Außerdem ist das ja nur ein Aspekt unter vielen: Gegenverkehr, Kolonnenfahren, Spurwechsel...zig Situationen, wo das Licht der Sicherheit dient.

Der Überholvorgang bei Tempo 160 mag zwar nicht der Grund für die Einführung der "Tageslicht-Pflicht" (heißt das wirklich so?  ) sein, aber darum ging es hier ja nicht.

[aeschbi]

Hallo
Ich fahre seit Jahren immer mit Licht, egal wo 

[Aaronp]

Der Überholvorgang bei Tempo 160 mag zwar nicht der Grund für die Einführung der "Tageslicht-Pflicht"

Da hast du recht, da D ja wohl das einzige Land ist, welches sich diesen Luxus leistet, keine Geschwindigskeitsbegrenzung
zuhaben (außer der Richtgeschwindigkeit von 130 km/h)...

Gruß
Aaronp

[Jack Black]

In Österreich wurde die Pflicht, tagsüber mit Licht zu fahren, vor nicht allzu langer Zeit übrigens wieder abgeschafft, weil die Unfallzahlen nach Einführung des Tagfahrlichtgebotes nicht gesunken, sondern gestiegen waren.

Interessant - und bestätigt meine persönliche Erfahrung, dass Fahren bei taghellem Licht mit eingeschaltetem Abblendlicht nichts bringt.

Wir sind oft schon in Skandinavien gewesen und in den langen Abenden finde ich Licht angemessen, aber als Dänemark (ungefähr Ende der 80er Jahre) auch die Lichtpflicht eingeführt hat und wir in Bornholm bei knallheller Sonne (und Sonnenbrille) Licht einschalten mußten, fand ich das albern. Was soll das bringen? Ich bin auch noch nie in einer Gefahrensituation gewesen, die bei eingeschaltetem Fahrlicht ungefährlich gewesen wäre.

Und am sinnlosesten sind die vielen Fahrzeuge (die es immer noch gibt), die mit Standlicht durch die Gegend tuckern (Strom sparen trotz Licht?). Oder bei Regen die Nebelleuchte anschalten (da ist man als Hintermann wenigstens komplett geblendet).

Eine solche objektive Statistik wie die genannte aus Österreich sagt deutlich mehr aus als jedes subjektive Bauchgefühl über den Sinn, das Fahrlicht am hellichten Tage einzuschalten.

Irgendwann müssen wahrscheinlich Fußgänger mit Helm und Grubenleuchte im Stadtverkehr wandeln, damit man sie besser erkennt... 

[AdiW]

Jede Statistik, auch eine falsch zitierte, ist anscheinend willkommen, wenn sie die eigene Meinung unterstützt...

Eigentlich hiess es genau:

Die Ergebnisse: Autos werden durch "Licht am Tag" zwar früher erkannt, bei guten Sichtverhältnissen führt es jedoch zu viel zu langem Hinschauen. Und diese Ablenkung kann dazu führen, dass andere Verkehrsteilnehmer übersehen werden. "Durch die Lichtüberflutung sind schwächere Verkehrsteilnehmer wie Fußgänger, Radfahrer und Kinder benachteiligt", betonte Platter. Zudem gebe es keine Unterscheidung zu den Einspurigen, was u.a. dazu geführt hat, dass deutlich mehr Verkehrstote bei Mopeds und Motorrädern zu beklagen waren.

Das klingt doch ein bißchen anders, oder?

[motorradsilke]

Zudem gebe es keine Unterscheidung zu den Einspurigen, was u.a. dazu geführt hat, dass deutlich mehr Verkehrstote bei Mopeds und Motorrädern zu beklagen waren.

Das ist doch genau meine Argumentation!

Ich finde nicht, dass es anders klingt, als das, was ich geschrieben habe: da es mehr Verkehrsunfälle gab, wurde die Taglichtpflicht wieder abgeschafft.

Übrigens war ich heute gerade in Polen, dort hat mir ein dort ansässiger Autohändler erzählt, dass es auch dort seit der Einführung der Taglichtpflicht mehr Verkehrsunfälle gibt.

Silke