Filmen/Fotografieren mit oder ohne Stativ ?

[HOH]

Also, für solche Fälle haben wir so ein kleines Baby-Stativ , das wunderbar in meine Handtasche paßt!

Handtaschen werden ja vor dem hochfahren durchsucht; also im schlimmsten Fall kann es sein, das der gute Officer selbst DAZU sein NEIN zum besten gibt  

Aber ansonsten sind die Ministative nicht verkehrt  

[Crimson Tide]

 Handtaschen werden ja vor dem hochfahren durchsucht; also im schlimmsten Fall kann es sein, das der gute Officer selbst DAZU sein NEIN zum besten gibt  

Ach Du meine Güte!  

Man kanns auch übertreiben!  

[MrX]

Hallo!

Ich habe letztes Jahr auf dem Stratosphere-Tower ein kleines Stativ dabei gehabt. Es ist zusammengeklappt etwa 20 cm lang, stabil (trägt eine Spiegelreflex) und passt in meinen Rucksack innen mit rein. Bei der Kontrolle musste ich den Rucksack natürlich aufmachen, der Security-Mensch wollte dann auch wissen, was das ist, ich weiß gar nicht mehr was ich gesagt habe, weil das wirklich sehr schnell ging, es standen ja auch Leute an. Er hat mich auf jeden Fall damit hochgelassen.

Oben angekommen hat sich niemand daran gestört, dass ich das Ding auf der Schräge vor den Fenstern aufgebaut habe (die Aussichtsplattform hat am Boden einen geringeren Durchmesser wie an der Decke, sprich die Scheiben laufen schräg nach außen. Es gibt am Rand am Boden einen Versatz und fällt relativ steil nach außen ab. Kann man sich jetzt sicher schlecht vorstellen, aber fakt ist, dass ohne kleines Stativ das Fotografieren schwer wird.

Am Rockefeller Center hatte ich dieses Jahr das kleine Stativ nicht dabei, wobei die Kontrollen sehr oberflächlich waren. Nur kurz durchleuchtet, aber ich hatte nicht den Eindruck, dass da besonders gut darauf geachtet wurde was drin war.
Oben war es aber so, dass sehr strenge Wächter da waren, die alles beobachtet haben, von daher hätte ich da schon fast bedenken, ob der Aufbau eines kleines Stativs geduldet worden wäre? Aber es ist da oben überhaupt kein Problem ohne Stativ zurechtzukommen.

Um aufs eigentliche Thema zu kommen: ich habe kein großes Stativ dabei, weil mir das Handling im Urlaub zu umständlich ist. Das kleine ist aber meist dabei, da man wirklich oft Situationen hat, wo es unumgänglich ist (Dämmerung, Nacht, Wasserfälle, usw.).

-Johannes

[Crimson Tide]

. Das kleine ist aber meist dabei, da man wirklich oft Situationen hat, wo es unumgänglich ist (Dämmerung, Nacht, Wasserfälle, usw.).

-Johannes

Leider hast du recht, ich hatte in San Diego mein kleines Ministativ vergessen, und schon sind alle Dämmerungsbilder Schrott gewesen!  

Also, ich benutze fast nur noch das Kleine!

[thorsti]

Ich benutze auch immer nur das ganz kleine Stativ.
Habe mir aber heute bei einem großen Discounter ein anderes Stativ gekauft. Es ist zusammengelegt knapp 27 cm klein und lässt sich auf über 1 Meter ausziehen.
Die maximale Belastung ist nur 1 kg, das heisst für die Spiegelreflex mit aufgepflanztem Supertele ist das wohl nichts. Aber für normale Digicams völlig ausreichend.

Es sieht auch nicht zu lächerlich aus, wenn man die Digicam draufschraubt!

Und für knap 13 € kann man eigentlich nichts verkehrt machen.

Wieder ein Teil mehr dass beim nächsten Urlaub in den Koffer muss

[HashBrown]

Wieder ein Teil mehr dass beim nächsten Urlaub in den Koffer muss

Nicht nur in den Koffer, man muss es ja auch mitschleppen. Es ist halt immer ein hin und her zwischen guten Fotos und Bequemlichkeit.

13 € ist aber in jedem Fall ein guter Preis, dafür kannst du wirklich nichts verkehrt machen.

[Marverel]

Tja - ich hab in jedem USA-Urlaub 'ne kiloschwere Ausrüstung dabei   Dazu gehört dann auch ein Velbon-Karbonstativ, das auch immer mit auf Wanderungen geht.

War Gold wert z.B. in den Carlsbad Caverns und bei Aufnahmen in den Vegas-Hotels, ich benutze es aber auch für ganz normale Landschaftsaufnahmen, ob nun in Yosemite, White Sands oder sonstwo. Man nimmt sich damit einfach mehr Zeit fürs Bild, die Komposition etc.

Das Velbon ist ein sehr guter Kompromiß zwischen Stabilität und Gewicht. Mini-Stativ brauch ich eigentlich nicht, da tut's auch ein Bean Bag.

[Detlef]

Da ich keine Ahnung vom Fotografieren habe, nehme ich natürlich auch kein Stativ mit.
 
Was ich sehe und mir gefällt, da halte ich mit meiner 25-Euro-bei-e**y-Analog-Kamera drauf, passend zoomen und Klick. Mir reichen die Bilder.
Ich sehe keine (naja, kaum) Unterschiede bei guten und schlechten Fotos. Und ich bin mit meinen Fotos zufrieden. Darauf kommt es ja an. OK, Dunkelheit und Bewegungen kann meine Kamera nicht allzugut wiedergeben.
Mein Kumpel filmt mit seinen Video-Kamera auch immer ohne Stativ; genau das macht doch den Reiz von Urlaubsfotos und -Filmen aus. Sonst kann ich mir auch einen Bildband kaufen.

Ich fand es schon lustig wie sich die Scharen von "Profi-Fotografen" bei der Delicate Arch kurz vor Sonnenuntergang aufgeregt haben, wenn jemand unter der Brücke lang lief
Naja, viele meinen ja auch, dass wenn man sich eine teure Kamera kauft, man auch gleich bessere Fotos macht

Detlef

[Sedona]

Diesen Thread habe ich wohl irgendwie übersehen...  Muss ich jetzt schnell nachholen.    

Ob "Fotografieren mit oder ohne Stativ", das hängt wohl in erster Linie davon ab, mit welcher Einstellung man an die Fotografie herangeht und wie intensiv man dieses Hobby betreibt. Ob es schöne Erinnerungsfotos werden sollen, die man anschließend Freunden zeigen kann, oder ob es ev. doch noch etwas mehr werden soll.
Die richtigen Profis verwenden grundsätzlich bei jeder Aufnahme ein Stativ. Alles andere wird etwas abwertend als "Knipsen" bezeichnet.  

Ist strahlender Sonnenschein, das Motiv hell, die Belichtungszeit trotz großer Blendenzahl weit jenseits der Verwacklungsgefahr und ein IS-Objektiv an der Kamera, bin ich immer ein richtiger "Knipser". Will ich nur ein paar Erinnerungsschnappschüsse machen (bei miesen Wetter oder Lichtbedingungen) , bin ich ebenfalls ein "Knipser".

Gefällt mir allerdings ein Motiv ausgesprochen gut, dann wird sofort das Stativ herausgeholt und immer verwendet. Mein Karbonstativ ist so gut wie auf allen Wanderungen mit dabei. Das Velbon aus der alten Camargue Serie ist nur 1,3 kg schwer (mitsamt stabilem Kugelkopf, der auch mit dem schweren Tele keine Probleme hat).

Die meisten der PROS wurden schon genannt wie zB:

- die Schärfe und die größere Tiefenschärfe
(wichtig: immer Kabel-, Fern- oder Selbstauslöser! ohne die kann man sich auch die Benutzung des Stativs sparen...)

- lange Belichtungszeiten
(Wasserläufe und -fälle zB würde ich nie ohne Stativ fotografieren; so auch Slot Canyons, denn dort kommen die schönen Farben meist nur durch lange Belichtungszeiten zur Geltung)

- weil man sich mehr Zeit dafür nimmt: bessere Motivauswahl
(allerdings aber auch nur dann, wenn es nicht ausschließlich "nur im ausgezogenen Zustand" verwendet wird und man ein flexibles Stativ hat, das man zB auch nur wenige Zentimeter über dem Boden platzieren kann; wenn man es immer nur auf Augenhöhe verwendet, dann kann von besseren Motiven keine Rede mehr sein!   )

- ISO 100 oder weniger
(von Griesel-ISOs jenseits der 200ASA halte ich persönlich nichts, außer für Schnappschüsse, da ist es dann perfekt! bei Dias habe ich den Unterschied deutlich ab 200 ASA gemerkt, so auch jetzt bei meiner EOS 10D)
[/list:u]
Das Um und Auf ist meiner Meinung nach ein

nicht schweres, dennoch stabiles Stativ und vor allem ein Kugelkopf (ohne dem werde ich wieder augenblicklich zum Knipser!   ).

Ich fand es schon lustig wie sich die Scharen von "Profi-Fotografen" bei der Delicate Arch kurz vor Sonnenuntergang aufgeregt haben, wenn jemand unter der Brücke lang lief

Absolut nachvollziehbar! Wer Amerikanern mit Mittel- oder Großformatkameras ins Bild läuft (sie belichten meist sehr lange), verursacht denen zusätzliche Kosten.  Darüber würde sich sonst auch keiner freuen!  

Naja, viele meinen ja auch, dass wenn man sich eine teure Kamera kauft, man auch gleich bessere Fotos macht Detlef

Stimmt, habe ich in Amerika diesmal wieder beobachten dürfen. Dort ist es mittlerweile eine Prestigesache geworden eine Mittel- oder Großformatkamera zu haben. Und dann wird immer nur fleißig auf Augenhöhe fotografiert und auf ein und demselben Platz stundenlang stehen geblieben. Eine dieser erlebten grotesken Episoden habe ich mal im Cathedral Canyon Thread geschildert.

[NickMUC]

Die richtigen Profis verwenden grundsätzlich bei jeder Aufnahme ein Stativ. Alles andere wird etwas abwertend als "Knipsen" bezeichnet.

Einspruch, Euer Ehren

Es gab und gibt natürlich viele große Fotografen, die in ihrer ganzen Laufbahn kein Stativ auch nur angefasst haben. Und es gibt 'ne Menge "Staiv-Knipser".

Ansonsten gebe ich Dir aber Recht: Klassische Landschaftsfotografie ist idR Stativ-gebunden. Und aus den von Dir genannten Gründen macht das auch Sinn. Im Großformat sowieso.

Ich nutze ein Stativ nur für Dämmerungs- und Nachtaufnahmen. Nachdem mein chinesischer Manfrotto-Klon letztes Jahr mittels seiner lausigen Schnellkupplung meine Rollei aus 1,50 m Höhe auf den Beton geworfen hat (sie hat's überlebt....) habe ich mir jetzt ein kurzes Berlebach zugelegt. Für Wanderungen indiskutabel, aber wie sagte einer der großen amerikanischen Fotografen:

"If it's more than 10 feet from the car it is not photogenic. "

[Sedona]

"If it's more than 100 feet from the car it is not photogenic. "

Da muss man aber dazu schreiben, dass der arme Weston damals auch wirklich ein Equipment hatte, das man gar nicht viel weiter hätte schleppen können...  In Zeiten der Digicams hätte er dies wohl kaum gesagt...  


Aber wenn wir schon bei bekannten Sprüchen sind, im Zusammenhang mit Detlef seinem Kommentar bzgl. Equipment fällt mir noch einer ein, den ich recht witzig und treffend finde:

Helmut Newton im Restaurant:
Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, Sie haben bestimmt eine gute Kamera!"
Helmut Newton (nach dem Essen): "Das Essen war vorzüglich. Sie haben bestimmt gute Töpfe."

[NickMUC]

Ok, 100 Fuß sind auch so mein Limit...
...und jetzt weiss ich wenigstens, dass das Zitat von Weston ist, ich war nicht sicher.

Stimmt natürlich, die Leidensfähigkeit eines Wanderers mit 8x10 Equipment muss schon gewaltig sein – da haben wir's mit KB oder MF schon etwas leichter, von Digi ganz zu schweigen... aber da bin ich hartnäckig konservativ


Der mit Newton ist gut!

[Sedona]

@NickMUC:
Du bringst mich gerade zum Surfen!  
Mir ist soeben ein Spruch untergekommen, der perfekt zu diesem Thread passt:

"The best lens I ever bought was a tripod"
[/list:u]
Soll John Shaw mal gesagt haben. Da bin ich nicht so ganz seiner Meinung.  

[NickMUC]

Ein paar nette Zitate findest Du hier:

http://www.usefilm.com/photo_forum/11/4643/

Und (back to the topic): Shaw's Meinung würder ich auch nicht teilen.
95% aller Bilder mache ich aus der Hand (wozu eine Rolleiflex TLR allerdings auch einlädt), die restlichen 5% gingen aber ohne Stativ nicht.

[Marverel]

Hi Ho

Von wegen immer aus Augenhöhe knipsen: Lieblings-Fotomotiv meiner Frau bin ich, wenn ich mal wieder irgendwelche Verrenkungen mache.

Sowas:



oder sowas (jaja, die Velbon-Stative lassen sich fein in Bodenhöhe aufbauen   )




Irgendwann hab ich's übrigens auch mal mit nem Einbeinstativ probiert, aber irgendwie konnte ich mich mit dem Ding nicht so recht anfreunden - vielleicht fehlt mir auch einfach die richtige Technik. Mit dem klassischen Dreibein komm ich jedenfalls besser zurecht.


Und um die Zitaten-Sammlung zu bereichern:

There are no rules for good photographs, there are only good photographs. Ansel Adams