Start frei für den usa-reise.de Kalender 2010!

[Doc Snyder]

Wenn mir z.B. ein Bild nicht gefällt, bewerte ich es lieber gar nicht, sondern konzentriere mich auf die, die mir gefallen. Da gebe ich dann *** oder **** . Dann ist das nicht so grausam für den Einsender eines Bildes.

Wenn ich mich noch richtig an das Bewertungssystem vom letzten Jahr erinnere, so hieß es man kann Fotos durch eine schlechte Bewertung nicht abwerten, da alle Punkte zusammengezählt werden. Dies würde im Umkehrschluss heißen, dass eine Nichtbewertung des Fotos noch grausamer ist  .

Nehmt das doch nicht so ernst. Letztes Jahr ist ein Foto von mir recht weit hinten gelandet. Spaßeshalber habe ich das gleiche Foto dieses Jahr wieder geschickt und diesmal ist es vorn dabei  . Übrigens hatte ich damals noch keine DSLR ist also auch mit einer "Knipse" gemacht.

[Crimson Tide]

Wenn ich mich noch richtig an das Bewertungssystem vom letzten Jahr erinnere, so hieß es man kann Fotos durch eine schlechte Bewertung nicht abwerten, da alle Punkte zusammengezählt werden. Dies würde im Umkehrschluss heißen, dass eine Nichtbewertung des Fotos noch grausamer ist  .

Das mag sein, daß das letztendlich noch grausamer ist, aber das fällt dann, psychiologisch gesehen nicht so auf, wenn man sich unter "Details" die einzelnen Bewertungen ansieht! 

[Jack Black]

Wenn ich mich noch richtig an das Bewertungssystem vom letzten Jahr erinnere, so hieß es man kann Fotos durch eine schlechte Bewertung nicht abwerten, da alle Punkte zusammengezählt werden. Dies würde im Umkehrschluss heißen, dass eine Nichtbewertung des Fotos noch grausamer ist  .

So ist es aber nicht (zumindest nicht in den Monatswettbewerben, aber die Galerie und die Bewertungsfunktion ist die gleiche). Die gegebenen Wertungen werden statistisch gemittelt. Hat ein Bild beispielsweise bisher 3 Wertungen a 3 Punkte und eine Wertung a 5 Punkte, so steht im Gesamtkontext (14 geteilt durch 4): 3.5/5 aus 4 Stimmen. Kommt keine Wertung dazu, bleibt es so und das Bild schneidet mit 3.0 als Endwertung ab. Kommt nun aber eine 0-Wertung dazu, so hat das Bild nur noch diese Wertung (14 geteilt durch 5): 2.8/5 aus 5 Stimmen.

Die Anzahl der gegebenen Stimmen spielen letztendlich keine Rolle mehr, zum Schluss wird noch der Schnitt ermittelt, deswegen wirken sich 0-Wertungen verheerend auf die Gesamtwertung aus (s.o).

[KarinaNYC]

Auf die Gefahr hin, jetzt ausm Forum geschmissen zu werden  
Ich habe alle Bilder, die mir gefallen haben mit "voller Punktzahl" bewertet - die die mir nicht zugesagt haben, hab ich gar nicht bewertet. Da ich ja so schrecklich viel Erfahrung mit Fotografieren habe, bin ich rein danach gegangen ob mir das Motiv zusagt oder nicht.

Ich denke Jeder hat einen anderen Geschmack & auch ne andere Taktik...

Mal ein Vorschlag für den Kalender 2011... wie wäre es mit der Auswahl "Soll in den Kalender" / "Soll nicht in den Kalender" statt der "Sternchen"? Das würde vielleicht die alljährlich immer wieder auftauchende Diskussion vermeiden?  

[TheWurst]

Mal ein Vorschlag für den Kalender 2011... wie wäre es mit der Auswahl "Soll in den Kalender" / "Soll nicht in den Kalender" statt der "Sternchen"? Das würde vielleicht die alljährlich immer wieder auftauchende Diskussion vermeiden?  

Das wäre eigentlich die beste Lösung, aber hier wurde ja gesagt dass, falls das selbe Motiv (z.B. die Golden Gate Bridge) mehrmals vorkommt, nur das mit den meisten Punkten genommen wird. Wenn`s nur um ja oder nein geht, haben wir bei 53 Bildern nachher 23 mal die GG Bridge und 10 mal die Wave...wäre ja auch nicht unbedingt das Grüne vom Ei

[KarinaNYC]

Mal ein Vorschlag für den Kalender 2011... wie wäre es mit der Auswahl "Soll in den Kalender" / "Soll nicht in den Kalender" statt der "Sternchen"? Das würde vielleicht die alljährlich immer wieder auftauchende Diskussion vermeiden?  

Das wäre eigentlich die beste Lösung, aber hier wurde ja gesagt dass, falls das selbe Motiv (z.B. die Golden Gate Bridge) mehrmals vorkommt, nur das mit den meisten Punkten genommen wird. Wenn`s nur um ja oder nein geht, haben wir bei 53 Bildern nachher 23 mal die GG Bridge und 10 mal die Wave...wäre ja auch nicht unbedingt das Grüne vom Ei

Öhm, stimmt. Aber dafür gibts ja noch die Jury die aussortiert, es werden ja sicherlich mehr Bilder als 12 bzw 52 mit "ja" angeklickt?

[Doc Snyder]

Wenn ich mich noch richtig an das Bewertungssystem vom letzten Jahr erinnere, so hieß es man kann Fotos durch eine schlechte Bewertung nicht abwerten, da alle Punkte zusammengezählt werden. Dies würde im Umkehrschluss heißen, dass eine Nichtbewertung des Fotos noch grausamer ist  .

So ist es aber nicht (zumindest nicht in den Monatswettbewerben, aber die Galerie und die Bewertungsfunktion ist die gleiche). Die gegebenen Wertungen werden statistisch gemittelt. Hat ein Bild beispielsweise bisher 3 Wertungen a 3 Punkte und eine Wertung a 5 Punkte, so steht im Gesamtkontext (14 geteilt durch 4): 3.5/5 aus 4 Stimmen. Kommt keine Wertung dazu, bleibt es so und das Bild schneidet mit 3.0 als Endwertung ab. Kommt nun aber eine 0-Wertung dazu, so hat das Bild nur noch diese Wertung (14 geteilt durch 5): 2.8/5 aus 5 Stimmen.

Die Anzahl der gegebenen Stimmen spielen letztendlich keine Rolle mehr, zum Schluss wird noch der Schnitt ermittelt, deswegen wirken sich 0-Wertungen verheerend auf die Gesamtwertung aus (s.o).

Was die Bewertungsfunktion der Galerie angeht ist das natürlich richtig. Ich meine aber Thomas hat sich letztes Jahr aus der MySQL die Gesamtpunktzahl der einzelnen Fotos gezogen und erstellt so eine Rangliste. So genau weiß ich das aber nicht mehr. Verbindlich kann das nur Thomas beantworten.

[DocHoliday]

Bestimmt wird das aber wieder ein ganz schöner Kalender, aber daß aufgrund vorhergegangener Diskussionen Leute wir Dog Holiday nicht mehr mitmachen, finde ich SEHR schade, soweit hätte das nicht kommen dürfen, denn die Besseren sollten auf jeden Fall gewinnen!

Nicht falsch verstehen!
Ich war nicht beleidigt oder so sondern fand den Einwand, dass ja auch mal andere dran kommen dürften absolut gerechtfertigt (hatte das glaube ich sogar selber vorgeschlagen). Wenn der Kalender zu einem "Privat-Tummelplatz" von einigen wenigen würde, wäre das die absolut falsche Entwicklung. Deshalb war ich auch absolut für den Wochenkalender, weil er einfach mehr Platz für einen Querschnitt der User bietet.

Und ich bin von dem Ergebnis (der eingereichten Bilder) absolut angetan.

Nächstes Jahr bin ich sicher auch wieder dabei.

[Elsupremo]

Wenn man bei dem Bewertungssystem einfach die Optionen "sehr schlecht" und "schlecht" streichen würde, wäre doch schon viel gewonnen. Man könnte immer noch ausreichend Unterscheidungen machen und trotzdem ist die schlechteste Note halt immer noch "ganz OK", also nicht so demoralisierend wie "sehr schlecht" und der Schnitt könnte auch nicht durch ein paar sehr schlechte Bewertungen nach unten gezogen werden.

[Doc Snyder]

Wenn man bei dem Bewertungssystem einfach die Optionen "sehr schlecht" und "schlecht" streichen würde, wäre doch schon viel gewonnen. Man könnte immer noch ausreichend Unterscheidungen machen und trotzdem ist die schlechteste Note halt immer noch "ganz OK", also nicht so demoralisierend wie "sehr schlecht" und der Schnitt könnte auch nicht durch ein paar sehr schlechte Bewertungen nach unten gezogen werden.

Jetzt verstehe ich das erst. Es sind die Bezeichnungen die euch stören. Die könnte man doch ändern. Z. B. in

- hervorragend
- super
- sehr gut
- gut
- befriedigend
- noch OK

oder so ähnlich.

[Crimson Tide]

Wenn man bei dem Bewertungssystem einfach die Optionen "sehr schlecht" und "schlecht" streichen würde, wäre doch schon viel gewonnen. Man könnte immer noch ausreichend Unterscheidungen machen und trotzdem ist die schlechteste Note halt immer noch "ganz OK", also nicht so demoralisierend wie "sehr schlecht" und der Schnitt könnte auch nicht durch ein paar sehr schlechte Bewertungen nach unten gezogen werden.

Jetzt verstehe ich das erst. Es sind die Bezeichnungen die euch stören. Die könnte man doch ändern. Z. B. in

- hervorragend
- super
- sehr gut
- gut
- befriedigend
- noch OK

oder so ähnlich.

Das ist gar nicht mal der schlechteste Ansatz!  

Wenn dann eine Bewertung eines Bildes mit einem Durchschnitt von 1,5 von 5 dabei rauskommt, empfindet Derjenige wenigstens nicht ganz so eine große Enttäuschung und fühlt sich eher motiviert, das nächste Mal trotzdem wieder mitzumachen!

Das ist wie bei einem Zeugnis:

Er bemühte sich.... ....frei nach dem Motto, vielleicht wirds beim nächsten Mal schon ein "gut! 

[Thomas]

Hallo zusammen,

ich hoffe, das Ergebnis bald bereitstellen zu können (muss momentan auf dem Urlaubs-Netbook als Notfallarbeitsplatz arbeiten, da mein Notebook immer noch zickt).

Soviel aber vorab: es zählt, wie bereits erwähnt, nicht nur der Punkteschnitt, sondern auch die Anzahl der Bewertungen. Wer also meint, ein gutes Bild durch eine Null-Bewertung herunterziehen zu können, hat sich einen Bärendienst erwiesen.

Daher: das sind keine Noten, sondern Punkte. Betrachtet es einfach aus dem Blickwinkel. Umso mehr Punkte, desto besser. Und umso mehr Stimmen, auch desto besser. Ein Bild mit einer einzigen Bewertung von 5 hat keine Chance gegen ein Bild, für das 10 mal mit 3 abgestimmt wurde.

Von Fans für Fans. Vielen Dank an alle, die mitgemacht haben. Und ich freue mich auf den Kalender.

Und nebenbei: sehr bald (spätestens am Sonntag) startet ein neues, kleines Gewinnspiel - und da geht es nur um euer persönliches Lieblingsmotiv, ganz ohne Bewertung!

[Thomas]

Jetzt verstehe ich das erst. Es sind die Bezeichnungen die euch stören. Die könnte man doch ändern. Z. B. in

- hervorragend
- super
- sehr gut
- gut
- befriedigend
- noch OK

Sorry, eben erst gesehen. Das ist kein Problem, und eine wirklich gute Idee!

[Elsupremo]

Wenn man bei dem Bewertungssystem einfach die Optionen "sehr schlecht" und "schlecht" streichen würde, wäre doch schon viel gewonnen. Man könnte immer noch ausreichend Unterscheidungen machen und trotzdem ist die schlechteste Note halt immer noch "ganz OK", also nicht so demoralisierend wie "sehr schlecht" und der Schnitt könnte auch nicht durch ein paar sehr schlechte Bewertungen nach unten gezogen werden.

Jetzt verstehe ich das erst. Es sind die Bezeichnungen die euch stören. Die könnte man doch ändern. Z. B. in

- hervorragend
- super
- sehr gut
- gut
- befriedigend
- noch OK

oder so ähnlich.

Es sind natürlich nicht nur die Bezeichnungen, aber ob ein Bild nun "ganz OK", "schlecht" oder "sehr schlecht" ist, das ist doch letztendlich völlig egal - warum muß man das noch groß differenzieren. Da reichen doch die 4 Qualitätsstufen "hervorragend" "sehr gut" "gut" "ganz OK" völlig aus.

[Kauschthaus]

Am einfachsten wäre es, wenn jeder sich 52+ Bilder ausuchen würde, der er gerne im Kalender sehen würde. Dei 52+ Bilder mit den meisten Stimmen gewinnen.
Bei gleichen Motiven kommt das Bild mit den meisten Stimmen zum Zug. Bei Stimmengleichheit entscheidet das Los.

Für die nicht genommenen "gleiches Motiv" Bilder rücken entsprechend viele andere Bilder nach Rangfolge der Bewertung nach. Wenn da auch das gleiche Motiv dabei ist, wird das halt ignoriert.

Und gezählt werden nur die Ergebnisse, bei denen alle 52+ Bilder ausgesucht wurden, nur 5 oder 20 Bilder aussuchen geht nicht.

Auf diese Weise muss man nicht groß rumdiskutieren und taktisches Auswählen macht wenig Sinn.
Und niemand muss beleidigt sein, wenn sein Foto nicht genommen wird, da es nicht einzeln beurteilt wurde. Mir wäre z.B. ein gelungenes Foto von einem urigen Diner am Straßenrand im Zweifel lieber als der gefühlte 1000ste Arch bei Sonnenuntergang, egal wie fotografisch hochwertig das Foto auch sein mag. Aber einem tollen Bild kann man ja nicht deswegen 0 oder wenig Punkte geben. Da ist die Entscheidung rein oder nicht rein viel einfacher.

Viele Grüße, Petra