Germanwings 4U9525

[JürgenH]

Zweite Person im Cockpit bei Abwesenheit ist keine höhere Sicherheit und ein völliger Schnellschuss aus der Hüfte.
Öffnet nur eine weitere Option und stellt für mich eher eine Sicherheitslücke dar als das es wirklich was bringt.

Es sind jetzt wohl in der Geschichter der modernen Luftfahrt, also seit etwa 65 Jahren, mit dem gestrigen ...wie soll ich es nennen? Vorfall, wohl 5 Suizide vorgekommen und sofort wird voreilig nach irgendwelchen Schnellschüssen gerufen. Von den 5 geht man bei 2 sicher davon aus, gestern wird sich noch rausstellen und bei zwei weiteren kann man es nicht nachweisen, vermutet es aber.

Erinnert mich arg an die Handgepäckregel: Einer bringt Flüssigsprengstoff an Bord und dann kommt eine Behörde und erlaubt nur noch 100ml Behälter- als ob das mit 5 Personen je 500ml schwieriger wäre als eine Person mit 1-2 Liter ...
Unsere FB wissen eh nicht was passiert. Davon abgesehen, werden wohl 95% oder mehr von jedem im Cockpit sitzenden sofort problemlos ausgenockt werden.
Wenn jemand so einen Suizid möchte, dann lässt er sich nicht von einer FB abhalten.
Er 100% Sicherheit in der FLiegerei möchte, der darf in kein FLugzeug einsteigen oder eben als Alternative: Man stellt den FLugbetrieb weltweit ein. Das ist die einzig sichere Aktion, die 100% Sicherheit bringt.

[lurvig]

Zumind. SF hat der Co-Pilot Andreas L. noch gesehen....

ja, und?
Kriegst du eigentlich Geld dafür, hier ständig irgendwelche Zeitungsartikel zu "zitieren"?
Es haben schon Millionen vor der Golden Gate gesessen. Und einige davon waren wohl auch Piloten. Mir fehlt gerade der Zusammenhang
Und am Ende isses auch völlig egal: noch ist nichts(!) klar und bewiesen und es macht letzlich auch keinen Unterschied: Passagiere und Crew sind tot.

Und solange es ein menschlicher Fehler war kann er wieder passieren. Ganz egal, vor welcher Brücke welcher Pilot gesessen hat und wie er dabei ausgesehen hat.

Lurvig

[Detritus]

Wenn jemand so einen Suizid möchte, dann lässt er sich nicht von einer FB abhalten.

Es ist aber rein psychologisch schon ein Unterschied ob ich einfach eine Tür abschließe und mein Ding durchziehe oder ob ich vorher noch persönlich einem echten Menschen Gewalt antun muss. Und - da habe ich persönlich genug Erfahrung - ist es eben nicht so einfach mal eben so jemanden auszuknocken wenn man so etwas nicht regelmäßig macht.

Insofern sollte man sich hier etwaigen Änderungen weder von Seiten der Airlines noch von Seiten der Piloten pauschal verschließen.

[lurvig]

wohl 5 Suizide vorgekommen und sofort wird voreilig nach irgendwelchen Schnellschüssen gerufen.

natürlich bleibt ein Restrisiko. Aber im Falle eines echten Defekts oder gesundheitlichen Notfalls wäre das wohl eine Option, oder?
Es kostet (fast) nichts. Und sicher wäre es sinnvoller als die 100ml-Flüssigkeitsregelung. Denn die war definitiv ein dämlicher Schnellschuss! Das nervt, bringt nichts(!) und belastet Millionen Passagiere.
Ein permanentes Zweimann-Cockpit wäre mit Minimalaufwand machbar und könnte - zumindest in einigen worst-case Fällen - helfen. Oder was spricht dagegen?

Lurvig

[nordlicht]

Zweite Person im Cockpit bei Abwesenheit ist keine höhere Sicherheit und ein völliger Schnellschuss aus der Hüfte.

Was Du dabei ausser Acht lässt ist die psychologische Komponente.
Auch wenn der "Aufpasser" im Cockpit keinen praktischen Nutzen hat, wird vermittelt, dass an dem Problem was getan wurde und nicht ein Flugzeug mit fast 150 Menschen abgestürzt ist und daraus keine sicherheitstechnischen Konsequenzen gezogen werden.
Wenn das vielen Passagieren hilft nach dem Unglück wieder etwas ruhiger in ein Flugzeug zu steigen hat die Maßnahme doch eine Wirkung. Und gerade Lufthansa lebt doch davon. Das Risiko mit PIA oder Aeroflot zu fliegen dürfte rein statistisch betrachtet nur marginal höher sein als bei LH. Auch bei denen kommt man in aller Regel wieder heil runter, aber dennoch sind viele bereit für die sicherere LH mehr Geld zu bezahlen. Das ist doch wie vieles vor allem eine Kopfsache.

[Flicka]

@ MacClaus: Ich finde es völlig unangebracht, hier Fotos des Copiloten zu posten. Was soll das?

[lurvig]

vielleicht ganz "gut", dass sowas bei einer LH-Tochter und dazu noch in Europa, auf einer Routine-Kurzstecke passiert ist.
Die Psycho-Komponente ist evtl. etwas, was in den letzten Jahre auf Grund immer sicherer werdender Technik arg vernachlässigt wurde. Die Maschinen werden besser, der Mensch aber - womöglich zunehmend()! - schlechter/anfälliger/skrupelloser.
Was nützt der tolles Airbus, wenn sein Pilot Probleme hat, die er anders nicht mehr zu lösen weiss.
Das ist das Übel!

@ MacClaus: Ich finde es völlig unangebracht, hier Fotos des Copiloten zu posten. Was soll das?

der braucht das, der muss immer irgendwas aus Zeitungen zitieren.
Einfach ignorieren!

Lurvig

[McC]

@ MacClaus: Ich finde es völlig unangebracht, hier Fotos des Copiloten zu posten. Was soll das?

Wüsste nicht das es unangebracht ist... Du kannst auch den Link haben

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/absturz-in-den-alpen/germanwings-flugzeugabsturz-wer-war-co-pilot-andreas-l-13507325.html

der braucht das, der muss immer irgendwas aus Zeitungen zitieren.
Einfach ignorieren!

gähn..... 

[McC]

Interessanter Bericht IMO.... mal kurz eine Depression aussitzen und dann wieder ins Cockpit.

Der Absturz von Germanwings-Flug 9525 offenbart eine potenzielle Sicherheitslücke in der Fliegerei:
Psychologische Tests sind bei der Ausbildung von Verkehrspiloten nicht vorgeschrieben - und finden auch später so gut wie nicht mehr statt.

http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/germanwings-absturz-psychologie-im-piloten-alltag-a-1025810.html

[lurvig]

wie man gerade bei diversen Nachrichtenmagazinen lesen kann, wird "zwei Personen im Cockpit" bei einigen (vielen?) Airlines wohl doch zum Standard werden. Womöglich sogar bei LH (?)
Mehr Stress für die Flugbegleiter, nervig für die Piloten ("Sandra, ich muss mal, kannst du mal kurz das Steuer übernehmen?") aber letzlich kein grosses Ding.
Das Problem ist ein anderes!...


und der zitiert schon wieder Zeitungen. Als ob wir nicht selber lesen könnten.
Gäääähhhn....

Lurvig

[thorsti]

Die Diskussion ist schon grotesk!

Gestern kam ja eine recht technikfeindliche Diskussion auf. Die Piloten können die Maschine nicht mehr spüren - die Flieger sind mit zuviel Technik ausgestattet - vielleicht wäre weniger mehr?

Und gerade auf n-tv kam die Forderung, warum man ein solch starkes Abweichen vom Kurs nicht technisch verhindern kann oder wie man technisch sicherstellen kann, dass Piloten immer irgendwie ins Cockpit kommen.

[JürgenH]

Die typischen Schnellschüsse nach Flugunfällen.
Wie immer viel Mist und blödsinnige Forderungen. Aktionismus pur, damit die Medien und die Bevölkerung wieder beruhigt sind.
Sinn macht es keinen, aber egal, Hauptsache was gemacht. Die Fliegrei muss hat wieder für viel blödsinn herhalten.

Und ich bin gespannt, wenn der Untersuchungsbericht fertig ist, der FO dann doch nicht absichtlich gehandelt hat, ob das auch so große Wellen schlägt, wie heute mit "Der Amok-Pilot Andreas L." usw.

Es ist unfassbar was passierte, und ich ich bin auf den ersten Zug aufgesprungen.
Aber nun, mit ein paar Stunden Abstand ,muss ich sagen, dass mir das irgendwie etwas schnell ging mit der Verurteilung. Nicht mal 48 h später will man den Hergang wissen? Nur mit dem CVR? Ohne weiteren Daten aus dem FDR?
Ich weiß nicht sorecht...

[thorsti]

Und ich bin gespannt, wenn der Untersuchungsbericht fertig ist, der FO dann doch nicht absichtlich gehandelt hat, ob das auch so große Wellen schlägt, wie heute mit "Der Amok-Pilot Andreas L." usw.

Es ist unfassbar was passierte, und ich ich bin auf den ersten Zug aufgesprungen.
Aber nun, mit ein paar Stunden Abstand ,muss ich sagen, dass mir das irgendwie etwas schnell ging mit der Verurteilung. Nicht mal 48 h später will man den Hergang wissen? Nur mit dem CVR? Ohne weiteren Daten aus dem FDR?
Ich weiß nicht sorecht...

Und wie sieht Dein Alternativszenario aus? Die Frage lies ja auch gestern der Vertreter von Cockpit offen, nachdem er genau denselben Punkt wie Du aufgegriffen hatte.

[mrh400]

Das "Schlimmste" dürfte wohl nicht der Tod gewesen sein, sondern die qualvollen 8 Minuten Sinkflug.... erinnert an 9/11 und andere absichtlich herbei geführte Abstürze.

naja, noch ist nicht klar, ob den Passagieren während der x Minuten Sinkflug klar war, was passieren würde. Das werden wir evtl. noch erfahren.

In der PK wurde ja berichtet, daß die Passagiere erst in den letzten Momenten realisiert hätten, was passiert, weil erst da Schreie zu hören gewesen wären. Das ist für mich eine Beruhigungspille für die Angehörigen. Wenn man aus dem Fenster schaut und sieht, daß es auf dem Weg ins Gebirge stark abwärts geht, kommt einem das sicher nicht normal vor. Wenn dann noch der Pilot gegen die Cockpittür hämmert, bleibt das zumindest im vorderen Teil der Maschine nicht verborgen.

[Davidc]

Erkannt wurde das Problem grundsätzlich schon länger (hier: Mai 2014), aber man muss eben immer eine Abwägung vornehmen:

http://www.austrianwings.info/2014/05/verriegelte-cockpittueren-notwendigkeit-oder-gar-sicherheitsrisiko/