Wie bildet ihr euch fototechnisch fort?

[DocHoliday]

Und da Vinci hat sicher auch nichts auf Regeln und Studien gegeben, sondern einfach drauflos gemalt. Das es nunmal intuitiv zum Auge des Betrachters passt, hat hinterher halt die Studie "ermittelt".

Gerade da Vinci hat mit Sicherheit nie "einfach drauf los gemalt". Gerade er hat sich wie kaum ein anderer mit diesen Regeln beschäftigt, hunderte von Studien angefertigt, um heraus zu finden, was funktioniert und was nicht. Diverse dieser "Regeln" gehen sogar auf ihn zurück.


Er war einer derjenigen, die den goldenen Schnitt in die Malerei eingeführt haben.

[Brazoragh]

Du unterschätzt imho den wissenschaftlichen Anspruch vom lieben Leonardo gewaltig.  

In Abhandlungen verschiedener Autoren im 19. Jahrhundert, insbesondere von dem Philosophen Adolf Zeising[19], wurden die beiden Schriften von Pacioli und da Vinci zu der These kombiniert, Pacioli habe in der „De Divina Proportione” in Zusammenarbeit mit Leonardo da Vinci einen Zusammenhang zwischen Kunst und Goldenem Schnitt hergestellt und damit seine Wiederentdeckung für die Malerei der Renaissance begründet. Zeising war überdies von der Existenz eines Naturgesetzes der Ästhetik überzeugt, dessen Basis der Goldene Schnitt sein müsse. Er suchte und fand den Goldenen Schnitt überall.

Quelle

Studien allgemein... da gebe ich Dir Recht. In dem Fall gilt das aber ganz sicher nicht.  

[Brazoragh]

Da hat der Dirk ja schon alles geschrieben... kann ihm nur zustimmen.  

EDIT: Nur bei der Abbildung ging es primär um die Quadratur des Kreises. Dass die Verhältnisse dem goldenen Schnitt entsprechen war wohl eher eine spätere Entdeckung.

Egal wie - gerade Leonardo da Vinci ist ein super Beispiel wie analytisch große Künstler sein können. Imho sogar müssen - zumindest unterbewusst. 

[McC]

In den wunderschönen Bildern von MacClaus wurden diese auch bewusst oder unterbewusst eingehalten - Ausnahme ist der lediglich der Crack, wobei das da überhaupt nicht störend auffällt (s.o.). Bis auf das HDR musste da imho auch nicht viel mit PS & Co. gemacht werden (ich vermute vor allem eine Tonwertkorrektur und etwas Sättigung/Dynamik) - ein weiteres Beispiel für das Thema "zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort". Und das sah auch bestimmt ohne Sucher klasse aus. 

Das Hotelzimmer ist HDR... ansonsten bei den restlichen Bildern nur die Sättigung angehoben und geschärft.

Bildkomposition über Drittel-Regel o. Goldener Schnitt kannte ich beim Umstieg auf DSLR nicht, aber mittlerweile habe mich daran angewöhnt.

Mittlerweile bietet PS beim Cropping-Tool die Möglichkeit verschiedene Regeln sich anzeigen zu lassen.



Fototechnisch habe ich mich insofern weiterentwickelt, dass ich auf bewährte Techniken zurückgreife. Dynamikunterschiede gleiche ich mit zwei oder drei Ebenen aus und montiere das Bild via Ebenenmaske in Photoshop zusammen. Wenn ich das Tilt-Shift Objektiv nicht dabei habe und ich das Bild durchgehend scharf haben möchte... mache ich mehrere Bilder mit unterschiedlicher Fokusebene und verrechne die Ebenen dann in Helicon Focus, siehe den Clip:

[Tinerfeño]

Ich habe das Fotografieren durch Praxiserfahrung und durch Vergleiche, insbesondere mit Fotos im Internet, gelernt. Absolute Grundlage ist das Wissen über den Zusammenhang zwischen Blende und Belichtungsdauer. Zusätzlich sollte man natürlich noch einen bestimmten "Blick" haben, wenn es um die Bildkompositionen geht. Ich bin mal so frei und behaupte, dass ich den schon als Kind hatte. Fehlt dieser, bringen vermutlich auch die besten Fotografie-Ratgeber nichts.

[Brazoragh]

@Tinerfeño
Das siehst Du imho falsch - es gibt ein paar einfache Regeln & Tips zur Komposition, die JEDER beherzigen kann. Wenn er will. Ohne Talent wird's sicher nicht exzellent... aber nicht schlecht.

@MacClaus
Keine Tonwertkorrektur? Dann waren Lichtverhältnisse und Belichtung aber ideal.
Dass nur das Hotelzimmer HDR ist war schon klar...  
Den Beschnitt passe ich sehr häufig nachträglich in LR an. Da tatsächlich aber wirklich eher nach Gefühl.

[magnum]

"Regeln" zu Bildgestaltung wie der goldene Schnitt oder die Drittelregel beruhen auf Erkenntnissen menschlicher Wahrnehmung und Sehgewohnheiten. Das hat sich niemand im stillen Zimmerlein ausgedacht. Das sind Erfahrungen aus Jahrhunderten von Kunstgeschichte seit mindestens der Renaissance. M.E. ist es sehr sinnvoll, sich damit zu beschäftigen und sich auch mal zu überlegen, warum einem das eine Bild gefällt, ein anderes vom selben Motiv einen demgegenüber einfach kalt lässt.
Andere solche "Regeln" sind, dass die natürliche Blickrichtung von Links nach Rechts geht (wie bei der Schrift) und dass es daher besser wirkt z.B. eine Straße von links nach rechts ins Bild laufen zu lassen als entgegengesetzt. Oder dass man bei Motiven, die eine "Blickrichtung" haben (das müssen nicht immer nur Menschen oder Tiere sein) mehr Platz in Blickrichtung lässt, erst recht wenn es sich um bewegte Objekte oder Subjekte handelt. Man lässt sie nicht gegen de Wand (den Bildrand) laufen.

Genau so ist es sinnvoll, sich anzuschauen, wie spannende Bilder eine Tiefe im Bild durch mehrere Bildebenen erzeugen. Eine tolle Aussicht wirkt mit einem interessanten Motiv im Vordergrund viel stärker als wenn man einfach nur "in die Gegend" knipst.
Auch die Frage,welche Linienführung in einem Bild am besten wirkt, kann sehr interessant sein. Diagonalen, kreuzende Diagonalen, Linien, die den Blick ins Bild oder aus dem Bild hinaus führen, etc. Dafür kann auch mal der Gang in ein Kunstmuseum hilfreich sein. In der Malerei gelten prinzipiell die selben "Regeln"

Erst wenn man diese "Regeln" oder Sehgewohnheiten kennt, kann man auch einmal bewusst dagegen verstoßen, um Spannung dadurch zu erzeugen, dass man ein Bild gegen die Gewohnheiten und Erwartungen komponiert. Nur wenn man weiß, was "wirkt" und was nicht kann man damit spielen und kreativ werden und sei es auch gerade dadurch, dass man bewusst alles anders macht.

Ich sehe es ein klein wenig differenzierter. Gerade das "wirken" ist so eine Sache. Ein Bild kann auf jeden Betrachter anders wirken, oft assoziiert man mit einem Bild ja bestimmte Dinge.

Bestes Beispiel ist ja ein Urlaubsfoto. Der Fotograf und seine Begleitung sind "total begeistert", der Betrachter findet es vielleicht nur "naja". Hängt ganz einfach damit zusammen, weil der Fotograf das Erlebnis selbst hatte und das assoziiert, während der Betrachter da vielleicht noch nie war.

So gibts tausend Beispiele. Mir (und ggf. meiner Frau ) muss ein Bild gefallen. Was andere damit dann machen, ist für mich sehr begrenzt interessant. Ich kann und will keinem meinen Geschmack aufzwingen.

[Jack Black]

Er war einer derjenigen, die den goldenen Schnitt in die Malerei eingeführt haben.

Und wo ist da nun der goldene Schnitt in dem Bildchen?

[Brazoragh]

@magnum
Dieser Aspekt hat imho nichts mit der Diskussion zu tun. Hier ging es doch rein um ästhetische Aspekte. Der persönliche Aspekt bei Urlaubsfotos wird immer da sein und wird von "Fotografiertechniken" nicht beeinflusst...

Und ästhetisches Empfinden ist in grundlegenden Bereichen (und dazu gehört z.B. der Goldene Schnitt) erstaunlich universal.  

Ich behaupte: die Bilder, die Euch beiden gefallen befolgen diese Regeln - und wenn nicht, dann würden sie Euch dann sogar noch besser gefallen. Wie gesagt - Ausnahmen...  

[Brazoragh]

@Jack Black
Das das bei dem Bild nicht im Fokus stand, hatte ich ja schon geschrieben. Trotzdem kann man ihn sehen bzw. eigentlich nachmessen:

Das Verhältnis von Seite des den Menschen umgebenden Quadrats zu Radius des umgebenden Kreises – nicht das Verhältnis der Proportionen des Menschen selbst – in diesem berühmten Bild entspricht mit einer Abweichung von 1,7 % dem Goldenen Schnitt, der jedoch im zugehörigen Buch gar nicht erwähnt wird.

Mit Bildgestaltung hat das erstmal direkt nichts zu tun. 

[McC]

@MacClaus
Keine Tonwertkorrektur? Dann waren Lichtverhältnisse und Belichtung aber ideal.

Nein, keine Tonwertkorrektur. Ideal waren die Lichtverhältnisse nicht ganz, siehe der Dunstschleier im der Himmel.

Heute würde ich den Himmel korrigieren, aber das mache ich nicht mit Tonwertkorrektur, sondern mit der Farbbalance, wo ich Lichter, Mitteltöne und Lichter über die einzelnen RGB-Kanäle ändern kann. Sowie die Tiefen etwas aufhellen. Würde dann in etwa so aussehen...

Original


Korrigiert

[Brazoragh]

Puh - das wäre mir persönlich dann doch zu viel Verfälschung...  
Aber das muss wirklich jeder selbst wissen... Diskussionen darüber sind wirklich unnötig. 

[Flicka als Gast]

Was die pure (vollkommen untechnische) Bildkomposition angeht - da kann ich Der fotografische Blick empfehlen.

Stimmt, das habe ich auch und finde es echt klasse. Es gibt viele Bilder und Beispiele, nach welchen Regeln man Bilder gestalten kann, angefangen von unterschiedlichen Formaten (Panorama bis Quadrat) und goldenem Schnitt bis zu kreisförmigen Verläufen, regelmäßigen Mustern usw. die in einem Motiv erkennbar sind. Es werden auch viele Situationen dargestellt, in denen mit Beispielen die Vor- und Nachteile von unterschiedlichen Bildausschnitten erläutert werden.

Kein Buch, das man liest und quasi auswendig lernt, aber ein Buch, das man immer wieder als Anregung zur Hand nehmen kann.

[Flicka als Gast]

Wenn ich das Tilt-Shift Objektiv nicht dabei habe und ich das Bild durchgehend scharf haben möchte... mache ich mehrere Bilder mit unterschiedlicher Fokusebene und verrechne die Ebenen dann in Helicon Focus

Das sieht ja auch sehr interessant aus. Werde ich mir die nächsten Tage mal genauer anschauen. Danke für den Tipp!

[Jochen]

Die Regeln: diese können einem Anfänger sehr helfen, dass seine Bilder schnell einfach besser werden wenn er diese bewusst einsetzt. Wenn er sich dann weiterentwickelt, wird er seinen Stil finden, die Regeln am Anfang bewusst, dann unbewusst brechen und einfach nach Gefühl fotografieren.


Was haben nochmal der Anfänger und der Meister gemeinsam? Beide denken nicht ...