Grundsatzfrage ? Wieso SFO und der Südwesten?

[Kauschthaus]

Hallo HoM,

was die viel zu langen und weiten Touren angeht, die hier oft gepostet werden, da hast Du vollkommen Recht. Da kann man manchmal nur den Kopf schütteln und fragt sich, was sich der Poster eigentlich gedacht hat. Haben deren Tage evtl. 30 Stunden?

Das geht mir auch so. Aber eigentlich jedes Mal, wenn ich und/oder andere in einem Routenthread schreiben, dass irgendwas zu viel ist, kommen unweigerlich mindestens ein, meistens mehrere, Schreiber hinterher, die irgendwelche Mammutstrecken völlig stressfrei gefahren sind und unterwegs noch jede Menge gesehen haben.   

Jeder reist halt anders. Wer eine vollgepackte Tagesplanung hat, interessiert sich vielleicht einfach nicht für spontane Stopps oder Abstecher, sondern zieht seinen Tag einfach durch. Und wer eher schlendert und unterwegs in viele Ecken schauen will, der plant von vornherein gemächlicher.

Die Ausgangsfrage wegen San Francisco verstehe ich aber auch nicht. Ich finde es einen tollen Ausgangspunkt, auch für den Südwesten. Eine Rundreise von SFO über den Yosemite, dann DV, Zion, Bryce, Page etc., Las Vegas, LA und Küste, ist doch eine wunderbare 3 Wochen Tour.
Wer nur 14 Tage Zeit hat, kann ja einen Gabelflug SFO/LAS in Erwägung ziehen. Wo ist das Problem?

Und wer tief in den Südwesten eintauchen möchte, um dort jeden Stein umzudrehen, wird vermutlich sowieso Las Vegas oder Poenix als Startpunkt wählen. Jeder wie er/sie mag. 

Grüße, Petra

[Marterpfahl]

Deshalb werde ich auch weiterhin den gesamten Westen der USA von SFO aus besuchen. Sollen doch andere 3-mal umsteigen, um nach Salt Lake City oder Jackson zu fliegen.

Einspruch!!     Wir haben SLC gewählt, weil wir via Paris ohne umzusteigen dort landen können.  Aber das nur am Rande. Danach ist wieder SFA geplant, weil wir die Stadt unbedingt wiedersehen wollen, wenn alles nach Wunsch geht. 

[Marterpfahl]

Und wer tief in den Südwesten eintauchen möchte, um dort jeden Stein umzudrehen,

Man achte bitte auf Klapperschlangen.     

[Kauschthaus]

Und wer tief in den Südwesten eintauchen möchte, um dort jeden Stein umzudrehen,

Man achte bitte auf Klapperschlangen.     

Ja, deshalb mache ich es ja nicht.   

Viele Grüße, Petra

[Canyoncrawler]

San Francisco finde ich als Startpunkt auch ideal - wenn man auch was von Kalifornien sehen möchte und sich nicht nur im *tiefen Südwesten* (Utah, Arizona) aufhalten will.

Südwesten wird ja auch in den meisten Reiseführern grober gefasst, nämlich in der Form von Kalfornien zwischen SFO und San Diego einschl. Nevada und Canyoncountry von Utah + Arizona.

Für einen Start in San Francisco spricht m.E. die Vielfältigkeit der Landschaft die man dann auf einer 3-wöchigen Tour problemlos durchfahren kann: Küste, Hochgebirge, Wüste, Canyoncountry.

Das ist bei Start ab Las Vegas nicht möglich, da sieht man Wüste und Canyoncountry, keine Küste, kein Hochgebirge (ausser bei einem Abstecher in die Rockies). "Nur Canyoncountry und Wüste" wäre mir für eine 3-Wochen-Tour zu wenig abwechslungsreich, ich brauche da weitere Eindrücke in Form von Bergen oder der Prärie.

Ich kann auch verstehen, dass die Anreisemöglichkeiten/Zielflughäfen berücksichtigt werden und SFO und LAX werden nunmal von mehr Fluggesellschaften ohne Zwischenstopp angeflogen als Las Vegas oder gar Phoenix.
Das San Francisco einen Mythos hat und deshalb ein begehrtes Ziel von Erstreisenden ist ist auch verständlich.

Bei unserer 1. USA-Tour, vor über 10 Jahren noch ohne Forum geplant, sind wir auch in SFO gestartet, haben in 4 Wochen neben Yosemite auch einen Abstecher zum Yellowstone gemacht (oh was waren wir damals noch unvernünftig  , war aber eine tolle Reise die ich nicht missen möchte) und anschl. auch die Nationalparks im Südwesten besucht.
Lediglich die komplette Küste hatten wir uns gespart, weil ich schon damals - nach Ansicht vieler Bilder - der Meinung war, dass sich die Küstentrasse in Kalifornien nicht wirklich mit den Küstenstrassen in Europa messen kann, die wir damals schon bereist hatten.

Nachdem ich inzwischen auch einen Teil der California Coast gefahren bin, hat sich meine Meinung dazu nicht geändert bzw. hat sich eher dahin gehend radikalisiert, dass man sich die Küste gleich schenken kann.  
Das sorgt bei Anderen für Unverständnis und Kopfschütteln (evtl. auch deswegen weil sie die schönsten Küstenstrassen in Europa nicht kennen   ).

Und mit San Francisco und anderen Metropolen konnte ich auch nicht allzuviel anfangen, ich mag lieber das ländliche Amerika. Trotzdem würde ich SFO wieder als Startpunkt in Erwägung ziehen, da man von dort ruckzuck im Yosemite NP ist - einem meiner Lieblingsparks.

Aber so ist es nunmal: Jeder hat andere Vorstellungen und setzt die Prioritäten anders. Einen Urlaub ohne Wanderungen oder einen längeren Urlaub nur in der Stadt kann ich mir für nicht vorstellen. Andere können sich nicht dafür begeistern, stundenlang durch Canyons zu krabbeln oder die Berge hochzukraxeln und brauchen einige Tage Trubel in einer Metropole.
Und da ist die Einbindung der Kalifornien-Runde einschl. SFO und LA auch für die Städtefans eine willkommene Abwechslung zum provinziellen Utah und Arizona.

Daher: jeder wie er will! Gründe gibt es viele!
Und falls sich mal jemand in Routenplanungsthreads "beratungsresistent" zeigt, ist das doch auch seine Sache und heisst nicht zwangsläufig dass demjenigen der Urlaub nicht gefällt nur weil man selbst für sich weiss, dass man mit dem "Programm" nicht glücklich werden könnte.

[Bosley]

Wir fahren auch immer viel, stehen dabei früh auf und kommen oft erst später an. Andere fahren weniger, starten erst um 10 Uhr morgens und kommen um 15 Uhr schon am Hotel an und gehen dann an den Pool und Abendessen. Jedem das seine!

Ich finde die Aufzählung der Sehenswürdigkeiten etwas unsinnig, denn:

- jeder findet versch. Sachen interessant
- jeder setzt andere Schwerpunkte (Stadt, Wandern, etc)
- man muss nicht alles gesehen haben

Ich könnte auch sagen, im Zion muss man mindestens eine Woche bleiben sonst hat man den Park nicht gesehen. Bei anderen Parks ist das genauso so! Nicht jeder kann und will jedes Jahr in die USA fahren, da muss man halt Kompromisse eingehen.

SFO, Yosemite, Death Valley, LAS, Zion, Bryce, GC, Joshua Tree, LA, SFO ist doch eine schöne Runde und verschafft einen guten ersten Überblick! Warum also nicht?

Unsere letzte Tour ging über 4.400 Meilen in 23 Tagen. War für uns überhaupt kein Problem, wir hatten längere Aufenthalte dazwischen und sind viel gewandert. Warum soll man es nicht so machen, wenn es für einen selbst funktioniert?

Und zum Schluss noch eine kurze Frage: Muss man wirklich an jedem Historic Marker oder Dorfmuseum (bitte nicht falsch verstehen) ranfahren?

[Kauschthaus]

Ich kann auch verstehen, dass die Anreisemöglichkeiten/Zielflughäfen berücksichtigt werden und SFO und LAX werden nunmal von mehr Fluggesellschaften ohne Zwischenstopp angeflogen als Las Vegas oder gar Phoenix.

Hi Kate,

ich habe mir erlaubt, bei "SFO und LAS" das LAS in LAX umzuwandeln. Ich nehme an, dass du LA meintest.

Viele Grüße, Petra

[Canyoncrawler]

Ich kann auch verstehen, dass die Anreisemöglichkeiten/Zielflughäfen berücksichtigt werden und SFO und LAX werden nunmal von mehr Fluggesellschaften ohne Zwischenstopp angeflogen als Las Vegas oder gar Phoenix.

Hi Kate,

ich habe mir erlaubt, bei "SFO und LAS" das LAS in LAX umzuwandeln. Ich nehme an, dass du LA meintest.

Viele Grüße, Petra

Ja, danke.

[mrh400]

Hallo,

ich muss ehrlich sagen, dass ich die Eingangsfrage nach SFO als Startort ziemlich seltsam finde. Ich oute mich mal als jemand, der meist in SFO startet, schlich und einfach, weil ich einen Nonstop-Flug von MUC mit LH nehmen kann. Das gleiche ginge nach LA, aber das ist mir meist zu südlich, und LA ist mir zu monströs.

Sehe ich prinzipiell ganz genau so. Allerdings kann man, wenn man stärker nach Süden ausholen will, durchaus auch LAS ins Auge fassen; haben wir letzten Herbst gemacht (die Stadt selbst würde ich mir anders als San Francisco bei einer weiteren Tour von dort weitgehend schenken, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache; dafür ist San Diego mit Coronado um so schöner) - das hatte aber einen totalen Verzicht auf jegliche "richtige" Berge zur Folge.

Denver ist auch ein aus meiner Sicht idealer Startpunkt - leider gibt es den Nonstop-Flug MUC-DEN nicht mehr. Aber DEn wähle ich dann doch ab und zu, weil man dort eine gute Chance hat, einen geländetauglichen Wagen zu bekommen.

Erneut volle Zustimmung. Denver ist der absolut ideale Startpunkt sowohl für den Südwesten (wenn man nicht ganz runter bis Ajo oder so will, aber in zwei sehr gemütlichen und ausgefüllten Tagestouren ist man in Moab) als auch für eine Yellowstone-Runde. Aber auch da gibt es wieder Leute, die die Stadt gar nicht mögen (ich mag sie).

Für mich gibt es ein paar Kriterien, die hohe Priorität haben:

Nonstop-Flug Europa/USA vice versa - am besten ab MUC; wenn nicht MUC, dann auf dem Rückflug letztes Flugsegment möglichst kurz (um einen möglichst langen Transatlantikflug zum Schlafen zu haben)

(Für mich) attraktive Stadt am Ende, um dort noch ein, zwei Tage zu verbringen (eine ganze Woche würde ich da nach einer Rundreise nirgends durchhalten; bei einer reinen Stadtreise evtl. schon - kann ich mir aber eigentlich nur für NYC oder evtl. Washington DC vorstellen, schon bei SFO hätte ich wahrscheinlich mit drei Tagen genug - ohne natürlich alles gesehen zu haben, aber es würde mir dann einfach zuviel)

Etwas Hochgebirge und/oder Museen sollte auch dabei sein.

Einfach mal in die Runde gefragt : Wer von Euch war auf der Tour zum Grand Canyon schon mal in Wupatki? Oder auf dem Weg zum Arches bei den Natural Bridges? Wer war beim Grand Canyon mehr als nur am Viewpoint (womöglich im Bus den West Rim Drive)? Schon mal im Tusayan Museum? Oder auf dem Weg zum Monument Valley im Hubble Tradeing Post (National Historic Site)? Oder im Zion die Kolob Section besucht?

Wupatki - ja (aber nicht auf der Tour zum, sondern vom GC  - war eine "drei-Wochen-Gewalttour ab DEN  )

Natural Bridges - ja, dreimal (davon zweimal auch unten, einmal haben wir nur auf der Vorbeifahrt einen Picknickplatz gesucht und sind reingefahren - einmal mit Hike auf der bereits zitierten Tour, einmal mit Hike auf einer "dreieinhalb-Wochen-Gewalttour" ab SFO  , die uns auch noch bis zum Yellowstone führte  )

Mehr als nur ein Viewpoint - ja, jedesmal (wobei am Northrim die Fahrt mit dem Bus etwas schwierig ist  ; einmal haben wir am Northrim im Rahmen eines Abstechers auf der Fahrt von Mt Carmel Jct nach Page alle drei Hauptpunkte besucht - Bright Angel, Cape Royal und Point Imperial - und sind jeweils auch ein wenig herumgelaufen, ohne das insgesamt als stressig zu empfinden; längere Wanderungen sind da allerdings nicht drin - war halt ein Tagesausflug zu einem "alten Bekannten"; letzten Herbst hatten wir das auch erwogen, dann aber andere Schwerpunkte gesetzt)

Tusayan-Museum - nein, aber Wupatki, Walnut Canyon, Salinas Pueblo Missions (alle drei Stätten), Bandelier, Pecos, Montezuma Castle, Tuzigoot, Tonto - Canyon de Chelly, Mesa Verde und Chaco sowieso (jeweils mit Hikes) - habe sicher was vergessen  ; aber auch da muß ich nicht jede Ruine im Südwesten gesehen haben (auch nicht jeden alten Tempel in Sizilien)

Hubble Trading Post - ja, einmal auch mit Wohnhausführung

Kolob Section - nein, fehlt mir noch; muß ja noch was haben für spätere Touren  ; alles andere auf den gescholtenen drei-Wochen-Touren. Ich fahre gerne Auto, mache gerne kurze Wanderungen (bis zu drei Stunden) ohne Höhenangstgefahr und gehe gerne in Museen. Da läßt sich das ganz gut kombinieren. Wobei zugegebenermaßen die Fahrtanteile mit den Jahren weniger werden.

[mrh400]

Hallo,

Wer geht schon ins Restaurant und bestellt alle Gerichte um nur einen Löffel zu kosten?

das hat mich jetzt doch nochmal zu einem Kommentar gereizt: ich habe viel lieber ein Menu mit fünf oder sechs abwechslungsreichen Gängen, die jeweils in kleinen Portionen gereicht werden, als eine Riesenschweinshaxe mit drei Knödeln.

[Kar98]

... soll das letztendlich bedeuten, dass SFO und Californien nicht zum Südwesten gehören?

Geografisch? Wirklich nicht.

[Buffalo Bill]

Da ich aktuell auch einen "Langstreckenurlaub" (5000 km in 26 Tagen --> etwa 200 km / Tag) plane, mische ich mich hier auch mal ein.

Natürlich umfasst meine Tour auch längere Fahrtage (wir sind zu zweit, da kann man sich das Fahren aufteilen), trotzdem kommt die Natur mMn nicht zu kurz (4 Tage Yellowstone, 3 Tage Black Hills, 3 Tage Moab usw) --> aufgrund eurer Rückmeldung gehe ich mal davon aus, dass die Tagesaufteilung (bis auf Rocky Mountains und Badlands) nicht ganz so schlecht ist.

Grundsätzlich kann ich folgendem Zitat zustimmen:

- jeder findet versch. Sachen interessant
- jeder setzt andere Schwerpunkte (Stadt, Wandern, etc)
- man muss nicht alles gesehen haben

[mrh400]

Hallo,

... soll das letztendlich bedeuten, dass SFO und Californien nicht zum Südwesten gehören?

Geografisch? Wirklich nicht.

Zitat aus Wikipedia:
"The Southwestern United States (also known as the American Southwest) is a region defined in different ways by different sources. Broad definitions include nearly a quarter of the United States, including Arizona, California, Colorado, Nevada, New Mexico, Oklahoma, Texas and Utah."

Und dann gibt es noch eine Website, die sich The American Southwest nennt - die erfaßt sogar Arizona | California | Colorado | Nevada | New Mexico | Oregon | Texas | Utah | Wyoming; das erscheint mir allerdings auch ziemlich weitgehend.

[DocHoliday]

Mich stört grundsätzlich an Diskussionen wie dieser, dass der Eindruck entsteht, man wolle anderen seine Art des Urlaubs aufdrängen bzw. seine eigenen Vorlieben als Maß aller Dinge setzen.

Ich kann durchaus nachvollziehen, dass man der Ansicht ist, mindestens xx Tage/Nationalpark haben zu wollen. Ich verstehe aber genau so gut, dass man Touren plant, wo man nur einen Tag/Highlight hat (oder vielleicht sogar nur ein paar Stunden. Der eine will alles in Ruhe sehen und möglichst erwandern, dem anderen reichen ein oder zwei Viewpoints am Grand Canyon, um einen Eindruck zu bekommen.
Was ist besser? Wer will das entscheiden?
Eine Reise mit 4000 oder sogar 5000 und mehr Meilen in drei oder vier Wochen kann durchaus ein tollen Erlebnis sein, vor allem, wenn man die Fahrerei nicht als notwendiges Übel nimmt sondern die Stunden auf einsamen Highways mit am Fenster vorbei ziehender Landschaft genießt.

Ich habe Touren gemacht, auf denen ich jeden Tag das Hotel gewechselt habe und im Schnitt über 200 Meilen/Tag gefahren bin und andere, wo ich an jedem Ort mehrere Tage war und mich insgesamt auf ein viel kleineres Gebiet beschränkt habe. Ich möchte keine davon missen. Jede hatte ihren (unterschiedlichen) Reiz.

[McC]

Denver ist auch ein aus meiner Sicht idealer Startpunkt

Dann schon eher SLC... näher an Moab und Yellowstone. Zumind. hat Denver einen schönen Airport.