Da fragt man sich wer eigentlich alles beim Einkaufen im Wal-Mart, Safeway usw. um einem herum eine geladene und womöglich auch noch ungesicherte Waffe mit sich herum trägt.
Aber gerade in Idaho sind Waffen und Munition ja "heilig". Der Staat lockt auch gerne die entsprechenden Industrie mit Steuervorteilen an diesen Standort.
Was ich mich aber viel mehr frage: Erlaubt Wal-Mart das Tragen einer geladenen Waffe in seinen (privaten!) Geschäftsräumen? Falls ja, warum?!
Es wäre doch rechtlich völlig unproblematisch vom Hausrecht Gebrauch zu machen und dieses zu untersagen?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: winki am 31.12.2014, 09:24 Uhr
Nee so einfach mit dem Hausrecht ist das nicht mehr... Das tragen von Waffen kann eingeklagt werden, außerdem will sich WalMart kaum mit Waffenbesitzern anlegen, da man im Store ja auch Waffen kaufen kann.
So hat es halt die eigene Mutter erwischt, hätte ja jede andere unbeteiligte Mutter auch erwischen können. :roll:
Sind halt Kollateralschaden, die in Kauf genommen werden... Täglich 88 Tote und 202 Verletze... das muss einem die Waffenbesitz - Freiheit, schon Wert sein....
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 31.12.2014, 09:43 Uhr
Nee so einfach mit dem Hausrecht ist das nicht mehr... Das tragen von Waffen kann eingeklagt werden, außerdem will sich WalMart kaum mit Waffenbesitzern anlegen, da man im Store ja auch Waffen kaufen kann.
Wo kann das eingeklagt werden? Das Geschäft ist Privatbesitz, Wal-Mart kann ja wohl auch jedem dem Zutritt verweigern und hat wohl immerhin noch Vertragsfreiheit und das Hausrecht. Sie sind noch nicht verpflichtet überhaupt mit bestimmten Personen Geschäfte zu machen? Was ist das für eine kranke Vorstellung man könne sich das Recht einklagen, im Supermarkt bewaffnet herumzulaufen?
Idaho ist einfach stockkonservativ und manche Leute dort haben scheinbar immer noch das Gefühl es käme gleich eine Horde Rothäute um die Ecke geritten ...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: exit am 31.12.2014, 09:52 Uhr
Eigentlich vollkommen egal was evtl. rechtlich machbar wäre oder nicht. Man stelle sich nur mal vor, Walmart würde das tragen von Waffen in seinen Geschäftsräumen verbieten. Die NRA und ihre Anhänger würden mit ziemlicher Sicherheit zum Boykott aufrufen, es würde eine riesen Welle schlagen und vermutlich auch div. Klagen eingereicht werden - kurz, betriebswirtschaflicher Selbstmord.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 31.12.2014, 10:10 Uhr
Recht interessant, die Kommentare der Waffen-Freaks: http://www.freerepublic.com/focus/news/3242128/posts?q=1&;page=53#53 (http://www.freerepublic.com/focus/news/3242128/posts?q=1&;page=53#53) Da werden auch technische Details zu der verwendeten Glock diskutiert - eine halbautomatische Waffe.
Ob die Frau für den Darwin-Award in Frage kommt? Die drei Mädchen (ihre Nichten) hatten ja nochmals Glück ...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Butchmeister am 31.12.2014, 11:04 Uhr
Gibt es schon das offizielle Statement der NRA, warum das nicht passiert wäre, wenn alle Amerikaner mehr Waffen hätten?
Zitat
Hayden resident Dwight Van Horn, who sits on the board of the National Rifle Association, said the NRA would not be issuing a statement on the shooting at this time. "We prefer to give people some time and let all the facts come in before we weigh in on anything like this," he told the Coeur d'Alene Press.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: DocHoliday am 31.12.2014, 12:42 Uhr
Dann fassen wir uns noch ein wenig in Geduld während die NRA an der Formulierung feilt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Jochen am 31.12.2014, 13:48 Uhr
Dann fassen wir uns noch ein wenig in Geduld während die NRA an der Formulierung feilt.
"Es ist nicht die Waffe die tötet, sondern das Kind"
Irgendwann wird dieses Kind Fragen stellen. Ok, es wird jetzt schon ganz schnell fragen was mit Mama passiert ist. Wahrscheinlich erzählt man jetzt irgendetwas von einem Unfall. Aber irgendwann, wird das Kind wissen wollen was genau passiert ist. Mit 5, oder 7 oder erst wenn es 10 Jahre alt ist? Vielleicht erzählt dann die NRA dem Kind dass es mal seine Mutter erschossen hat, und dass Waffen etwas gutes sind ... und vielleicht hilft auch die NRA dann dem Kind damit fertig zu werden?
Bevor ich noch mehr in Sarkasmus abgleite: guten Rutsch ins neue Jahr :)
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: winki am 31.12.2014, 14:47 Uhr
Idaho ist einfach stockkonservativ und manche Leute dort haben scheinbar immer noch das Gefühl es käme gleich eine Horde Rothäute um die Ecke geritten ...
Du solltest Dich zuerst Schlau machen bevor du andere als Krank bezeichnest... In vielen Staaten, wurde durch richterlichen Beschluss, das tragen von (CCW) Concealed carry weapons Concealed carry weapons (http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States) in öffentlich zugänglichen Einrichtungen etc. ausdrücklich erlaubt... Damit sind auch Bars, Stores etc. gemeint...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Drummond am 31.12.2014, 14:55 Uhr
Warum ist der Supermart das Problem? Das Kind hätte sich auch auf dem Sofa daheim die Waffe greifen können! Oder?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 31.12.2014, 15:10 Uhr
Idaho ist einfach stockkonservativ und manche Leute dort haben scheinbar immer noch das Gefühl es käme gleich eine Horde Rothäute um die Ecke geritten ...
Du solltest Dich zuerst Schlau machen bevor du andere als Krank bezeichnest... In vielen Staaten, wurde durch richterlichen Beschluss, das tragen von (CCW) Concealed carry weapons Concealed carry weapons (http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States) in öffentlich zugänglichen Einrichtungen etc. ausdrücklich erlaubt... Damit sind auch Bars, Stores etc. gemeint...
Nichtsdestotrotz werde ich als Eigentümer vermutlich auch in den USA noch immer das Recht haben darüber zu entscheiden, wer meinen Privatgrund betritt und wer nicht. Und würde Wal-Mart nicht nur sagen "No Shoes no Shirts no Service", sondern auch "Guns? No Service!" dann wäre das Problem ein wenig kleiner.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 31.12.2014, 15:14 Uhr
Warum ist der Supermart das Problem? Das Kind hätte sich auch auf dem Sofa daheim die Waffe greifen können! Oder?
Dann denk mal scharf nach .... zu Hause können sich dir Irren gerne gegenseitig abknallen. Da sind sie weitgehend unter sich.
Dann denk du mal einfach nach. Hier hat es eben diese getroffen!
Weil es im Supermarkt auch Unbeteiligte treffen kann? Kein Grund für dich oder wie?
Das wird jetzt überflüssiges Geschwätz!
Dann erkläre nochmals deine Aussage / Frage:
"Warum ist der Supermart das Problem? Das Kind hätte sich auch auf dem Sofa daheim die Waffe greifen können! Oder?"
Der Supermarkt ist das Problem, WEIL es ein öffentlicher Ort ist. Daher. Hunderte unbeteiligter Kunden laufen dort herum. Ich weiß nicht, was es daran so schwer zu verstehen gibt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: winki am 31.12.2014, 15:51 Uhr
den USA noch immer das Recht haben darüber zu entscheiden, wer meinen Privatgrund betritt und wer nicht. Und würde Wal-Mart nicht nur sagen "No Shoes no Shirts no Service", sondern auch "Guns? No Service!" dann wäre das Problem ein wenig kleiner.
Vermutlich... aber ist es nicht, eben weil nirgends in Gesetze verankert ist, das man ein Recht auf "No Shoes no Shirts no Service" einklagen kann, aber das Tragen von Waffen, schon... Also diesbezüglich eine Diskussion um des Kaisers Bart... Siehe auch jüngste Urteile, zum Tragen von Waffen auf Uni-Campus etc.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 31.12.2014, 15:59 Uhr
Die Tote war Nuklear-Wissenschaftlerin ... :roll: http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/31/toddler-shoots-kills-mother-in-north-idaho-wal/ (http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/31/toddler-shoots-kills-mother-in-north-idaho-wal/)
Zitat
Zitat
She attended North Idaho College, graduated from the University of Idaho, and went to work for the Idaho National Laboratory in Idaho Falls, which supports the U.S. Department of Energy in nuclear and energy research and national defense.
“She was a chemical engineer, a very bright young lady,” said a family member, who asked not to be named. “We considered her a rising star.”
A picture of Rutledge in her lab coat appears in a short online video produced by Idaho National Laboratory, promoting higher education.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wilder Löwe am 31.12.2014, 16:31 Uhr
Idaho Falls, which supports the U.S. Department of Energy in nuclear and energy research and national defense.
“She was a chemical engineer, a very bright young lady,” said a family member, who asked not to be named. “We considered her a rising star.”
Na ja, so very bright kann sie ja nicht gewesen sein, wenn sie eine geladene Waffe im Supermarkt in Reichweite von Kleinkindern trägt.
Ich werde es nie verstehen, wieso amerikanische Zivilisten meinen, sie müssten im Alltag Waffen tragen. Wenn man unbedingt so ein Ding im Haus haben muss, um sich gegen mögliche Einbrecher zu verteidigen, meinetwegen, aber in einer offenen Tasche so etwas zum Einkaufen mitnehmen? Das ist schon ganz schön paranoid.
Als Formulierungshilfe für die NRA: Sie hätte wenigstens zurückschießen können, wenn ein anderer 2-jähriger im Supermarkt zufällig die Waffe seiner eigenen Mutter gegriffen und sie auf sie gerichtet hätte :roll:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 31.12.2014, 16:33 Uhr
Die Tote war Nuklear-Wissenschaftlerin ... :roll: http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/31/toddler-shoots-kills-mother-in-north-idaho-wal/ (http://www.spokesman.com/stories/2014/dec/31/toddler-shoots-kills-mother-in-north-idaho-wal/)
Zitat
Zitat
She attended North Idaho College, graduated from the University of Idaho, and went to work for the Idaho National Laboratory in Idaho Falls, which supports the U.S. Department of Energy in nuclear and energy research and national defense.
“She was a chemical engineer, a very bright young lady,” said a family member, who asked not to be named. “We considered her a rising star.”
A picture of Rutledge in her lab coat appears in a short online video produced by Idaho National Laboratory, promoting higher education.
Um so trauriger.
"She was a chemical engineer, a very bright young lady".
Man soll nicht schlecht über Tote reden, aber wer eine geladene und nicht gut sicherbare Waffe im Einkaufwagen mit sich rumschiebt und der ist für mich nicht "bright".
Dazu dieses noch: "Bringing a loaded gun into the Hayden Wal-Mart was not a violation of store policy. The national retailer’s corporate policy is to defer to state and local laws that pertain to carrying firearms in public, said Aaron Mullins, a Wal-Mart spokesman in Bentonville, Arkansas."
Armselig - wenn nicht gar peinlich. Ein Grund Wal-Mart zu boykottieren, wenn sie nicht leider oftmals das beste Angebot hätte und die Konkurrenz (Safeway, Alberstons etc.)einfach nur so schlecht und teuer ist.
Über die Hälfte meiner Familie lebt in Idaho, ein Teil davon arbeitet in der Waffenindustrie/produktion. Und ich kann nur dagen: Der Vorfall passt perfekt zur Einstellung in Idaho: waffenvernarrt, ziemlich beschränkter Horizont, super konservativ und jederzeit bereit, auf die Jagd zu gehen und dort wild um sich zu ballern. Schon Jugendliche sehen das als genau so normal an wie XBox spielen. Das kommt sehr sehr cool. Und solche geistigen Tiefflieger gehen dann auch noch bevorzugt zur Army. So ziehen sie dann mit 18 oder 19 in den Krieg in den Irak oder nach Kabul und sind völlig von den Socken, dass die Welt dort anders aussieht als in ihrer Hütte zu Hause. Null Verständnis für andere Länder oder Kulturen. Selbst Kalifornien ist für diese Leute schon "Ausland".
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Jochen am 31.12.2014, 16:41 Uhr
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 31.12.2014, 16:59 Uhr
Netter Kommentar dazu im Spokesman:
Julia70 • an hour ago Walmart should not allow guns in the store. I was in the store and a nutcase was carring a gun in a holster, and would look at you at pat pat his gun, intellectually castrated nutcase, Idaho, is full of these nuts.. Walmart keep your customers safe, no guns in the store.
Interessante Frage auch: "Let's say the two year old had shot someone else instead. Should the gun owner be criminally liable and what sort of punishment would be appropriate?"
WalMart hätte das Tragen sehr wohl verbieten können: "The city of Hayden’s code matches state law on concealed weapons in public places, said Stefan Chatwin, city administrator. However, private property owners can restrict concealed weapons on their property, he said."
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 31.12.2014, 18:04 Uhr
Nee so einfach mit dem Hausrecht ist das nicht mehr... Das tragen von Waffen kann eingeklagt werden, außerdem will sich WalMart kaum mit Waffenbesitzern anlegen, da man im Store ja auch Waffen kaufen kann.
Wo kann das eingeklagt werden? Das Geschäft ist Privatbesitz, Wal-Mart kann ja wohl auch jedem dem Zutritt verweigern und hat wohl immerhin noch Vertragsfreiheit und das Hausrecht. Sie sind noch nicht verpflichtet überhaupt mit bestimmten Personen Geschäfte zu machen? Was ist das für eine kranke Vorstellung man könne sich das Recht einklagen, im Supermarkt bewaffnet herumzulaufen?
Idaho ist einfach stockkonservativ und manche Leute dort haben scheinbar immer noch das Gefühl es käme gleich eine Horde Rothäute um die Ecke geritten ...
Ob das Geschaeft das Waffentragen verbieten kann, oder nicht, haengt vom jeweiligen Concealed Carry Law in den einzelnen Staaten ab. Hier in Wisconsin darf mit kein Geschaeft verbieten, meine Waffe be mir zu tragen, im beanchtbarten Minnesota genuegt ein Schild an der Eingangstuere um das zu verbieten.
Allerdings muss man in dem obigen Fall sagen, selbst schuld, denn wenn ein zwei jaehriges Kind die Waffe ausloesen konnte, war sie sicherlich ungesichert und mit einer Kugel im Lauf in der Handtasche. Meine Pistole hat zwei Sicherungen, die bedient werden muessen, und zuzueglich muss noch durch Spannen des Laufes eine Kugel eingelegt werden. Es gibt es keine Moeglichkeit, dass ein zweijaehriges Kind meine Pistole abschiessen koennte.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 31.12.2014, 18:07 Uhr
Jetzt spekuliere ich mal:
Die Verwandtschaft der Toten wird Walmart verklagen, weil die Firma das Mitbringen von Waffen nicht verboten hat! :shock:
Ich habe es schon so oft geschrieben:
Der Waffenkult in den USA ist mir völlig unverständlich - genau so wie die Gewaltorientierung (soll/darf man sagen Gewaltverherrlichung?) ...
Die Medien sind da ja nur ein Spiegel - wenn meine Partnerin hier die TV-Programme durch zappt wundere ich mich immer was da an grauenhaften Filmen und Fernsehserien aus den USA seinen Weg nach Ungarn gefunden hat. :roll:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 31.12.2014, 18:17 Uhr
Idaho ist einfach stockkonservativ und manche Leute dort haben scheinbar immer noch das Gefühl es käme gleich eine Horde Rothäute um die Ecke geritten ...
Du solltest Dich zuerst Schlau machen bevor du andere als Krank bezeichnest... In vielen Staaten, wurde durch richterlichen Beschluss, das tragen von (CCW) Concealed carry weapons Concealed carry weapons (http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States) in öffentlich zugänglichen Einrichtungen etc. ausdrücklich erlaubt... Damit sind auch Bars, Stores etc. gemeint...
Normalerweise duerfen in Bars (oder Lokalitaeten, in welchen hauptsaechlich Alkohol ausgeschenkt wird), Krankenhaeuser, Behoerdengebaude (Gerichte, Kreis- und Stadtverwaltungen, usw.) und Schulen keine Waffen getragen werden
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: nordlicht am 31.12.2014, 18:49 Uhr
Könnte natürlich auch in der Familie liegen :wink:
Gaaaanz großer Witz.
Ich vermute du hast noch nicht mit einer größeren Anzahl Idahoianer zu tun gehabt. Sobald ich bisher auch nur bei Amerikanern erwähnt habe, dass ich Verwandte in Idaho habe kam meist eine gewisse Betroffenheit und Mitleid zum Vorschein. Ich weiß nicht was rückständiger ist: Idaho oder der Bible Belt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: nordlicht am 31.12.2014, 19:23 Uhr
Könnte natürlich auch in der Familie liegen :wink:
Gaaaanz großer Witz.
Ich vermute du hast noch nicht mit einer größeren Anzahl Idahoianer zu tun gehabt. Sobald ich bisher auch nur bei Amerikanern erwähnt habe, dass ich Verwandte in Idaho habe kam meist eine gewisse Betroffenheit und Mitleid zum Vorschein. Ich weiß nicht was rückständiger ist: Idaho oder der Bible Belt.
Komme gerade zurück vom Weihnachtsfest bei der Verwandschaft in Idaho. Wie es der Zufall will haben die sogar lange in demselben 300 Seelen Kaff gelebt, aus dem die erschossene Frau stammt und wohnen jetzt eine Viertelstunde entfernt von dem Walmart, wo das passiert ist.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 31.12.2014, 19:36 Uhr
... Meine Pistole hat zwei Sicherungen, die bedient werden muessen, und zuzueglich muss noch durch Spannen des Laufes eine Kugel eingelegt werden. ..
Darf man fragen welche Waffe Du trägst und was "Spannen des Laufes" ist?
Um klar zu stellen, ich "trage" keine Waffe, sondern fuehre eine Waffe mit mir (entweder im Handschuhfach vom Auto, oder im Motorhome in einer Schublade. Die Pistole ist mir zu gross und schwer, und es ist recht unbequem so ein Teil zu tragen Ausserdem habe ihc in ueber 40 Jahren noch nie das Beduerftnis gehabt, eine Pistole am Koeper zu tragen. Da meine Art eine Pistole zu haben aber auch unter Concelaed verstanden wird, muss ich das Concelaed Carry Permit haben). Meine Pistole ist eine halbautomatische Bersa 360 mit 8 Schuss Magazin. Ich kenne den richtigen deutschenAusdruck nicht dafuer, aber unter Spannen verstehe ich den Vorgang, bei dem man das Oberteil der Pistole nach hinten zieht, um somit die erste Kugel in den Luf zu bekommen, und den Abzug vorzuspannen. Aller weiteren Ladevorgaenge werden dann von den Gasen des vorhergehenden Schusses ausgefuehrt. Daher halt halbautomatisch, weil ich die erste Kugel laden muss.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.01.2015, 02:48 Uhr
... Um klar zu stellen, ich "trage" keine Waffe, sondern fuehre eine Waffe mit mir (entweder im Handschuhfach vom Auto, oder im Motorhome in einer Schublade. ... Da meine Art eine Pistole zu haben aber auch unter Concelaed verstanden wird, muss ich das Concelaed Carry Permit haben). ...
... Ich kenne den richtigen deutschenAusdruck nicht dafuer, aber unter Spannen verstehe ich den Vorgang, bei dem man das Oberteil der Pistole nach hinten zieht, um somit die erste Kugel in den Luf zu bekommen, und den Abzug vorzuspannen. Aller weiteren Ladevorgaenge werden dann von den Gasen des vorhergehenden Schusses ausgefuehrt. Daher halt halbautomatisch, weil ich die erste Kugel laden muss.
Der deutsche Ausdruck dafür lautet "durchladen". Was mich noch immer etwas verblüfft sind die zwei Sicherungen. Wenn ich mir die Bersas anschaue, dann sind das Modelle basierend auf der Walther PP und PPK. Die haben einen Entspannhebel (decocking lever) und meines Wissens ein integriertes Schloss (mit einem separaten Schlüssel) wie es z.B. auch S&W vor ein paar Jahren eingeführt hat. Sind damit die beiden Sicherungen gemeint?
Übrigens: ist es wirklich eine Bersa 360 und keine 380?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 01.01.2015, 04:41 Uhr
Natuerlich 380. DSie 6 sah auf meiner Tastatur scheinbar schoener aus! :D Die Bersa hat auch das integrierte Schloss, aber noch zusaetzlich zum decocking lever ein Sperre, die verhindert, dass der Schlagbolzen ausloesen kann, und der Trigger wird inoperativ. Wenn diese Pistole entsprechend gesichert ist, ist es fuer ein kleines Kind unmoeglich, damit zu schiessen, und wenn das Schloss veriegelt ist, kann man sie ohne den entsprechenden Schluessel nicht verwenden. Diese Pistole schient die uebliche Pistole der Polizisten in den meisten suedamerikanischen Laendern zu sein, sie wird in Brasilien hergestellt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 01.01.2015, 08:02 Uhr
Könnte natürlich auch in der Familie liegen :wink:
Gaaaanz großer Witz.
Ich vermute du hast noch nicht mit einer größeren Anzahl Idahoianer zu tun gehabt. Sobald ich bisher auch nur bei Amerikanern erwähnt habe, dass ich Verwandte in Idaho habe kam meist eine gewisse Betroffenheit und Mitleid zum Vorschein. Ich weiß nicht was rückständiger ist: Idaho oder der Bible Belt.
Komme gerade zurück vom Weihnachtsfest bei der Verwandschaft in Idaho. Wie es der Zufall will haben die sogar lange in demselben 300 Seelen Kaff gelebt, aus dem die erschossene Frau stammt und wohnen jetzt eine Viertelstunde entfernt von dem Walmart, wo das passiert ist.
Und wie würden sie dir erklären, warum die Frau eine geladene und nicht gesicherte Waffe samt ihrem 2-jährigen Kleinkind im Einkaufswagen durch die Gemüseabteilung eines Supermarktes spazieren fährt? Das würde ich einmal interessieren.
Die übliche Begründung die man in den USA dann hört ist "Es ist unser verfassungsrechtlich geschütztes Recht" (Das ist natürlich sehr sachlich und sinnig) oder "Zur Selbstverteidigung" (Vor wem hat man beim Handyeinkauf im WalMart Angst?)
Es gibt einfach keinen vernünftigen Grund dafür.
Die USA sind nicht Afghanistan, der Irak oder eine afrikanische Bananenrepublik, wo man mit Waffen und Granaten rumläuft.
Die Verfassung mag so sein wie sie ist, aber sie ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Als dieser Zusatz aufgenommen wurde gab es auch bei weitem noch nicht die Masse an hochtechnisierten Waffen. Wenn etwas nicht mehr zeitgemäß ist sollte es geändert werden. Aber dazu fehlt den USA offenbar die Kraft.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.01.2015, 08:43 Uhr
... Die Bersa hat auch das integrierte Schloss, aber noch zusaetzlich zum decocking lever ein Sperre, die verhindert, dass der Schlagbolzen ausloesen kann, und der Trigger wird inoperativ. ...
Mit dem unterstrichenen Teil ist eine Magazinsicherung gemeint? Diese Sicherung wird nicht ausdrücklich manuell bedient sondern wird aktiv, wenn kein Magazin eingeführt ist?!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.01.2015, 09:00 Uhr
Übrigens: worin liegt der Unterschied zwischen der Schweiz und den USA?
Ja, bitte um Aufklärung.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 01.01.2015, 10:44 Uhr
Dass manche Leute immer noch die Schweiz zum Vergleich her nehmen - unglaublich!
Hier ein paar aktuelle infos - man beachte auch die Kommentare zum Artikel: http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/ (http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/)
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.01.2015, 11:04 Uhr
Hier ein paar aktuelle infos - man beachte auch die Kommentare zum Artikel: http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/ (http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/)
Sandow told The Post she often sees people with a gun cradled at their side. “In Idaho, we don’t have to worry about a lot of crime and things like that,” she said. “And to see someone with a gun isn’t bizarre. [Veronica] wasn’t carrying a gun because she felt unsafe. She was carrying a gun because she was raised around guns. This was just a horrible accident.”
Die Frau war halt bei Wal-Mart mit der Waffe auf Jagd nach Schnaeppchen [Ironie aus]
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Palo am 01.01.2015, 18:39 Uhr
Hat ein Zweijaehriger eigentlich schon so viel Kraft in den kleinen Fingerchen um den Trigger zu ziehen?
Koennte das Ding von alleine losgegangen sein weil es nicht gesichert war?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Kauschthaus am 01.01.2015, 18:41 Uhr
Also ich bin normalerweise die erste, die David Widerworte gibt. :wink: Aber ich habe hier in diesem Thread nicht ein Wort gelesen, bei dem ich ich ihm nicht hunderprozentig recht gebe.
Die spinnen, die Amis (mit ihren Waffen). Horst (Easy Going) hat es mal sehr schön ausgedrückt. Mit dem Recht, eine Waffe zu tragen, nimmt man sich auch das Recht heraus, erschossen zu werden. The right to carry a weapon comes at a price.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Grüße und ein Gut's Neues, Petra
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 01.01.2015, 18:56 Uhr
... Die Bersa hat auch das integrierte Schloss, aber noch zusaetzlich zum decocking lever ein Sperre, die verhindert, dass der Schlagbolzen ausloesen kann, und der Trigger wird inoperativ. ...
Mit dem unterstrichenen Teil ist eine Magazinsicherung gemeint? Diese Sicherung wird nicht ausdrücklich manuell bedient sondern wird aktiv, wenn kein Magazin eingeführt ist?!
Nein, es ist keine Magazinsicherung, sondern eine Sicherung, die verhindert dass der gespannte Hammer ausgeloest werden kann. Diese Sicherung schiebt eine Sperre vor den Hammer, und deaktiviert den Trigger. Der Vorteil dieser Sicherung ist, dass eine Kugel im Lauf sein kann, der Hammer gespannt sein kann, und daher die Waffe sofort schussbereit ist, wenn diese Sicherung aufgehoben wird. Das Scheint diese Pistole so interessant fuer den Polizeigebrauch zu machen. Wenn aber alle Sicherungen zugleich angelegt sind, ist die Pistole wenig mehr als ein recht schweres Stueck Metall (so wird sie von mir bei Nichtgebrauch aufgehoben)
Zu der Sache in Idaho moechte ich anmerken, dass diese Antworten, die man in der Zeitung liesst, schlichtweg dumme Entschuldigungen sind, die absolut nichts erklaeren. Auch wenn man mit Waffen aufwaechst (hier im Norden von Wisconsin hat auch fast jede Familie Waffen im Haus) traegt man sie nicht staendig mit sich, wenn es dafuer keinen Grund gibt, und wenn man sie mit sich traegt, sollten sie NIE ungesichert sein. Diese Familie scheint einfach den Respekt vor Waffen verloren zu haben, und koennte eventuel so einer dummen Militia-Bewegung angehoeren, die staendig glauben, dass die Agenten in Schwarz sie verfolgen, und daher immer schussbereit sein wollen. Die Frau ist durch ihre eigene Bloedheit und eventuell Verbortheit umgekommen!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 01.01.2015, 19:14 Uhr
Hat ein Zweijaehriger eigentlich schon so viel Kraft in den kleinen Fingerchen um den Trigger zu ziehen?
Laut Wikipedia hat die Waffe serienmässig ein Abzugsgewicht von 2500g. Ich glaube eher nicht, dass ein Kind in dem Alter mit den Fingern diese Kraft aufbringen kann. Allerdings lässt sich dieses Abzugsgewicht auch durch einen Umbau verringern, was z.B. Sportschützen gerne tun.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Palo am 01.01.2015, 19:34 Uhr
Die spinnen, die Amis (mit ihren Waffen). Horst (Easy Going) hat es mal sehr schön ausgedrückt. Mit dem Recht, eine Waffe zu tragen, nimmt man sich auch das Recht heraus, erschossen zu werden. The right to carry a weapon comes at a price.
Ich bin ja auch gegen Waffen, aber um die amerikanische Waffenkultur zu verstehen, sollte man sich mal mit der Geschichte befassen.
Die ersten weissen Siedler, Europaeer, darunter viele Deutsche, hatten schon Waffen um zu jagen und die Indianer zu zermetzeln. Spaeter waren Bankueberfaelle, Zugueberfaelle, Postkutschenueberfaelle usw. an der Tagesordnung. Also musste man sich wehren.
Dann haben die Rancher auf die Woelfe geballert, weil sie ihr Vieh zerissen haben und damit die Woelfe ausgerottet.
Und so ging das weiter.
Heutzutage sind Waffen so verbreitet, dass es keinen Halt mehr gibt.
In juengster Zeit hat die NRA ihr weiters getan, denn die haben eine der staerksten Lobbys in Washington und werden von den Waffenherstellern finaziert. Die werden immer weiter auf Profite aus sein.
Vor fuenfzig Jahren hatte nicht jeder eine Waffe im Haus, ich kannte jedenfalls in meiner Nachbarschaft niemanden der Waffen hatte. Damals konnte man noch Tueren unverriegelt lassen ohne zu furchten, dass einer eindringen wuerde. Heute hat meine Nachbarin sogar drei Waffen im Haus.
P. S.: Man liest auch oefter von Ueberfaellen irgendwo bei Walmart nur wird das in D nicht berichtet, weil es sich nicht um Zweijaehrige handelt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.01.2015, 22:38 Uhr
Die Schweizer haben relativ wenig Handfeuerwaffen, hauptsächlich ihre Gewehre aus dem Militärdienst im Schrank zuhause.
Die Munition für diese Gewehre wird aber zentral verwahrt ...
na ja, das ist nur ein Teil der Realität. Offenbar weiß keiner so genau, wieviele Waffen in der Schweiz in den Privathaushalten lagern. Und in der Tat hat die Schweiz ein sehr liberales Waffenrecht, was den Erwerb von Waffen angeht. Demgegenüber erfordert das Tragen in der Öffentlichkeit den Nachweis der Notwendigkeit und beim Transport sind Waffen und Munition getrennt zu halten. Näheres ist in der offiziellen Broschüre über das Schweizer Waffenrecht nachzulesen, insbes. Seite 30/31: Link (https://www.bj.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/waffen/Brosch%C3%BCre/waffenbroschuere-d.pdf).
Wie Palo schon erwähnt hat, ist außerdem die Schweizer Mentalität nicht geprägt durch einen z.T. ziemlich genozidartigen Eroberungskrieg um Siedlungsland und über lange Zeit unzureichende rechtsstaatliche Strukturen (an denen man ja hie und da auch heute noch Zweifel hegen kann).
Übrigens hat auch die Schweiz eine NRA-ähnliche Organisation: ProTell
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Marvin88288 am 02.01.2015, 10:40 Uhr
Hallo!
Die NRA wird argumentieren, dass die Mutter zu wenig Waffen dabei hatte. Hätte sie noch eine am Körper getragen, hätte sie ja zurück schießen können, als das Kind nach der Handtasche gegriffen hat.
Sarkasmus aus!
Gruß Torsten
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 11:16 Uhr
Warum sollte man ausgerechnet die Schweiz mit den USA vergleichen?
Etwa weil in der Schweiz auch so viele Leute Waffen besitzen? (Das ist das Standardargument der NRA - aber es ist schwachsinnig ...)
Nur zwei Hinweise:
Die Schweizer haben relativ wenig Handfeuerwaffen, hauptsächlich ihre Gewehre aus dem Militärdienst im Schrank zuhause.
Die Munition für diese Gewehre wird aber zentral verwahrt ...
Vielen Dank für die Argumente. Der Vergleich mit der Schweiz ist durchaus sinnvoll und deine Argumente sind nicht zutreffend bzw. leicht zu entkräften.
Das Schweizer Waffengesetz erlaubt praktisch jedem unbescholtenen Bürger, den Erwerb von Schusswaffen. Es ist also keineswegs nur eine Frage der Armeewaffen, die als Folge des Milizsystems der Schweiz in den Haushalten verfügbar sind. Wer es nicht glaubt, kann es gerne an der Quelle nachlesen.
Einschränkungen zur Person des Erwerbers findet man in Art. 8. In diesem Zusammenhang sollte man auch gleich noch einen Blick in Art. 10 werfen.
Die weitgehende (nicht komplette) Einziehung der sogenannten Taschenmunition durch Bundesbeschluss (http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/news/news_detail.15308.nsb.html und http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20031035/index.html hierin Art. 7 Abs 1) ist zwar zutreffend, bewirkt aber keineswegs, dass entsprechende Munition nicht verfügbar wäre.
Warum?
Goon hat bereits einen Grund genannt. Ein weiterer Grund liegt im Schweizer Sprengstoffrecht. Das ermöglicht problemlos den legalen Erwerb von Treibladungspulver (in der Schweiz sog. Schiesspulver) zur Herstellung von Munition. Auch hier gilt wieder, dass man das gerne an der Quelle nachlesen kann.
Die Definition des Begriffes Schiesspulver findet sich in Art. 7a.
Die private Herstellung von Muntion ist damit in der Schweiz problemlos möglich. Auch hier gilt wieder, dass man sich gerne selbst davon überzeugen kann. Google ist dein Freund. Die Suche nach den Begriffen "Wiederladen Schweiz" liefert umgehend entsprechende Anbieter. Zur Vereinfachung der erste Link aus der Liste:
http://www.waffen-ingold.ch/wiederladen
Mit den entsprechenden Werkzeugen ist die private Herstellung von Munition für das Sturmgewehr der Schweizer Armee in einer dreistelligen Stückzahl pro Stunde problemlos möglich.
Fassen wir also zusammen: auch in der Schweiz sind sowohl Waffen als auch Munition problemlos verfügbar.
@Wolfi, es bleibt also noch immer die Frage worin der Unterschied zwischen der Schweiz und den USA liegt?
@Goon: Als Schweizer kannst Du mich sicher korrigieren, falls meine Darstellungen ganz oder in Teilen unzutreffend sein sollten.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 02.01.2015, 11:27 Uhr
Oh Mann ...
Ich kenne einige Schweizer, aber keiner von denen hat Munition zu Hause - geschweige denn käme er auf die Idee, die selbst her zu stellen.
Von denen läuft auch keiner mit dem Sturmgewehr in der Hand oder in der Tasche rum - und auch im Auto bewahren sie es nicht auf.
Und wie schon geschrieben, die Zahl der Handfeuerwaffen ist vermutlich auch geringer.
Ansonsten habe ich es schon oft gesagt:
Imho ist die Gewalt- und Waffen-Vernarrtheit vieler "Amis" das Problem!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mrh400 am 02.01.2015, 12:31 Uhr
Und in der Tat hat die Schweiz ein sehr liberales Waffenrecht, was den Erwerb von Waffen angeht. Demgegenüber erfordert das Tragen in der Öffentlichkeit den Nachweis der Notwendigkeit und beim Transport sind Waffen und Munition getrennt zu halten. Näheres ist in der offiziellen Broschüre über das Schweizer Waffenrecht nachzulesen, insbes. Seite 30/31: Link (https://www.bj.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/waffen/Brosch%C3%BCre/waffenbroschuere-d.pdf).
Wie Palo schon erwähnt hat, ist außerdem die Schweizer Mentalität nicht geprägt durch einen z.T. ziemlich genozidartigen Eroberungskrieg um Siedlungsland und über lange Zeit unzureichende rechtsstaatliche Strukturen (an denen man ja hie und da auch heute noch Zweifel hegen kann).
Die Verfügbarkeit von Waffen mag ähnlich sein; die erlaubte Nutzung im öffentlichen Raum sowie die mentale Einstellung weichen doch deutlich voneinander ab.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: wolfi am 02.01.2015, 12:42 Uhr
Zur Ergänzung der Ausführungen von MRH400 (danke übrigens!):
Laut einem meiner obigen links haben 7% der Einwohner von Idaho ein "concealed carry permit" ... http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/ (http://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2014/12/31/the-inside-story-of-how-an-idaho-toddler-shot-his-mom-at-wal-mart/) Wenn man die Beschreibung liest ...
Zitat
So many locals didn’t discern anything odd with 29-year-old woman carrying a loaded gun into a Wal-Mart during the holiday season.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 12:48 Uhr
Und in der Tat hat die Schweiz ein sehr liberales Waffenrecht, was den Erwerb von Waffen angeht. Demgegenüber erfordert das Tragen in der Öffentlichkeit den Nachweis der Notwendigkeit und beim Transport sind Waffen und Munition getrennt zu halten. Näheres ist in der offiziellen Broschüre über das Schweizer Waffenrecht nachzulesen, insbes. Seite 30/31: Link (https://www.bj.admin.ch/content/dam/data/sicherheit/waffen/Brosch%C3%BCre/waffenbroschuere-d.pdf).
Wie Palo schon erwähnt hat, ist außerdem die Schweizer Mentalität nicht geprägt durch einen z.T. ziemlich genozidartigen Eroberungskrieg um Siedlungsland und über lange Zeit unzureichende rechtsstaatliche Strukturen (an denen man ja hie und da auch heute noch Zweifel hegen kann).
Die Verfügbarkeit von Waffen mag ähnlich sein; die erlaubte Nutzung im öffentlichen Raum sowie die mentale Einstellung weichen doch deutlich voneinander ab.
Ich weiss und es war keineswegs meine Absicht dich zu ignorieren. Ich wollte nur zunächst mal Wolfi auf eine sachliche Basis holen.
Mal auf die Schnelle ein Link zu einem, wie ich finde sehr interessanten, Aufsatz in der taz. Ich glaube nicht, dass die taz im Verdacht steht das Sprachrohr aller erzkonservativen und rückständigen Kreise in Deutschland zu sein.
Für den zentralen Aspekt, der mich an sehr vielen Beiträgen zu dieser Diskussion stört, schreibe ich gerne auch noch ein paar Worte - aber dafür brauche ich mal ein paar Minuten Zeit.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mrh400 am 02.01.2015, 12:51 Uhr
Der Gipfel in dem Bericht ist für mich die geschilderte Reaktion des Großvaters - der ist stinksauer ("angry"), aber nicht über die Blödheit seiner Angehörigen, sondern weil jetzt wieder die Diskussion über Waffenrechte losgehen könnte.
Übrigens: Es ist doch in den USA nicht unüblich, minderjährige in Handschellen abzuschleppen und in den Knast zu sperren. Vielleicht wäre das ja die richtige Reaktion gegenüber dem Zweijährigen? [Sarkasmus aus]
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: winki am 02.01.2015, 14:17 Uhr
Ich kenne mich ein bisschen mit Waffen aus. Die Ausführungen von dschlei kann ich Beipflichten... Ungereimtheiten ergeben sich alleine daraus dass ein normaler Zweijähriger kaum in der Lage sein dürfte einen Trommelrevolver oder einen normalen Revolver (Glock etc.) den doch etwas schwergängigen ungespannten Hahn über den Auslöser zu betätigen noch dazu sie gesichert ist. Also muss das eine Automatikwaffe oder zumindest entsichert oder vorgespannt gewesen sein...
Es ist müßig über den Waffenbesitz die USA mit der Schweiz zu vergleichen... Wenn überhaupt dann mit Kanada, wobei hier eine ähnlich hoher statistischer Waffenbesitz auf die Bevölkerung zu verzeichnen ist wie in der USA. In Kanada wird aber Waffenbesitz weitaus restriktiver über Permits geregelt als in den USA. Der wesentliche Unterschied ist aber der weniger paranoide Umgang mit Waffen wie sie in den USA üblich sind denn hier kämmen wohl nur die wenigsten Besitzer auf die Idee ihre Waffen in Bars oder Supermarkt zu tragen um im Fall eines Falles zuerst zum Schuss zu kommen.
Auf unseren letzten Fischingtripp in Kanadas Wildnis wurden auch Waffen mitgenommen, eine Pumpgun und einen M&S Revolver, immerhin gab es dort Bären.. Aber die Besitzer kämen nie auf die Idee sich paranoide gegen Angreifer wehren zu müssen.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wilder Löwe am 02.01.2015, 14:18 Uhr
Soviel Bullshit wie in diesem Artikel verquirlt ist, findet man selten an einer Stelle. Da werden alle Totschlagargumenten, die es in dieser Republik gibt, auf einmal rausgeholt und über die Leserschaft verschüttet, vom 3. Reich (erstaunlich wie man diese Zeit nutzen kann, um sich seine Argumente hinzubiegen) über den bösen Kapitalismus bis hin zu Fast Food.
Tatsache ist und bleibt, dass in den USA prozentual an der Bevölkerungszahl gemessen erheblich mehr Menschen durch Schusswaffen ums Leben kommen als in den meisten anderen Demokratien dieser Erde. Das ist die einzig relevante Zahl, alles andere ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen.
Und wenn man schon die Schweiz mit den USA vergleichen will, dann bleibt nur festzustellen, dass die Schweizer einfach eine andere Kultur haben und man ihnen offensichtlich Waffen guten Gewissens anvertrauen kann, Amis dagegen nicht, weil sie damit nicht verantwortungsvoll umgehen.
Hier ein paar Zahlen, wobei ich zugebe, dass die Quellen eher populärwissenschaftlicher Natur sind, ich habe jetzt aber keine Lust nach seriösen Statistiken zu suchen. Im Großen und Ganzen wird es aber hinkommen:
Ich kenne mich ein bisschen mit Waffen aus. ... Ungereimtheiten ergeben sich alleine daraus dass ein normaler Zweijähriger kaum in der Lage sein dürfte einen Trommelrevolver oder einen normalen Revolver (Glock etc.) ...
..
Ja, das offenbarst Du sehr direkt. Weder baut Glock Revolver noch hat die Waffe einen Hahn.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 15:14 Uhr
... Hier ein paar Zahlen, wobei ich zugebe, dass die Quellen eher populärwissenschaftlicher Natur sind, ich habe jetzt aber keine Lust nach seriösen Statistiken zu suchen. ...
Dann ist ja alles gesagt. Den Standard, den Stern und politblogger wird es freuen als populärwissenschaftlich zu gelten. :lachroll:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 15:20 Uhr
... Tatsache ist und bleibt, dass in den USA prozentual an der Bevölkerungszahl gemessen erheblich mehr Menschen durch Schusswaffen ums Leben kommen als in den meisten anderen Demokratien dieser Erde. Das ist die einzig relevante Zahl, alles andere ist ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. ...
Du verstehst offensichtlich nicht, dass es nicht um diese Tatsache geht, sondern um die Frage der Ursache. Aber es gibt eben Dinge, die komplexer sind als der Standard und Spiegel sie seinen Lesern zumutet.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wilder Löwe am 02.01.2015, 15:21 Uhr
... Hier ein paar Zahlen, wobei ich zugebe, dass die Quellen eher populärwissenschaftlicher Natur sind, ich habe jetzt aber keine Lust nach seriösen Statistiken zu suchen. ...
Dann ist ja alles gesagt. Den Standard, den Stern und politblogger wird es freuen als populärwissenschaftlich zu gelten. :lachroll:
Da kannst Du lachen soviel Du willst, die Zahlen sind deswegen nicht weniger aussagefähig. Präsentiere erst einmal selbst seriöse Statistiken, die die Zahlen entkräften.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 15:26 Uhr
... Da kannst Du lachen soviel Du willst, die Zahlen sind deswegen nicht weniger aussagefähig. Präsentiere erst einmal selbst seriöse Statistiken, die die Zahlen entkräften.
Lieber Wilder Löwe, warum soll ich weiter Zeit darauf verschwenden mit jemandem zu diskutieren, der offenbart, dass er keine Lust hat sich mit seriösen Grundlagen zu plagen und zumindest nicht willens ist Sachverhalte differenziert zu betrachten.
Du hast deine Meinung und fertig. Werde glücklich damit.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wimpi am 02.01.2015, 15:46 Uhr
Hier ist Lesestoff für Waffengegner und Waffenfreunde:
http://www.gunpolicy.org/
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wilder Löwe am 02.01.2015, 15:55 Uhr
... Da kannst Du lachen soviel Du willst, die Zahlen sind deswegen nicht weniger aussagefähig. Präsentiere erst einmal selbst seriöse Statistiken, die die Zahlen entkräften.
Lieber Wilder Löwe, warum soll ich weiter Zeit darauf verschwenden mit jemandem zu diskutieren, der offenbart, dass er keine Lust hat sich mit seriösen Grundlagen zu plagen und zumindest nicht willens ist Sachverhalte differenziert zu betrachten.
Du hast deine Meinung und fertig. Werde glücklich damit.
Ganz einfach: Ich habe Zahlen zur Verfügung gestellt. Du bist derjenige, der sie anzweifelt. Daher würde ich sagen, dass Du am Zuge bist.
Dass ich nicht willens bin, Sachverhalte differenziert zu betrachten, halte ich für eine sehr kühne Behauptung. Nur weil ich nicht Deiner Meinung bin, heißt das noch lange nicht, dass meine Meinung undifferenziert und - das wolltest Du wohl sagen - falsch ist.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.01.2015, 16:33 Uhr
Ich kenne einige Schweizer, aber keiner von denen hat Munition zu Hause - geschweige denn käme er auf die Idee, die selbst her zu stellen.
Von denen läuft auch keiner mit dem Sturmgewehr in der Hand oder in der Tasche rum - und auch im Auto bewahren sie es nicht auf.
Und wie schon geschrieben, die Zahl der Handfeuerwaffen ist vermutlich auch geringer.
Das sind aber keine Argumente. Bei Weitem die meisten Amerikaner haben weder Waffen noch Munition zu hause, oder stellen sie selbst her (ich kenne niemand der das macht). Nur gibt es halt erheblich mehr Amerikaner als Schweizer, und damit ist auch die Anzahl solcher, die eine Waffe haben hoeher, selbst wenn sich die Prozentzahl nicht unterscheiden wuerde. Bei Weitem die meisten Waffen der Amerikaner sind Jagdwaffen, denn hier kann jeder, der ueber 12 Jahre alt ist, zur Jagd gehen. In laendlichen Gegenden ist die Jagd ein erheblicher Bestandteil der Nahrungsversorgung. Bis vor drei Jahren hatte ich auch nur Jadwaffen, bis sich dann die Ueberfaelle auf naechtlich bei Walmart parkende Wohnmobile erhoehten. Erst dann habe ich den Concealed Carry Waffenschein gemacht, und mir eine Pistole zugelegt (die beim Fahren in einer Schublade des Wohnmobils residiert). Um ehrlich zu sein, ich habe auch hier noch niemand mit einem Strumgewehr rumlaufen sehen, hast du welche gesehen?
Alle meine Gewehre sind in einem Waffensafe verschlossen, und es ist eigentlich auch hier Pflicht, die Munition von der Waffe getrennt aufzubewahren, aber wer soll das kontrollieren? Wird das in der Schweiz kontrolliert?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.01.2015, 16:43 Uhr
Übrigens: Es ist doch in den USA nicht unüblich, minderjährige in Handschellen abzuschleppen und in den Knast zu sperren. Vielleicht wäre das ja die richtige Reaktion gegenüber dem Zweijährigen? [Sarkasmus aus]
Da es in den USA ueblich ist, dass Polizisten alein in ihrem Cruiser fahren, ist das anlegen von Handschellen zur Sicherheit des Polizisten, wenn er jemand in seinem Fahrzueg zur Diesntstelle bringt. Es ist Diesntsplicht des Polizisten, das bei jedem zu machen, der ueber 14 Jahre alt ist.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mrh400 am 02.01.2015, 17:20 Uhr
Es ist Diesntsplicht des Polizisten, das bei jedem zu machen, der ueber 14 Jahre alt ist.
ich spielte da weniger auf Halbwüchsige an als auf Kleinkinder, wo das offensichtlich immer wieder passiert: Link 1 (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.sueddeutsche.de%2Fpanorama%2Fus-polizei-nimmt-grundschuelerin-in-gewahrsam-sechsjaehrige-in-handschellen-1.1336117&ei=RMWmVK6sCKSu7gaJ1YHwDg&usg=AFQjCNFddco0xMK3j8JZtGpnprRtqF16Fg&sig2=czTZMlmfsBPGL7xBvo5RVA&bvm=bv.82001339,d.ZGU) sechsjährige Schülerin Link 2 (http://www.spiegel.de/panorama/florida-polizei-fuehrt-freches-kind-in-handschellen-ab-a-353072.html) fünfjähriges Kindergartenkind Link 3 (http://www.c-ville.com/rutherford-institute-weighs-handcuffed-4-year-old/#.VKbE7yR0yCo) vierjähriges pre-Kindergatenkind
Immerhin haben die Polizisten die Kids nicht gleich aus Angst um ihr Leben erschossen.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 17:37 Uhr
... Bei Weitem die meisten Amerikaner haben weder Waffen noch Munition zu hause, oder stellen sie selbst her (ich kenne niemand der das macht). ...
Das glaube ich Dir. Was das Thema Wiederladen betrifft: der Markt an Produkten zum Wiederladen (eure Bezeichnung ist naheliegend Reloading) wird weltweit zu einem sehr großen Teil von amerikanischen Firmen gedeckt (die nachfolgende Liste ist unvollständig).
Jeder beliebige Online Shop, vom kleinen Laden um die Ecke bis zur grossen Kette, bietet entsprechende Produkte an: http://www.reddingshardware.com/reloading-c-143.html?OBNsid=db704a474a5cf58219cd428779ec40d0 (http://www.reddingshardware.com/reloading-c-143.html?OBNsid=db704a474a5cf58219cd428779ec40d0) http://www.sportsmansguide.com/productlist/ammo-shooting/reloading?d=121&c=25 (http://www.sportsmansguide.com/productlist/ammo-shooting/reloading?d=121&c=25) http://www.sportsmanswarehouse.com/sportsmans/Reloading/category/cat100135 (http://www.sportsmanswarehouse.com/sportsmans/Reloading/category/cat100135) http://www.cabelas.com/catalog/browse/_/N-1100193?WTz_l=SBC%3BMMcat104792580 (http://www.cabelas.com/catalog/browse/_/N-1100193?WTz_l=SBC%3BMMcat104792580) http://www.midwayusa.com/ (http://www.midwayusa.com/)
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Drummond am 02.01.2015, 17:41 Uhr
Hallo, für das weitere Abarbeiten an den Cops. Es könnte ja eine Dienstvorschrift sein, das Anlegen von Handschellen. Bei der das Mindestalter fehlt. Als Deutscher würde ich da mal einen Verbesserungssvorschlag machen. Wegen mir auch als Schwyzerli. :lol:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 17:49 Uhr
... Ganz einfach: Ich habe Zahlen zur Verfügung gestellt. Du bist derjenige, der sie anzweifelt. Daher würde ich sagen, dass Du am Zuge bist.
Dass ich nicht willens bin, Sachverhalte differenziert zu betrachten, halte ich für eine sehr kühne Behauptung. Nur weil ich nicht Deiner Meinung bin, heißt das noch lange nicht, dass meine Meinung undifferenziert und - das wolltest Du wohl sagen - falsch ist.
So wird es wohl sein. Da hilft auch diese Aussage nichts (Hervorhebungen nachträglich):
Du verstehst offensichtlich nicht, dass es nicht um diese Tatsache geht, sondern um die Frage der Ursache. Aber es gibt eben Dinge, die komplexer sind als der Standard und Spiegel sie seinen Lesern zumutet.
Gegen so viel Differenziertheit kommt niemand an (Hervorhebungen nachträglich):
... Und wenn man schon die Schweiz mit den USA vergleichen will, dann bleibt nur festzustellen, dass die Schweizer einfach eine andere Kultur haben und man ihnen offensichtlich Waffen guten Gewissens anvertrauen kann, Amis dagegen nicht, weil sie damit nicht verantwortungsvoll umgehen.
Belassen wir es dabei und gehen unserer Wege.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mhnessie am 02.01.2015, 18:00 Uhr
Herrlich wie es dieser Thread von der üblichen, anfänglichen "deutschen" Besserwisserei per Ferndiagnose über eine beeindruckende Pauschalherabwürdigung von Bewohnern einzelner Bundesstaaten hin zu einer Waffenfachdiskussion geschafft hat. Jetzt sogar noch gekrönt von einer schnellen Detailanalyse der US-amerikanischen Polizeisitten. Respekt ! Bitte weitermachen, sehr unterhaltsam. :lol:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.01.2015, 18:16 Uhr
Es ist Diesntsplicht des Polizisten, das bei jedem zu machen, der ueber 14 Jahre alt ist.
ich spielte da weniger auf Halbwüchsige an als auf Kleinkinder, wo das offensichtlich immer wieder passiert: Link 1 (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.sueddeutsche.de%2Fpanorama%2Fus-polizei-nimmt-grundschuelerin-in-gewahrsam-sechsjaehrige-in-handschellen-1.1336117&ei=RMWmVK6sCKSu7gaJ1YHwDg&usg=AFQjCNFddco0xMK3j8JZtGpnprRtqF16Fg&sig2=czTZMlmfsBPGL7xBvo5RVA&bvm=bv.82001339,d.ZGU) sechsjährige Schülerin Link 2 (http://www.spiegel.de/panorama/florida-polizei-fuehrt-freches-kind-in-handschellen-ab-a-353072.html) fünfjähriges Kindergartenkind Link 3 (http://www.c-ville.com/rutherford-institute-weighs-handcuffed-4-year-old/#.VKbE7yR0yCo) vierjähriges pre-Kindergatenkind
Immerhin haben die Polizisten die Kids nicht gleich aus Angst um ihr Leben erschossen.
Polizeihoheit liegt hier bei den Staaten. Scheinbar ist es in suedlichen Staaten bezueglich Handschellen anders geregelt als hier bei uns im Norden. Zudem sind das ja nun Einzelfaelle, die selbst in diesen Staaten Aufsehen erregten, und in zwei von den Faellen ausdruecklich von der Schulleitung so gewollt war, aber beides scheinbar ein gerichtliches Nachspiel hatten/haben.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.01.2015, 18:26 Uhr
... Bei Weitem die meisten Amerikaner haben weder Waffen noch Munition zu hause, oder stellen sie selbst her (ich kenne niemand der das macht). ...
Das glaube ich Dir. Was das Thema Wiederladen betrifft: der Markt an Produkten zum Wiederladen (eure Bezeichnung ist naheliegend Reloading) wird weltweit zu einem sehr großen Teil von amerikanischen Firmen gedeckt (die nachfolgende Liste ist unvollständig).
Jeder beliebige Online Shop, vom kleinen Laden um die Ecke bis zur grossen Kette, bietet entsprechende Produkte an: http://www.reddingshardware.com/reloading-c-143.html?OBNsid=db704a474a5cf58219cd428779ec40d0 (http://www.reddingshardware.com/reloading-c-143.html?OBNsid=db704a474a5cf58219cd428779ec40d0) http://www.sportsmansguide.com/productlist/ammo-shooting/reloading?d=121&c=25 (http://www.sportsmansguide.com/productlist/ammo-shooting/reloading?d=121&c=25) http://www.sportsmanswarehouse.com/sportsmans/Reloading/category/cat100135 (http://www.sportsmanswarehouse.com/sportsmans/Reloading/category/cat100135) http://www.cabelas.com/catalog/browse/_/N-1100193?WTz_l=SBC%3BMMcat104792580 (http://www.cabelas.com/catalog/browse/_/N-1100193?WTz_l=SBC%3BMMcat104792580) http://www.midwayusa.com/ (http://www.midwayusa.com/)
Es gab vor einiger Zeit absolut keine gaengige Munition in den Geschaeften zu kaufen, die Regale waren leer. Es wird angenommen, dass die grossen Munitionskaeufe der Regierungen und Staaten fuer die Armee und Polizei, als auch die Hamsterkaeufe der Waffenfanatiker diese Knappheit verursacht haben. Waehren der etwa 2 - 3 Jahre andauernden Knappheit, haben natuerlich viele Waffenbesitzer angefangen, ihre Munition selbst zu machen. Jetzt sind die Regale wieder voll, die Preise haben sich wieder normalisiert und nur Schwarzpulverbenutzer machen ihre Munition fuer ihre Vorderlader noch selbst.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 18:31 Uhr
Herrlich wie es dieser Thread von der üblichen, anfänglichen "deutschen" Besserwisserei per Ferndiagnose über eine beeindruckende Pauschalherabwürdigung von Bewohnern einzelner Bundesstaaten hin zu einer Waffenfachdiskussion geschafft hat. ...
:respekt:
Siehste, dabei geht es mir nicht um die sog. "Waffenfachdiskussion", sondern um eine Versachlichung und nachfolgend um die Erkenntnisse, die Du so schön zusammengefasst hast. Aber das ist nicht zu schaffen.
Vielleicht sollten wir mit Ostfriesenwitzen weitermachen. Dann werden wenigstens nicht die Bewohner fremder Bundesstaaten oder gleich ganzer Länder zu verantwortungslosen Irren erklärt, sondern wir bleiben im eigenen Land.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 18:46 Uhr
... Es gab vor einiger Zeit absolut keine gaengige Munition in den Geschaeften zu kaufen, die Regale waren leer. ... Waehren der etwa 2 - 3 Jahre andauernden Knappheit, haben natuerlich viele Waffenbesitzer angefangen, ihre Munition selbst zu machen. Jetzt sind die Regale wieder voll, die Preise haben sich wieder normalisiert und nur Schwarzpulverbenutzer machen ihre Munition fuer ihre Vorderlader noch selbst.
Hello again dschlei,
yep, die Knappheit in den USA ist bekannt und hatte auch Auswirkungen auf Europa. Dass Wiederladen allerdings nur ein Phänomen dieser Zeit war, ist nicht zutreffend. Es gibt bei euch Wiederladerforen wie Sand am Meer. Deren Einträge reichen weeeiiiiit zurück.
Ich habe vor 27 Jahren mit dem Wiederladen begonnen und bis auf den heutigen Tag die entsprechenden Werkzeuge ausnahmslos aus den USA bezogen. Das machen eure Firmen nicht wegen der paar europäischen Kunden. Lediglich das Pulver, das ich verwende, stammte immer aus Europa.
U.a. auch für meine BPCR.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.01.2015, 19:30 Uhr
... Es gab vor einiger Zeit absolut keine gaengige Munition in den Geschaeften zu kaufen, die Regale waren leer. ... Waehren der etwa 2 - 3 Jahre andauernden Knappheit, haben natuerlich viele Waffenbesitzer angefangen, ihre Munition selbst zu machen. Jetzt sind die Regale wieder voll, die Preise haben sich wieder normalisiert und nur Schwarzpulverbenutzer machen ihre Munition fuer ihre Vorderlader noch selbst.
Hello again dschlei,
yep, die Knappheit in den USA ist bekannt und hatte auch Auswirkungen auf Europa. Dass Wiederladen allerdings nur ein Phänomen dieser Zeit war, ist nicht zutreffend. Es gibt bei euch Wiederladerforen wie Sand am Meer. Deren Einträge reichen weeeiiiiit zurück.
Ich habe vor 27 Jahren mit dem Wiederladen begonnen und bis auf den heutigen Tag die entsprechenden Werkzeuge ausnahmslos aus den USA bezogen. Das machen eure Firmen nicht wegen der paar europäischen Kunden. Lediglich das Pulver, das ich verwende, stammte immer aus Europa.
U.a. auch für meine BPCR.
Wie gesagt, ich kenne keine Leute, die Wiederladen. Allerdings bin weder ich noch meine Bekannten, die waffen haben, Mitglied in einem Verein, bzw. einer Gunrange, und unser Verbrauch an Munition ist so gering, dass sich Wiederladen nicht lohnen wuerde.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.01.2015, 19:41 Uhr
.... Wie gesagt, ich kenne keine Leute, die Wiederladen. Allerdings bin weder ich noch meine Bekannten, die waffen haben, Mitglied in einem Verein, bzw. einer Gunrange, und unser Verbrauch an Munition ist so gering, dass sich Wiederladen nicht lohnen wuerde.
Glaube ich dir und das ist bei deiner Anwendung verständlich. Die Gründe das zu machen sind entweder die Höhe des Verbrauchs und/oder der Wunsch die Präzision zu verbessern und/oder seltene Kaliber (z.B. wie Du bereits sagtest Schwarzpulverpatronen oder sog. Wildcats oder unmoderne Kaliber).
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Drummond am 02.01.2015, 19:51 Uhr
Hallo, für das weitere Abarbeiten an den Cops. Es könnte ja eine Dienstvorschrift sein, das Anlegen von Handschellen. Bei der das Mindestalter fehlt. Als Deutscher würde ich da mal einen Verbesserungssvorschlag machen. Wegen mir auch als Schwyzerli. :lol:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wilder Löwe am 02.01.2015, 22:33 Uhr
Pfaelzer, speziell für Dich:
Quelle:US National Library of Medicine - National Institutes of Health http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3982295/ Auszug: For 15- to 24-year-olds in the United States compared with adolescents and young adults in other high-income countries, the rates of firearm suicide, firearm homicide, and unintentional firearm death were about 9, 43, and 12 times more likely in the United States. For U.S. children 5 to 14 years of age compared with children in other high-income countries, rates of firearm suicide, firearm homicide, and unintentional firearm death were increased 9-, 12-, and 10-fold.
quote: "The U.S. gun murder rate is about 20 times the average for all other countries on this chart. That means that Americans are 20 times as likely to be killed by a gun than is someone from another developed country."
Aber wahrscheinlich ist die Washington Post auch nicht seriös genug.
Und noch ein paar: http://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2012/12/17/worst-countries-for-firearms-related-deaths/ http://www.businessinsider.com/shooting-gun-laws-2012-12?IR=T http://www.npr.org/blogs/health/2013/09/17/223508595/around-the-world-gun-ownership-and-firearms-deaths-go-together
Wer mehr lesen möchte gebe bei Google "gun casualties by country" ein. Da finden sich Artikel ohne Ende. Bei Google Scholar gibt's wissenschaftliches Material.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 03.01.2015, 05:51 Uhr
Man sollte allerdings des besseren Verstaendnis wegen sagen, dass ein sehr grosser Teil der Schusswaffenbedingten todesfaelle in der 14 - 24 jaehrigen Altersgruppe Gang bdingt ist. Da knallen sich viele der Jugendlichen selbst ab. die wuerden auch Wege finden, sich gegenseitig umzubrigen, wenn es keine Schusswaffen gaebe.
In den unendlich vielen Jahren, in denen ich hier in der kleinen Stadt lebe (~45000 Einwohner), hat es hier ganze zwei Todesopfer gegeben, die Schusswaffen bedingt waren (obwohl hier fast jeder Haushalt Schusswaffen hat). Beide waren Eifersuchtsdramen. Das eine Drama war besonders delikat, weil ein Geistlicher einen Zeugen (und zugleich seinen Liebhaber) seiner kinderpornogarfischen Handlungen erschossen hat.
Also so wild ist das mit den Schiessereien in den meisten Orten nicht!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Floridiana am 03.01.2015, 13:08 Uhr
Da knallen sich viele der Jugendlichen selbst ab. die wuerden auch Wege finden, sich gegenseitig umzubrigen, wenn es keine Schusswaffen gaebe.
Kann schon sein, allerdings kaemen dann keine zufaelligen anderen zu Schaden. Messer fliegen nunmal nicht toedlich durch geschlossene Fenster usw.
Aber so ganz ungefährlich sind sie nicht! http://www.express.de/bonn/messer-attacke-auf-16-jaehrigen-der-taeter-war-ebenfalls-noch-ein-kind,2860,29466800.html
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: guard am 03.01.2015, 15:05 Uhr
Da knallen sich viele der Jugendlichen selbst ab. die wuerden auch Wege finden, sich gegenseitig umzubrigen, wenn es keine Schusswaffen gaebe.
Kann schon sein, allerdings kaemen dann keine zufaelligen anderen zu Schaden. Messer fliegen nunmal nicht toedlich durch geschlossene Fenster usw.
Bleibt noch die Frage wieviele Opfer wirklich aus Versehen durch legale private Waffen sterben?
Wenn man von seinem eigenen 2 Jährigen Sohn, mit der eigenen Waffe, erschossen wird, gehört man erstmal (solange kein technischer Defekt vorlag) nicht in diese Katagorie. Aber da muss man jeden Fall einzeln betrachten und viele Fälle würden wieder ein Streitthema werden.
PS: Dazu müsste man auch betrachten wieviele Tote durch legale private Waffen verhindert werden. (z.B. Wildtierangriffe ...)
PS 2: Ich bezweifle aber das die Pro/Contra Fraktion sich auf wirkliche Änderungen/eine Meinung einigen können.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 03.01.2015, 18:25 Uhr
PS: Dazu müsste man auch betrachten wieviele Tote durch legale private Waffen verhindert werden. (z.B. Wildtierangriffe ...)
ich wuerde sagen, nicht sehr viele. Mein Grundstueck grenzt an einen sehr grossen State Park. In diesem Park, und daher auch auf meinem grundstueck, und den Grundstuecken der Nachbarn, tummeln sich Baeren (ein Nachbar erschoss vor zwei Jahren ein rund 400 kg schweres Exemplar), Steppenwoelfe und Grauwoelfe, als auch Bobcats und ein paar Silberloewen (Pumas). Bisher (und ich lebe in diesem haus seit Anfang 84) habe ich auch nur eine einzige kritische Begegnung mit einem dieser Tiere gehabt. Jeder hier hat ein oder zwei grosse Hunden, und die bieten scheinbar genug Schutz, um diese Tiere ueber Tag von den Haeusern fern zuhalten. Ich glaube nur, dass Schusswaffen in Gebieten, wo Grislibaeren zu hause sind als Schutz gegen diese Tiere notwendig sind. Im groessten Teil der USA ist das nicht der Fall, und daher glaube ich auch nicht, dass Schusswaffen viele Meschenleben retten, wenn es sich um Begegnungen mit Wildtieren handelt. Allerdings muss ich sagen, dass ich nur fuer mein eigenes Sicherheitsgefuehl eine Schusswaffe bei mir habe, wenn ich tiefer in den Wald gehe (man weiss ja nie, ob die Hunde nicht ploetzlich feige werden........)
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 16.01.2015, 18:46 Uhr
Die übliche Schießerei in Idaho, welche es schon gar nicht mehr in die überregionalen Medien schafft:
Die übliche Schießerei in Idaho, welche es schon gar nicht mehr in die überregionalen Medien schafft:
USA Today hat darüber berichtet. The International Business Times hat darüber berichtet. The New York Times hat darüber berichtet. The Huffington Post hat darüber berichtet. The Washington Times hat darüber berichtet. The Chicago Tribune hat darüber berichtet. The Sun Herald hat darüber berichtet. Fox News hat darüber berichtet. ABC News hat darüber berichtet. CBS News hat darüber berichtet. Etc., etc., etc.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Davidc am 17.01.2015, 20:08 Uhr
Die übliche Schießerei in Idaho, welche es schon gar nicht mehr in die überregionalen Medien schafft:
USA Today hat darüber berichtet. The International Business Times hat darüber berichtet. The New York Times hat darüber berichtet. The Huffington Post hat darüber berichtet. The Washington Times hat darüber berichtet. The Chicago Tribune hat darüber berichtet. The Sun Herald hat darüber berichtet. Fox News hat darüber berichtet. ABC News hat darüber berichtet. CBS News hat darüber berichtet. Etc., etc., etc.
Wow. Und, ändert sich nun etwas in der Waffen- und Munitionspolitik der USA? Meine Spannung hält sich in Grenzen.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Palo am 17.01.2015, 22:35 Uhr
Die übliche Schießerei in Idaho, welche es schon gar nicht mehr in die überregionalen Medien schafft:
USA Today hat darüber berichtet. The International Business Times hat darüber berichtet. The New York Times hat darüber berichtet. The Huffington Post hat darüber berichtet. The Washington Times hat darüber berichtet. The Chicago Tribune hat darüber berichtet. The Sun Herald hat darüber berichtet. Fox News hat darüber berichtet. ABC News hat darüber berichtet. CBS News hat darüber berichtet. Etc., etc., etc.
Wow. Und, ändert sich nun etwas in der Waffen- und Munitionspolitik der USA? Meine Spannung hält sich in Grenzen.
Da aendert sich gar nichts. Was sich aendern sollte ist, dass du endlich mal lesen lernst, dann haettest du die ganzen Artikel, die Floriana gesehen hat, auch gesehen. Und hier keinen Unsinn verbreitet, der einzig aus deinen Vorurteilen stammt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 17.01.2015, 22:46 Uhr
In deutsche Medien hat es die Sache nicht wirklich breit geschafft.
:platsch:
Für dieses Anliegen ist das Forum der falsche Ort. Dafür gibt es : https://www.presserat.de/beschwerde/online-beschwerde/ (https://www.presserat.de/beschwerde/online-beschwerde/)
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: McC am 18.01.2015, 14:27 Uhr
Im Durchschnitt werden in den USA ca. 30 Personen pro Tag erschossen.... das ist amerikanischer Alltag!!!
Dazu passt auch diese Meldung: Zitat: American Gun Deaths to Exceed Traffic Fatalities by 2015
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Stefan M. am 18.01.2015, 15:08 Uhr
In deutsche Medien hat es die Sache nicht wirklich breit geschafft.
Warum denn auch? Glaubst Du dass ein Doppelmord hier in Deutschland irgendwo in der Chicago Sun-Times, im Philadelphia Inquirer oder im San Francisco Chronicle Erwähnung findet? Das wäre höchstens dann der Fall, wenn dabei irgendwelche US-Amerikaner involviert wären. Und ob die Toten erschossen, erdolcht, vergiftet oder erwürgt worden sind, spielt für diese im Nachgang nicht wirklich eine große Rolle. Das Ergebnis ist das gleiche.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: McC am 20.01.2015, 12:50 Uhr
Natürlich ist das eher akzeptiert, denn Autos sind in erster Linie zum Fahren da und nicht zum Töten. Unglücke passieren immer und überall. Man kann mit fast jedem Gegenstand dieser Erde auf die eine oder andere Weise jemanden aus Versehen umbringen. Aber Waffen haben nur einen einzigen Zweck: töten. Da hat in den USA mal wieder ein Kind eine Waffe ihrem Zweck entsprechend genutzt und die erwachsenen "Vorbilder" immitiert: bumm bumm
Wenn es diese Waffe in diesem Haushalt nicht gegeben hätte, würde das erschossene Kind noch leben. Die Waffe in diesem Haushalt war nicht wirklich notwendig, ein Auto ist das in den meisten Fällen schon.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Waffen haben - im Gegensatz zu Autos - in Privathaushalten nichts zu suchen, es gibt dafür außer allgemeiner Waffengeilheit keinen nachvollziehbaren Grund.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 21.01.2015, 18:27 Uhr
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst. Waffen haben - im Gegensatz zu Autos - in Privathaushalten nichts zu suchen, es gibt dafür außer allgemeiner Waffengeilheit keinen nachvollziehbaren Grund.
In Deutschland eventuell nicht, aber in vielen Ecken von den USA doch. Zum Beispiel geht in unserer Ecke hier weit mehr als die Haelfte der maennlichen Bevoelkerung auf die Jagd, um den heimischen Gefrierschrank mit Fleisch zu fuellen. Sollen die Jaeger eventuell das Wild mit Lassos einfangen? Oder in meinem Fall, ich hab ein Schiesseisen griffbereit hier liegen, weil des oefteren etwas groesser Tiere uns unser Besitztum streitig machen. Ein paar Warnschuesse in die Luft genuegen, um die Tiere zu vertrieben. Soll ich die etwa vom Land runter schieben?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Gerald am 02.02.2015, 09:12 Uhr
und die nächste Meldung:
New Mexico: Dreijähriger schießt versehentlich auf Eltern
New Mexico: Dreijähriger schießt versehentlich auf Eltern
...
Ja, wenn man der Pressemeldung glaubt, handelt es sich hier um illegalen Waffenbesitz. Da hält sich doch tatsächlich jemand nicht an Verbote. Da hilft nur ein Totalverbot.
Ja, wenn man der Pressemeldung glaubt, handelt es sich hier um illegalen Waffenbesitz. Da hält sich doch tatsächlich jemand nicht an Verbote. Da hilft nur ein Totalverbot.
Wäre vielleicht nicht schlecht - allerdings - und darum geht es - ist der illegale Waffenerwerb in den USA aufgrund der lockeren Handhabung des Waffenrechts nicht gerade besonders schwierig.
Außerdem: ich wäre nicht so sicher, daß es sich um einen illegalen Waffenbesitz gehandelt hat: Die Waffe gehörte angabegemäß der Frau. Nur der Mann durfte keine Waffe besitzen und hatte sich von Waffenträgern fernzuhalten. Wie soll er das eigentlich tun, wenn er nicht weiß, wer in seiner Nähe eine Waffe hat? - dann darf er ja nicht einmal mehr in einen Walmart gehen (siehe Eingangspost). Selbst wenn er gewußt hat bzw. haben sollte, daß seine Freundin eine Waffe hatte, war der Waffenbesitz (den ja nicht er, sondern die Freundin hatte) als solches wohl nicht illegal. Illegal war nur seine Nähe zu seiner Freundin.
ja - man kann jemanden auch mit einem Bastelmesser oder einer zerbrochenen DVD umbringen. Der Unterschied liegt halt darin, daß der ureigenste Zweck einer Waffe das Töten ist, bei den anderen Dingen aber nicht.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.02.2015, 12:58 Uhr
Stimmt. Klingen z.B. wurden zum Schmieren von Butterbroten erfunden.
Falls jemand den Eindruck hat, dass diese Art der Diskssion sinnlos ist: dem kann ich nur zustimmen - in beiden Richtungen.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Gerald am 10.02.2015, 08:28 Uhr
Zitat
07:42 Uhr: Elfjährige in Cleveland soll Baby totgeprügelt haben
Eine schreckliche Nachricht aus den USA: In Cleveland wurde eine Elfjährige festgenommen. Sie soll ein zwei Monate altes Baby getötet haben. Das melden mehrere amerikanische Medien übereinstimmend. Der verantwortliche Polizeichef Randy Ice sagte, laut "NBC News", die Attacke habe sich bereits am Freitag zugetragen. Das Baby habe bei der Elfjährigen und deren Mutter übernachtet. Alle drei hätten zusammen auf der Couch gesessen. Gegen drei Uhr nachts sei die Mutter eingeschlafen. Die Elfjährige habe das Baby daraufhin nach oben getragen. Als sie wieder herunterkam, habe die kleine Zuri W. stark geblutet und ihr Kopf sei geschwollen gewesen. Die Mutter der Elfjährigen habe daraufhin sofort die Notrufzentrale alarmiert. Das Baby wurde in ein Traumazentrum in Cleveland gebracht, wo es wenig später verstarb.
Die Elfjährige sitzt derzeit in einer Jugendhaftanstalt ein. Bei einer Anhörung plädierte die Jugendrichterin zunächst auf nicht schuldig. Nun soll die Zurechnungsfähigkeit des Mädchens überprüft werden.
:roll: :shock: :?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Saskia am 10.02.2015, 09:48 Uhr
:shock: Ohne Worte.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Microbi am 10.02.2015, 16:31 Uhr
Stimmt. Klingen z.B. wurden zum Schmieren von Butterbroten erfunden.
Falls jemand den Eindruck hat, dass diese Art der Diskssion sinnlos ist: dem kann ich nur zustimmen - in beiden Richtungen.
Wie soll man das verstehen? Du siehst demnach keinen Unterschied zwischen Buttermesser und Handfeuerwaffen? Die Diskussion ist nur insofern sinnlos, weil man dadurch nichts an der Rechtslage ändert. Aber gutheißen muss man es nicht.
Mic
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 10.02.2015, 17:58 Uhr
"... Kleine Lydia stranguliert sich in Kita "Ich liebe Dich, Mami, bis später!" – mit diesen Worten hat sich die kleine Lydia Bishop aus dem englischen York an ihrem ersten Kindergartentag von ihrer Mutter verabschiedet. Kurz darauf ist die Dreijährige tot. Sie strangulierte sich auf dem Spielplatz der Kita mit einem Seil und erstickte. Die Erzieherin steht nun vor Gericht.
..."
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 28.02.2015, 22:54 Uhr
Und wie viele tödliche Unfälle mit Strangulation im Vergleich zu Schusswaffen gibt es jährlich?
Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 28.02.2015, 23:43 Uhr
Sorry das ist und bleibt Bullshit um sich unnötigen Waffenbesitz schönzureden.
Sorry, es ist und bleibt eine Anmaßung über andere Menschen bestimmen zu wollen.
Wie auch anderen Menschen bereitet es dir offensichtlich keine Probleme fein säuberlich zwischen "unnötigen" und "akzeptablen" Opfern von Unfällen zu unterscheiden, wenn die jeweilige Unfallursache in eine Kategorie fällt, die Du für dich als "nötig" ansiehst.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wurzelsepp am 01.03.2015, 08:29 Uhr
"... Kleine Lydia stranguliert sich in Kita "Ich liebe Dich, Mami, bis später!" – mit diesen Worten hat sich die kleine Lydia Bishop aus dem englischen York an ihrem ersten Kindergartentag von ihrer Mutter verabschiedet. Kurz darauf ist die Dreijährige tot. Sie strangulierte sich auf dem Spielplatz der Kita mit einem Seil und erstickte. Die Erzieherin steht nun vor Gericht.
..."
Man kann zu jedem Unglück immer zur rechtfertigung ein anderes heranziehen. Man findet immer etwas anderes was auch schlimm ist. Das machen wir dann als nächstes auch vor Gericht? Bei einer schweren Körperverletzung zeigt dann der Anwalt einen Link zu einem Mord eines anderen Täters um das Verhalten seines Angeklagten schönzureden?
Wären in den USA Waffen nicht so verbreitet wie sie sind, dann gäbe es solche Unfälle wie bei dem Kind sehr viel weniger. Wären bei uns in Deutschland Waffen so einfach zu bekommen und so verbreitet wie in den USA, dann gäbe es auch bei uns solche Unfälle.
Die Strangulationen auf einem Spielplatz sind davon nicht betroffen, und haben auch mit der Frage des Waffenbesitzes nichts zu tun. Es gibt keinen Zusammenhang der beiden Unfälle. Deshalb ist es auch sinnlos in solchen Fällen womöglich noch mit Unfällen im Strassenverkehr zu argumentieren.
Jeder tote Mensch ist einer zuviel und rechtfertigt das Hinterfragen der Umstände warum es zum Tod gekommen ist, und somit auch das Hinterfragen wie sich das in Zukunft verhindern bzw. reduzieren lässt.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: nordlicht am 01.03.2015, 08:48 Uhr
Ein Gewehr wird als Werkzeug zum Töten gebaut. Wird ein Mensch durch ein Gewehr getötet ist das Gerät dafür verwendet worden wozu es gebaut wurde. Es erschliesst sich mir daher nicht so ganz wie Waffennarren ein Gewehr mit Seilen, Autos oder anderen Gerätschaften, mit denen man tödliche Unfälle haben kann, aber die normalerweise anderen Zwecken dienen, vergleichen können.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.03.2015, 10:19 Uhr
Wären in den USA Waffen nicht so verbreitet wie sie sind, dann gäbe es solche Unfälle wie bei dem Kind sehr viel weniger. Wären bei uns in Deutschland Waffen so einfach zu bekommen und so verbreitet wie in den USA, dann gäbe es auch bei uns solche Unfälle.
Jeder tote Mensch ist einer zuviel und rechtfertigt das Hinterfragen der Umstände warum es zum Tod gekommen ist, und somit auch das Hinterfragen wie sich das in Zukunft verhindern bzw. reduzieren lässt.
Gaebe es in Deutschland durchgehen Geschwindigkeitsbegrenzungen fuer Motorfahrzeuge, gaebe es dort erheblich weniger toedliche Unfaelle. Aber da dort ja "freie Fahrt fuer freie Buerger" herrscht, sollte man sich ueberlegen ob die USA mit "Waffen fuer freie Buerger" so ganz anders liegen. Wenn man dazu noch bedenkt, das jeder, der den Fuehrerschein einmal entzogen hatte, mit dem neuen Fuehrerschein wieder die "freie Fahrt" geniessen kann, waehrend in den USA jeder, der je wegen einer Straftat verurteilt wurde, nie mehr eine Waffe besitzen oder fuehren darf, gibt das auch Grund zum nachdenken. aber wie du sagst, jeder Mensch der zu Tode gekommen ist, ist ein Toter zu viel!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wurzelsepp am 01.03.2015, 17:43 Uhr
Gaebe es in Deutschland durchgehen Geschwindigkeitsbegrenzungen fuer Motorfahrzeuge, gaebe es dort erheblich weniger toedliche Unfaelle. Aber da dort ja "freie Fahrt fuer freie Buerger" herrscht, sollte man sich ueberlegen ob die USA mit "Waffen fuer freie Buerger" so ganz anders liegen.
Nein, da liegt die USA natürlich nicht ganz anders. Und: ich wäre mit einer der ersten der für ein generelles Tempolimit in Deutschland stimmen würde. Das Unfallrisiko welches sich dadurch auf BAB reduzieren liese wäre sogar mein Hauptgrund.
Trotzdem gibt es bei der Bewertung des Waffenbesitzes in den USA keinen Zusammenhang mit dem nicht vorhandenen deutschen Tempolimit.
Oder würdest Du Deine Waffen (ich glaube mich zumindest erinnern zu können dass Du mal geschrieben hast dass Du welche hast) abgeben wenn man in Deutschland auf Autonbahnen nur noch 110km/h fahren dürfte? :wink:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Butchmeister am 01.03.2015, 17:44 Uhr
Gaebe es in Deutschland durchgehen Geschwindigkeitsbegrenzungen fuer Motorfahrzeuge, gaebe es dort erheblich weniger toedliche Unfaelle.
Kannt Du das auch belegen, oder glaubst Du das nur? Ich habe ein wenig recherchiert und komme für 2013 auf folgende Zahlen:
Deutschland: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Auto-Verkehr/d/4042344/2013-so-wenig-verkehrstote-wie-nie.html http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland Ein Verkehrstoter auf 24549 Einwohner.
Österreich: http://derstandard.at/1385170301606/2013-erstmals-weniger-als-500-Verkehrstote-in-Oesterreich http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/ Ein Verkehrstoter auf 18429 Einwohner.
USA: http://www.dvr.de/aktuelles/welt/3722.htm http://de.statista.com/statistik/daten/studie/19320/umfrage/gesamtbevoelkerung-der-usa/ Ein Verkehrstoter auf 9426 Einwohner.
Ich bin kein Verkehrsexperte, aber das sieht für mich nicht so aus, als gäbe es in Ländern mit fächendeckendem Tempolimit (ja, blah, in den USA gibt es ein paar Ecken ohne) signifikant weniger Verkehrstote.
Auf die hoplophoben Narren in diesem Thread gehe ich gar nicht erst ein. Das ist vergebene Liebesmüh.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: McC am 01.03.2015, 17:46 Uhr
Durchgehendes Tempolimit auf dt. Autobahnen wird die nächsten Jahre nicht kommen... dafür sorgt schon eine der größten und einflussreichsten Lobbys in der Politik.
Und ich möchte auch noch paar Jahre mit Vollgas auf der BAB fahren! :wink:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wurzelsepp am 01.03.2015, 17:51 Uhr
Gaebe es in Deutschland durchgehen Geschwindigkeitsbegrenzungen fuer Motorfahrzeuge, gaebe es dort erheblich weniger toedliche Unfaelle.
Kannt Du das auch belegen, oder glaubst Du das nur?
Es ist nur logisch, dass es weniger Unfälle gibt, wenn die Geschwindigkeit für alle Teilnehmer gleich ist und keine grossen DIfferenzen mehr auftreten.
Zitat
Ich habe ein wenig recherchiert und komme für 2013 auf folgende Zahlen:
Deutschland: http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Auto-Verkehr/d/4042344/2013-so-wenig-verkehrstote-wie-nie.html http://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland Ein Verkehrstoter auf 24549 Einwohner.
Österreich: http://derstandard.at/1385170301606/2013-erstmals-weniger-als-500-Verkehrstote-in-Oesterreich http://www.statistik.at/web_de/statistiken/bevoelkerung/ Ein Verkehrstoter auf 18429 Einwohner.
USA: http://www.dvr.de/aktuelles/welt/3722.htm http://de.statista.com/statistik/daten/studie/19320/umfrage/gesamtbevoelkerung-der-usa/ Ein Verkehrstoter auf 9426 Einwohner.
Ich bin kein Verkehrsexperte, aber das sieht für mich nicht so aus, als gäbe es in Ländern mit fächendeckendem Tempolimit (ja, blah, in den USA gibt es ein paar Ecken ohne) signifikant weniger Verkehrstote.
Du liest zwei Fakten: - Gibt es ein Tempolimit ja oder nein - Anzahl der Verkehrstoten auf Einwohner bezogen.
Beide sagen noch nichts über die Verkehrstoten auf Autobahnen aus: - wieviele gab es in der Stadt? - wieviele auf Landstrassen?
Selbst wenn das nun rausgerechnet wird: - Was war jeweils die Unfallursache?
Wichtigster Punkt dabei: - waren die Opfer angeschnallt oder nicht? So oft wie ich zumindest im Westen das Schild "Buckle up, it's the law" lese, lässt für mich den Verdacht zu, dass die amerikanischen Autofahrer eher Gurtmuffel sind und die Verkehrstoten darin ihre Ursache haben könnten.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 01.03.2015, 17:57 Uhr
Selbst wenn das nun rausgerechnet wird: - Was war jeweils die Unfallursache?
Wichtigster Punkt dabei: - waren die Opfer angeschnallt oder nicht? So oft wie ich zumindest im Westen das Schild "Buckle up, it's the law" lese, lässt für mich den Verdacht zu, dass die amerikanischen Autofahrer eher Gurtmuffel sind und die Verkehrstoten darin ihre Ursache haben könnten.
Das ist genau der Punkt. Es scheint bewiesen zu sein, dass die Geschwindigkeit nicht ein sehr wichtiger Grund ist, wenn alle anderen Faktoren eingehalten werden. Das Fahren ohne Gurt und das Fahren unter Alkoholeinwirkung (oder anderer, aehnlich wirkender Drogen) scheinen der Hauptgrund fuer toedliche Unfaelle zu sein.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Wurzelsepp am 01.03.2015, 18:02 Uhr
Mit den "richtigen" Zahlen lässt sich alles beweisen, in alle Richtungen :wink:
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 01.03.2015, 18:13 Uhr
Mit den "richtigen" Zahlen lässt sich alles beweisen, in alle Richtungen :wink:
Da kann ich dir sogar zu 100% zustimmen. Wie bereits oben bei Microbi gesagt, schreibe ich gerne mal ein paar Zeilen mehr (u.a.) dazu (aber das wird erst Ende März etwas werden).
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mrh400 am 01.03.2015, 19:29 Uhr
Gaebe es in Deutschland durchgehen Geschwindigkeitsbegrenzungen fuer Motorfahrzeuge, gaebe es dort erheblich weniger toedliche Unfaelle.
Das stimmt in dieser Allgemeinheit gerade nicht. 387 von 3.340 Verkehrstoten kamen 2013 auf Autobahnen ums Leben - und auch diese Zahl ginge bei einem generellen Limit nicht auf 0 zurück. Diese Zahl geht auch auf Unfälle in limitierten Bereichen zurück ebenso wie z.B. auf die zunehmende Zahl von Auffahrunfällen an Stauenden (nicht selten durch LKW, für die bekanntermaßen ein generelles Limit gilt) oder durch Handynutzung.
PS: ich hätte nichts gegen ein allgemeines Limit einzuwenden - dann allerdings mit der Maßgabe, daß auf allen Spuren überholt werden darf, sonst gewinnen hierzulande die Generaloberlehrer die Oberhand.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Stefan M. am 02.03.2015, 09:23 Uhr
mrh liegt da ziemlich genau richtig. Nicht nur dass Autobahnen in Sachen Verkehrsunfälle und -tote deutlich unterrepräsentiert ggü. den anderen Straßen sind, so ist es auch noch so, dass die allermeisten Toten auf Autobahnen mitnichten mit hohen Geschwindigkeiten jenseits der Richtgeschwindigkeit zu tun haben. Da spielen meist ganz andere Gründe eine Rolle - Stauende übersehen, Alk-/Drogeneinfluss, Falschfahrer, fehlende Absicherung eines Pannenfahrzeugs, falsches Überholen usw. usw.) Ein Tempolimit hätte hinsichtlich Unfallzahlen und -toten somit nur marginalen Effekt. Zudem ist es ja nicht so, dass Autobahnen generell kein Tempolimit aufweisen - über die Hälfte der Streckenkilometer sind beschränkt, und wo das der Fall ist meist auch aus gutem Grund. Insofern würde sich der Effekt eines Tempolimits erneut verkleinern (und irgendwann gegen "Null" tendieren?). Ich denke dieser falsche Eindruck, dass auf deutschen Autobahnen unglaublich viele Leute wegen des fehlenden Limits sterben, ergibt sich daraus, dass über die wenigen tatsächlich daraus resultierenden Unfälle teilweise spektakulär in der Presse berichtet wird ("Ferrari-Fahrer crasht mit 270km/h in die Leitplanke und stirbt", "Porsche verursacht tödlilchen Unfall durch Raserei" usw.). Dass das Fahren auf Bundes- und Kreisstraßen deutlich gefährlicher ist und dort auch z. T. viel rücksichtsloser gefahren und gerast wird, übersehen dabei viele.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 02.03.2015, 11:37 Uhr
Die Diskussion über das Tempolimit ist ja ganz interessant - führt aber doch ein wenig weit ab vom eigentlichen Thema.
Pro Jahr werden in den USA ca. 10.000 Kinder und Jugendliche unter 19 Jahren durch Schusswaffen verletzt, davon ca. 7.000 so schwer, dass sie ins Krankenhaus müssen und dort in vielen Fällen an den erlittenen Verletzungen sterben, in 3.000 Fällen erübrigt sich die Notaufnahme weil die Kinder bereits ihren Verletzungen erlegen sind.
Was die Verletzten angeht: Das sind pro Tag(!) ca. 20 Fälle.
Als Ursache sind hauptsächlich Verletzung aufgrund eines tätlichen Angriffs (ca. 2/3) und Unfälle (ca. 1/3). Die Zahlen hinsichtlich der Unfälle sind allerdings nur bedingt belastbar da häufig Verletzungen mit Schusswaffen gar nicht als "Unfall" aufgenommen wird - hier ein recht interessanter (wenn auch sehr langer) Artikel der NY Times:
Unterm Strich geht man dort davon aus, dass die Zahlen über Unfälle mit Schusswaffen im Schnitt sogar um 50% zu niedrig ausgewiesen werden, da von behördlicher Seite nicht immer sauber dokumentiert wird.
Selbst wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass die Wahrheit sich irgendwo in der Mitte bewegt führt das trotzdem zu der Erkenntnis:
Bei tödlichen Unfällen mit Kindern in den USA ist die Schusswaffe die Ursache Nummer 1 - weit vor Stürzen, Vergiftungen und sogar vor dem Straßenverkehr.
Insofern taugt es doppelt nicht hier andere (nicht minder tragische) Unfälle mit tödlichem Ausgang heranzuziehen oder zu versuchen zwischen "unnötigen" und "akzeptablen" Opfern differenzieren zu wollen.
Jeder tödliche Unfall der hätte verhindert werden können ist unnötig, auch Unfälle im Straßenverkehr sind nicht "akzeptabel".
ABER - Warum solche Vergleiche hier jeglicher Basis entbehren: In jedem anderen Bereich werden Unfälle untersucht und es wird versucht diese in der Zukunft zu verhindern. (Einführung von Gurtpflicht, Pflicht zur Nutzung von Kindersitzen, Sicherheitsstandards für Spielplätze etc. pp.). Natürlich kann man auch dadurch das Risiko nicht auf 0 bringen, aber wenigstens werden Konsequenzen gezogen.
Nur im Bereich des Waffenbesitzes wird nichts unternommen oder es handelt sich um Feigenblätter ohne Wirkung. Was nützen halbherzige Vorschriften über den "sicheren" Umgang und der Lagerung von Schusswaffen in Haushalten wenn diese nicht kontrolliert werden? Fahre ich ohne Gurt und werde erwischt bekomme ich ein Ticket, habe ich keinen Kindersitz dabei bekomme ich ein Ticket und die Weiterfahrt wird untersagt bis ein Kindersitz da ist.
Wenn aber niemand in die Haushalt geht um die "sichere" Lagerung der Waffen zu kontrollieren (eine flächendeckende regelmäßige Überprüfung ist bei der Vielzahl der Waffen eh vollkommen utopisch) - wie wahrscheinlich ist es, dass man sich an solche Vorschriften hält? Die Opferzahlen sprechen hier ja eine eindeutige Sprache.
Die Waffenlobby verweigert sich vielmehr jeglichem Dialog wie man hier mehr Sicherheit schaffen könnte - allein mit dem Argument, dass man sich ja nicht bevormunden lassen wolle. Möglichkeiten gäbe es - man muss ja nur mal in Richtung "Smart Gun" schauen. Aber auch hier: Keine sachliche Auseinandersetzung, vielmehr werden Verkäufer solcher Waffen mit Beschimpfungen und Todesdrohungen überhäuft. Hersteller werden allein für Forschungsprojekte in diesem Bereich von der NRA boykottiert. Weil man ja darin eine Bedrohung des 2ten Zusatzartikels sieht?
Für mich keine sehr differenzierte Betrachtungsweise - zumal ich gerne mal wissen würde wie viele Leute in den USA sich pro Jahr tatsächlich dagegen wehren müssen, dass der König von England bei ihnen einfällt um ihnen ihr Hab und Gut wegzunehmen.
Insofern scheint es vielmehr für die NRA und Co. "akzeptabel" zu sein wenn jährlich mehrere tausend Kinder bei Unfällen mit Schusswaffen ihr Leben verlieren - ist halt der Preis der Freiheit...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Microbi am 02.03.2015, 12:00 Uhr
Die Diskussion über das Tempolimit ist ja ganz interessant - führt aber doch ein wenig weit ab vom eigentlichen Thema.
Pro Jahr werden in den USA ca. 10.000 Kinder und Jugendliche unter 19 Jahren durch Schusswaffen verletzt, davon ca. 7.000 so schwer, dass sie ins Krankenhaus müssen und dort in vielen Fällen an den erlittenen Verletzungen sterben, in 3.000 Fällen erübrigt sich die Notaufnahme weil die Kinder bereits ihren Verletzungen erlegen sind.
Was die Verletzten angeht: Das sind pro Tag(!) ca. 20 Fälle.
Als Ursache sind hauptsächlich Verletzung aufgrund eines tätlichen Angriffs (ca. 2/3) und Unfälle (ca. 1/3). Die Zahlen hinsichtlich der Unfälle sind allerdings nur bedingt belastbar da häufig Verletzungen mit Schusswaffen gar nicht als "Unfall" aufgenommen wird - hier ein recht interessanter (wenn auch sehr langer) Artikel der NY Times:
Unterm Strich geht man dort davon aus, dass die Zahlen über Unfälle mit Schusswaffen im Schnitt sogar um 50% zu niedrig ausgewiesen werden, da von behördlicher Seite nicht immer sauber dokumentiert wird.
Selbst wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass die Wahrheit sich irgendwo in der Mitte bewegt führt das trotzdem zu der Erkenntnis:
Bei tödlichen Unfällen mit Kindern in den USA ist die Schusswaffe die Ursache Nummer 1 - weit vor Stürzen, Vergiftungen und sogar vor dem Straßenverkehr.
Insofern taugt es doppelt nicht hier andere (nicht minder tragische) Unfälle mit tödlichem Ausgang heranzuziehen oder zu versuchen zwischen "unnötigen" und "akzeptablen" Opfern differenzieren zu wollen.
Jeder tödliche Unfall der hätte verhindert werden können ist unnötig, auch Unfälle im Straßenverkehr sind nicht "akzeptabel".
ABER - Warum solche Vergleiche hier jeglicher Basis entbehren: In jedem anderen Bereich werden Unfälle untersucht und es wird versucht diese in der Zukunft zu verhindern. (Einführung von Gurtpflicht, Pflicht zur Nutzung von Kindersitzen, Sicherheitsstandards für Spielplätze etc. pp.). Natürlich kann man auch dadurch das Risiko nicht auf 0 bringen, aber wenigstens werden Konsequenzen gezogen.
Nur im Bereich des Waffenbesitzes wird nichts unternommen oder es handelt sich um Feigenblätter ohne Wirkung. Was nützen halbherzige Vorschriften über den "sicheren" Umgang und der Lagerung von Schusswaffen in Haushalten wenn diese nicht kontrolliert werden? Fahre ich ohne Gurt und werde erwischt bekomme ich ein Ticket, habe ich keinen Kindersitz dabei bekomme ich ein Ticket und die Weiterfahrt wird untersagt bis ein Kindersitz da ist.
Wenn aber niemand in die Haushalt geht um die "sichere" Lagerung der Waffen zu kontrollieren (eine flächendeckende regelmäßige Überprüfung ist bei der Vielzahl der Waffen eh vollkommen utopisch) - wie wahrscheinlich ist es, dass man sich an solche Vorschriften hält? Die Opferzahlen sprechen hier ja eine eindeutige Sprache.
Die Waffenlobby verweigert sich vielmehr jeglichem Dialog wie man hier mehr Sicherheit schaffen könnte - allein mit dem Argument, dass man sich ja nicht bevormunden lassen wolle. Möglichkeiten gäbe es - man muss ja nur mal in Richtung "Smart Gun" schauen. Aber auch hier: Keine sachliche Auseinandersetzung, vielmehr werden Verkäufer solcher Waffen mit Beschimpfungen und Todesdrohungen überhäuft. Hersteller werden allein für Forschungsprojekte in diesem Bereich von der NRA boykottiert. Weil man ja darin eine Bedrohung des 2ten Zusatzartikels sieht?
Für mich keine sehr differenzierte Betrachtungsweise - zumal ich gerne mal wissen würde wie viele Leute in den USA sich pro Jahr tatsächlich dagegen wehren müssen, dass der König von England bei ihnen einfällt um ihnen ihr Hab und Gut wegzunehmen.
Insofern scheint es vielmehr für die NRA und Co. "akzeptabel" zu sein wenn jährlich mehrere tausend Kinder bei Unfällen mit Schusswaffen ihr Leben verlieren - ist halt der Preis der Freiheit...
Sehe ich auch so.
Mic
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 02.03.2015, 18:20 Uhr
Nur im Bereich des Waffenbesitzes wird nichts unternommen oder es handelt sich um Feigenblätter ohne Wirkung. Was nützen halbherzige Vorschriften über den "sicheren" Umgang und der Lagerung von Schusswaffen in Haushalten wenn diese nicht kontrolliert werden? Fahre ich ohne Gurt und werde erwischt bekomme ich ein Ticket, habe ich keinen Kindersitz dabei bekomme ich ein Ticket und die Weiterfahrt wird untersagt bis ein Kindersitz da ist.
Wenn aber niemand in die Haushalt geht um die "sichere" Lagerung der Waffen zu kontrollieren (eine flächendeckende regelmäßige Überprüfung ist bei der Vielzahl der Waffen eh vollkommen utopisch) - wie wahrscheinlich ist es, dass man sich an solche Vorschriften hält? Die Opferzahlen sprechen hier ja eine eindeutige Sprache.
Da liegst du aber falsch. In den meisten Staaten ist ohne Gurt, oder ohne Kindersitz fahren ein sogenanntes Secondary Offense. Ein Polizist kann dich dafuer nicht anhalten und bestrafen. Es kann nur bestraft werden, wenn es zugleich mit einem Major Offense (also einer Uebertretung der Geschwindigkeit, bei Rot durchfahren, usw.) geahndet werden.
Um die entsprechende Lagerung von Waffen zu ueberwachen, muesste jedesmal bei jeder Person zuerst ein richterlicher Untersuchungsbefehl erstellt werden, denn auch das illegale Lagern ist ein Secondary Offense. Wenn aber mit einer Waffe eine Tat begangen wird, ob durch Unglueck oder absichtlich, ist egal, kann auch das Lagern der Waffe verfolgt werden, weil ein Major Offense vorliegt. Wie immer, kann man von den deutschen Gesetzen nicht auf die Amerikanischen schliessen, und diese Gesetze den deutschen Anspruechen anzupassen duerfte eher nicht zu erwarten sein.
Zitat
Für mich keine sehr differenzierte Betrachtungsweise - zumal ich gerne mal wissen würde wie viele Leute in den USA sich pro Jahr tatsächlich dagegen wehren müssen, dass der König von England bei ihnen einfällt um ihnen ihr Hab und Gut wegzunehmen.
Insofern scheint es vielmehr für die NRA und Co. "akzeptabel" zu sein wenn jährlich mehrere tausend Kinder bei Unfällen mit Schusswaffen ihr Leben verlieren - ist halt der Preis der Freiheit...
Auch hier liegst du nicht so ganz richtig. Das 2nd Amendment (http://de.wikipedia.org/wiki/2._Zusatzartikel_zur_Verfassung_der_Vereinigten_Staaten) wurde nicht geschrieben, damit sich die Siedler gegen den Koenig von England verteidigen koennen (Amerika war zu dem Zeitpunkt schon unabhaengig), sondern gegen jeglichen uebergriff einer eigenen Regierung oder einer fremden Macht (da war, neben England, auch an Frankreich gedacht). Weder die NRA noch die Gegenr der Waffen koennen das 2nd Amendment so einfach aendern. Eine Aenderung der Konstitution ist sehr schwierig bis fast unmoeglich. Bisher ist die Konstitution nur erweitert worden, aber nie geaendert worden. es gibt 27 Amendments (http://de.wikipedia.org/wiki/Zusatzartikel_zur_Verfassung_der_Vereinigten_Staaten), aber keine einzige Aenderung. Daher werde ich annehmen, dass das 2nd Amendment, welches erst kuerzlich vom obersten Gerichtshof bestaetigt wurde, also neu fest geschrieben wurde, sich auch nicht aendern wird.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 02.03.2015, 19:39 Uhr
Aber da man hier ja einiges bewusst falsch verstehen will mal eine einfache Frage:
Was wird denn konkret sinnvolles getan um die Zahl der tödlichen Schusswaffenunfälle zu reduzieren?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 02.03.2015, 20:42 Uhr
... Um die entsprechende Lagerung von Waffen zu ueberwachen, muesste jedesmal bei jeder Person zuerst ein richterlicher Untersuchungsbefehl erstellt werden, denn auch das illegale Lagern ist ein Secondary Offense. ...
Dschlei, das ist übrigens einer der Unterschiede zwischen den USA und der BRD. In Deutschland gilt, dass Du entweder auf das grundgesetzlich geschützte Recht der Unverletztlichkeit der Wohnung verzichtest oder dir wird Unzuverlässigkeit unterstellt.
Eine Zusatzinfo vorab, die einige wieder direkt dem waffengeilen Waffennarren zuordnen werden:
Einige der Leserinnen und Leser werden denken "Wer Waffen hat, hat das halt zu akzeptieren".
Diese Haltung basiert auf einem Irrtum, dem Lieschen Müller unterliegt, weil Lieschen Müller der Meinung ist nichts im Haus zu haben, was dem Waffengesetz unterliegt. Diese Überzeugung bezeugt lediglich, dass Lieschen Müller noch nie einen Blick in einschlägige Gesetzestexte getan hat.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 02.03.2015, 20:48 Uhr
Und was hat Lieschen Müller jetzt zum Schutz der Kinder beizutragen?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 03.03.2015, 06:16 Uhr
Aber da man hier ja einiges bewusst falsch verstehen will mal eine einfache Frage:
Was wird denn konkret sinnvolles getan um die Zahl der tödlichen Schusswaffenunfälle zu reduzieren?
Gesetze ueber die Aufbewahrung der Waffen werden gemacht, usw. Natuerlich sind das alles Gesetze, die im Privatbereich, also dem gescheutzten Bereich der Besitzer greifen, und daher auch nicht ueberwacht werden koennen/duerfen. Es werden Schulungen gemacht, Aufklaerungsachen und mehr. Da das Waffengesetz aber jeweils Sache der einzelnen Bundestaaten ist, wird es unterschiedlich gehandhabt. Auffallend ist das euer geliebter Suedwesten und auch der Sueden der USA die laxesten Waffengesetze hat. Dort lebt ihr auf jeden Fall gefaehrlicher als hier im anschaulichen Upper Midwest!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Gerald am 03.03.2015, 07:49 Uhr
und schon wieder. Diesmal ein Obdachloser der von der Polizei Los Angeles im Stadtteil Skid Row erschossen wurden ist:
Gesetze ueber die Aufbewahrung der Waffen werden gemacht, usw. Natuerlich sind das alles Gesetze, die im Privatbereich, also dem gescheutzten Bereich der Besitzer greifen, und daher auch nicht ueberwacht werden koennen/duerfen. Es werden Schulungen gemacht, Aufklaerungsachen und mehr.
Heißt unterm Strich also:
Es wird nichts unternommen was über den Status eines Feigenblattes hinausgeht. Dem Wunsch nach freiem Waffenbesitz werden daher mehrere tausend Tote Kinder im Jahr untergeordnet - wie ich schon schrieb: "Ist halt der Preis der Freiheit...".
Gut so eine Auffassung kann man vertreten - ob man sich jetzt aber gut finden muss steht auf einem anderen Blatt.
Das ist eben die von mir auch schon angesprochene "Anti"-Haltung der NRA und Co. - aus Prinzip dagegen aber keine eigenen (sinnvollen) Vorschläge. Und solange sich dort an dieser Haltung nichts ändert brauch man aber eben auch nicht irgendwelche unpassenden Vergleiche aus anderen Bereichen heranziehen.
Es gäbe sicher Mittel und Wege das "Recht auf Waffenbesitz" zu erhalten und trotzdem die Sicherheit (vor allem für Kinder) zu erhöhen. Dazu müssten dann aber eben auch die Lobbyisten überhaupt erstmal zu Gesprächen bereit sein. Solange das nicht der Fall ist kann die NRA ja ihren geliebten Slogan im Bezug auf die toten Kinder ein wenig abändern: "...from their cold dead hands"
@Pfälzer Nein hast Du nicht - nur anstatt eben auch mal einen konstruktiven Vorschlag zur Sache ("Wie kann man solche Unfälle ggf. verhindern?") zu machen schwadronierst Du über das Recht der Unverletzlichkeit der Wohnung.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 03.03.2015, 17:23 Uhr
gegen jeglichen uebergriff einer eigenen Regierung
Es ist wohl nicht das erste Gesetz, das sein Zweck verfehlt hat.
Mic
Es ist nicht nur ein Gesetz! Es ist in der Konstitution festgeschrieben! Es kann nicht gaendert werden! Versteht das doch bitte, es ist ein unveraenderliches Grundrecht der Amerikaner! Nachdem das Grundrecht erst kuerzlich vom Obersten Gerichtshof bestaetigt wurde (und dagegen gibt es keine Einspruchsmoeglichkeit), mussten selbst Staaten, die das Recht auf Waffenbesitz stark eingesschraenkt hatten, diese Einschraenkungen wieder rueckgaengig machen! Gegen den freien Waffenbesitz kann von Seiten des Gesetzgebers nichts unternommen werden, jedes Gesetz was die grundlegenden Bestimmungen des 2nd Amendments einschraenkt ist nichtig!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 03.03.2015, 17:38 Uhr
Es gäbe sicher Mittel und Wege das "Recht auf Waffenbesitz" zu erhalten und trotzdem die Sicherheit (vor allem für Kinder) zu erhöhen. Dazu müssten dann aber eben auch die Lobbyisten überhaupt erstmal zu Gesprächen bereit sein.
Das wurde ja auch schon von verschiedenen Staaten und auch vom District of Columbia (Washington DC) versucht, aber nachdem der Supreme Court seine Entscheidung gefaellt hatte, mussten diese Gesetze wieder eingemottet werden. Genauso wie jeder Buerger das Wahlrecht hat, das Recht auf Bildung, usw. hat auch jeder Buerger das Recht auf Waffenbesitz, und es gibt keine gesetzlichen Moeglichkeiten, dieses Recht zu beschraenken. Alle Einschraenkungen, die versucht wurden (Schloesser fuer den Abzugmechanismus, Waffenaufbewahrung, usw.) koennen nur im Wohnbereich der Waffenbesitzer durchgefuehrt werden, und die Betretung dieses Wohnbereiches ist ohne richterlichen Durchsuchungsbefehl nun mal nicht erlaubt. Ich glaube nicht, dass sich ein Richter findet, der einen Durchsuchungsbefehl ausstellt, damit die Sicherheitsorgane sehen koennen, ob die Waffen vorschriftsmaessig aufbewahrt werden. Daher ist die einzige Moeglichkeit, die Waffenprobleme zu verringern, in der Schulung udn aufklaerung zu finden. Und da macht die NRA auch sehr gut mit. Hier bei uns muss man eine mehrtaegige Schulung mitmachen, wenn man eine Waffe mit sich fuehren will (und nach Abschluss einer Pruefung bekommt man von der Regierung hier einen "Waffenschein". Diese Pruefung muss alle 5 Jahre erneuert abgelegt werden.). Ich habe diesen Kursus bei der NRA mitgemacht (ich bin kein NRA Mitglied), und muss sagen, dieser Kursus war ausgezeichnet und frei von jeglicher Polemik. Trotzdem liegt es an mir, wie ich meine Waffen aufhebe, und niemand kann/darf kontrollieren, ob ich das gesetzmaessig mache.
Titel: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 03.03.2015, 18:35 Uhr
Gesetze, Verfassungen etc. sind keine Naturgesetze sondern von Menschen gemacht und können logischerweise auch von Menschen geändert werden. (Alles andere wäre auch hirnrissig...)
Der zweite Zusatz könnte z.B. durch einen weiteren Zusatz eingeschränkt oder "abgeschafft" (siehe 18te und 21te Zusatz) werden wenn man denn nur wollte. Insofern spielen die Urteile des Obersten Gerichtshofs zum 2ten Zusatzartikel keine Rolle da sie sich auf die aktuelle Gesetzeslage beziehen und nicht auf "was sein könnte".
Gesetze, Verfassungen etc. sind keine Naturgesetze sondern von Menschen gemacht und können logischerweise auch von Menschen geändert werden. (Alles andere wäre auch hirnrissig...)
Der zweite Zusatz könnte z.B. durch einen weiteren Zusatz eingeschränkt oder "abgeschafft" (siehe 18te und 21te Zusatz) werden wenn man denn nur wollte. Insofern spielen die Urteile des Obersten Gerichtshofs zum 2ten Zusatzartikel keine Rolle da sie sich auf die aktuelle Gesetzeslage beziehen und nicht auf "was sein könnte".
richtig, ein neuer Zusatz koennte etwas aendern. Aber hasst du schon einmal nachgeforscht, was es bedeutet auch nur den kleinsten Zusatz durchzubekommen/ Ein Beispiel war der Versuch einen Zusatz zur Konstituttion zu machen,der die Schaendung der US Fahne durch Staatsbuerger unter Strafe zu stellen. Eine einfach erscheinende, loebliche Sache sollte man meinen. Da wurde ein paar Jahre drueber verhandelt, und da man sich in den Ausschuessen nicht einigen konnte, wurde die ganze Angelegenheit wieder zur Akte gelegt. Und da glaubst du, eine Aenderung zum Waffenrecht haette auch nur eine kleine Chance, durch zu kommen? Dann kommt noch der Ratifizierungsprozess. Das letzte, das 27. Amendment brauchte nur 202 Jahre, und 225 Tage um ratifiziert zu werden.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 04.03.2015, 07:05 Uhr
...richtig, ein neuer Zusatz koennte etwas aendern. ...
Dschlei, jemand, der die Meinung vertritt, dass die Urteile eines Gerichtes keine Rolle spielen, da sie sich auf die aktuelle Gesetzeslage beziehen und nicht auf "was sein könnte" hat sich selbst disqualifiziert. Das läßt selbst die Gesinnungsjustiz hinter sich und stellt reine Willkür dar.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 04.03.2015, 07:39 Uhr
Wenn Du nicht verstehst worum es geht - warum meinst Du Deinen Senf dazu abgeben zu müssen?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 04.03.2015, 09:59 Uhr
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht nackt die Scheiben putzen oder wie war das?
Zitat
Das läßt selbst die Gesinnungsjustiz hinter sich und stellt reine Willkür dar.
Bist Du im RL auch so ein Schwätzer oder trollst Du nur gerne als Tastaturkrieger rum?
Ich weiß manchmal sind auch recht simple Sachverhalte nicht immer gleich zu verstehen, aber hey wollen wir mal nicht so sein und helfen Dir kurz auf die Sprünge:
Die Frage war was man sinnvollerweise gegen die steigende Anzahl von tödlichen Unfällen bei Kindern mit Schusswaffen machen könnte. Nennt man landläufig dann auch "Problemstellung".
Um eine möglichen Lösungsansatz zu entwickeln muss man zunächst die Situation analysieren. Hierbei stellt sich heraus, dass die aktuelle Rechtslage in den USA kaum Möglichkeiten bieten von Seite des Gesetzgebers aktiv zu werden. Jeder Normaldenkende würde dann zu dem Schluss kommen: OK - dann sollte man ggf. die rechtlichen Grundlagen so ändern, dass sich sinnvolle Schutzmechanismen rechtlich umsetzen lassen. Dies kann - wie beschrieben - z.B. durch eine Änderung des 2ten Zusatzartikels (so wie sie ja z.T. auch von ehemaligen Richtern des Obersten Gerichtshofes gefordert wird) erfolgen.
Das sich aufgrund der massiven Blockadehaltung verschiedener Interessengruppen eine solche Änderung in der Praxis nur sehr schwer (oder gar nicht) umsetzen lässt spielt dabei zunächst erst einmal keine Rolle.
Es ist faktisch aber nun mal nicht zutreffend das man auf der Gesetzgebungsebene nichts tun könnte und deswegen einfach die Hände zu heben und zu sagen "Ja mei - es ist halt wie es ist...".
Insofern spielen Urteile des Obersten Gerichtshofes (die - nur so am Rand - in der Regel auch nicht einstimmig fallen sondern häufig auch höchst umstritten sind) zum 2ten Zusatz welche sich auf die derzeitige Situation beziehen für die Suche nach einer möglichen Verbesserung für die Zukunft (als nicht das "Heute" sondern das "Morgen" oder "Übermorgen" gell?) in der Tat keine Rolle.
Und da Du ja offenbar ein Freund von Vergleichen bist (auch wenn bei Deiner Wahl der "Referenzen" da durchaus noch Verbesserungsbedarf besteht):
Bis einschließlich Mai 1994 gab es im deutschen Strafrecht den § 175 der sexuelle Handlungen zwischen Personen männlichen Geschlechts (ja damit das auch für Dich klar ist: damit sind Homosexuelle gemeint) unter Strafe gestellt hat. Auch hier haben BGH und Bundesverfassungsgericht die Rechtmäßigkeit des § in mehreren Urteilen bestätigt bzw. Beschwerden dagegen zurückgewiesen. Gemäß Deiner Logik müsste man jetzt sagen: "Oh die höchsten Gerichte haben das ja bestätigt - na dann brauchen wir darüber für die Zukunft ja nicht mehr sprechen..."
Komisch nur, dass 21 Jahre später das überhaupt kein Thema mehr ist - und ja auch der BGH hat mittlerweile diverse Entscheidungen zugunsten von Homosexuellen (eingetragene Lebensgemeinschaft etc. pp.) getroffen. Wäre 1993 undenkbar gewesen.
Was lernen wir also daraus: Nur weil etwas in der Vergangenheit so gewesen ist oder heute so ist muss das nicht zwangsläufig bedeuten, dass es in 20 Jahren auch noch so sein muss. Insofern kannst Du Dir Deine "Gesinnungsjustiz" aber mal sonst wo hin stecken. :D
Und nur mal ganz grundsätzlich - beim 2ten Zusatz geht es um diesen Text:
“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.”
aus dem Jahr 1791.
Hier interpretiert also die Judikative in Gerichtsverfahren das was die Legislative vor über 220 Jahren mit diesem Passus vielleicht mal gemeint haben könnte - und ist sich dabei in den seltensten Fällen wirklich einig. Die Entscheidung DoC v. Heller fiel z.B. mit 5:4 Stimmen sehr knapp aus. Und da sollte es dann nicht erlaubt sein mal laut drüber nachzudenken ob es von Seiten der Legislative nicht sinnvoll sein könnte die "veralteten" Texte mal klar zu stellen?
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Microbi am 04.03.2015, 10:27 Uhr
Die Verfassung der USA ist wohl die älteste demokratische Verfassung. Mag sie seinerzeit noch so modern gewesen sein, heute ist es sie nicht mehr. Der zweite Zusatz ist dazu nicht nur veraltet, sondern aus heutiger Sicht sogar barbarisch.
Und ja - wie auch die Zahl der Zusätze zeigt - auch die Verfassung der USA kann man ändern - wenn man es nur will.
Und die Argumentation, es ist so, weil es im Gesetzt steht, ersetzt die Wertung nicht und sagt gar nichts darüber aus, ob das Gesetzt auch legitim ist. Das lehrt man doch in Deutschland mit Nachdruck! Gerade der zweite Zusatz war ursprünglich dafür gedacht ggf. legale, aber illegitime Bedrohungen der Rechtsordung, der "Freiheit" abzuwehren. Sowas sichert man aber schon seit geraumer Zeit anders. Und wenn der Gesetzgeber sieht, hoppla, das Gesetz wird missbraucht, dann wäre er verpflichtet diesen Missbrauch einzudämmen. Es steht nirgendwo in der Verfassung, dass das Leben der Bürger weniger Wert wäre, als das Recht auf Waffen.
Mic
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Pfaelzer64 am 04.03.2015, 13:37 Uhr
Die Verfassung der USA ist wohl die älteste demokratische Verfassung. ...
Mic
Microbi, es mag dich überraschen, aber ich stimme dir in vielen Passagen zu. Ein grundlegendes Problem liegt m.E. nur darin, dass wir zu sehr dem Glauben anhängen jedweden Sachverhalt über Gesetze regeln zu müssen und zu können. Gesetze sind aber i.d.R. keine inteliigenten Lösungen, weil sie bestenfalls Symptome korrigieren, selten Ursachen adressieren und sehr häufig einen Beipackzettel benötigen würden, weil sie mit Nebenwirkungen einhergehen. Gerade das Thema dieses Threads ist ein Paradebeispiel dafür.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Butchmeister am 04.03.2015, 14:41 Uhr
Die Frage war was man sinnvollerweise gegen die steigende Anzahl von tödlichen Unfällen bei Kindern mit Schusswaffen machen könnte. Nennt man landläufig dann auch "Problemstellung".
Um eine möglichen Lösungsansatz zu entwickeln muss man zunächst die Situation analysieren. Hierbei stellt sich heraus, dass die aktuelle Rechtslage in den USA kaum Möglichkeiten bieten von Seite des Gesetzgebers aktiv zu werden. Jeder Normaldenkende würde dann zu dem Schluss kommen: OK - dann sollte man ggf. die rechtlichen Grundlagen so ändern, dass sich sinnvolle Schutzmechanismen rechtlich umsetzen lassen. Dies kann - wie beschrieben - z.B. durch eine Änderung des 2ten Zusatzartikels (so wie sie ja z.T. auch von ehemaligen Richtern des Obersten Gerichtshofes gefordert wird) erfolgen.
Wenn Du echt so schlau bist wie Du tust, dann erklär mir bitte mal wie Dein Szeanario nach der Streichung des 2. Zusatzartikels aussieht. Glaubst Du, daß alle Bürger brav ihre Waffen abliefern? Ich nicht. Wie entwaffnet man das Volk?
In den USA sind derart viele Waffen im Umlauf, daß das Einsammeln schlicht unmöglich ist. Das bekommen ja nichtmal die hochorganisierten deutschen Behörden hin. Nur so als Info, in Deutschland gibt es geschätzt 10 Millionen legale und 20 Millionen illegale Waffen. Gegen letztere unternimmt unser Staat so ganz grob geschätzt NICHTS. Ber zurück zum Thema. Der in meinen Augen beste Ansatz, um die hohe Unfallrate in den USA zu reduzieren, ist den Leuten den verantwortungsvollen Umgang mit Waffen und die Erfordernis diese vernünftig zu lagern, nahe zu bringen. Sehr aktiv in diesem Bereich ist beispielsweise die NRA (ja, die habe auch eine Menge kruder Ideen). Die Kinder, die das Massaker an der Columbine Highschool angerichtet haben, besaßen eigene Waffen. Die waren aber unter Verschluß. Die haben sich beim Großvater eines der Täter bedient, weil der seine Waffen unverschlossen aufbewahrt hat. Der Typ, der mit einem AR-15 im Kino Amok gelaufen ist hat gar keine eigenen Waffen besessen. Der hat die bei seiner Mutter abgegriffen. Ich habe einen sehr guten Freund in den USA. Der hat seine Waffen (die erste hat er von mir bekommen) auch lange einfach im Schrank gelagert. Als sein erstes Kind zur Welt kam, hat er sich einen Tresor zugelegt. Damit nix passiert. Dazu brauchte er kein Gesetz, das hat ihm der gesunde Menschenverstand gesagt. Damit ist aber nicht jeder ausgestattet.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Detritus am 04.03.2015, 15:04 Uhr
Wenn Du echt so schlau bist wie Du tust, dann erklär mir bitte mal wie Dein Szeanario nach der Streichung des 2. Zusatzartikels aussieht. Glaubst Du, daß alle Bürger brav ihre Waffen abliefern? Ich nicht. Wie entwaffnet man das Volk?
Und genau an solchen Äußerungen zeigt sich (mal wieder) wie sinnlos die Diskussion mit "Befürwortern" ist. Hat irgendwer auch nur ansatzweise etwas von "entwaffnen" oder "Waffen abliefern" geschrieben oder dies auch nur irgendwie gefordert? Nein. Trotzdem wird gleich immer geschrien als sollte einem der Lolli weggenommen werden.
Es ging um Möglichkeiten eines sicheren Umgangs mit Schusswaffen um tödliche Unfälle zu vermeiden. Wenn Dir als einzige Lösung dann "Waffen abgeben" einfällt - ok Deine Sicht der Dinge. Ist unterm Strich aber eine sehr undifferenzierte Betrachtungsweise.
Aktuell gibt es keine gesetzgeberischen Möglichkeiten hier sinnvolle und vertretbare Regularien zu schaffen um solche Todesfälle zumindest eindämmen zu können. Das heißt doch aber nicht das das deswegen für immer so bleiben muss bzw. das man nicht doch Maßnahmen treffen kann die Waffenbesitz weiterhin ermöglichen - aber eben nicht mehr so exzessiv und (fast) ohne jegliche Kontrollmöglichkeit durch den Staat.
(Nur am Rande: Eine Vielzahl der Waffen die in den USA so in den Häusern lagert sind weder für die Selbstverteidigung noch für die Jagd geeignet - aber hey wenn ich der Meinung bin ich müsste ein Sturmgewehr haben dann will ich das bitte schön auch immer und überall kaufen können...)
Zitat
Dazu brauchte er kein Gesetz, das hat ihm der gesunde Menschenverstand gesagt. Damit ist aber nicht jeder ausgestattet.
Tja und wie man an den Todeszahlen sieht scheint der gesunden Menschenverstand in der Tat leider häufig nicht mitzuspielen. Aber mit der Argumentation kann man fast alles aushebeln: Gurtpflicht - brauchen wir nicht, wer klar im Kopf ist schnallt sich freiwillig an. Handyverbot am Steuer? Hallo, jeder der noch ganz bei Trost ist schreibt keine SMS wenn er mit 150km/h über die Autobahn fährt... Die Liste ließ sich beliebig fortsetzen und zeigt eben: Allein mit dem "gesunden" Menschenverstand ist es (leider) wohl vielfach nicht getan und es müssen restriktive Maßnahmen erlassen werden um die Leute letztendlich vor sich selbst zu schützen...
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: dschlei am 04.03.2015, 15:15 Uhr
Hier interpretiert also die Judikative in Gerichtsverfahren das was die Legislative vor über 220 Jahren mit diesem Passus vielleicht mal gemeint haben könnte - und ist sich dabei in den seltensten Fällen wirklich einig. Die Entscheidung DoC v. Heller fiel z.B. mit 5:4 Stimmen sehr knapp aus. Und da sollte es dann nicht erlaubt sein mal laut drüber nachzudenken ob es von Seiten der Legislative nicht sinnvoll sein könnte die "veralteten" Texte mal klar zu stellen?
Ein Supreme Court koennte bestehende Entscheidungen faellen, wenn es gewollt waere. Allerings scheinen sich die obersten Richter echt schwer zu tun, einmal gefaellte Entscheidungen zu aendern. Als Beispiel staende das die Entscheidung ueber Abtreibung (Row vs Wade), welche von einem eher liebral besetzten Supreme Court gefaellt wurde (in den 80ger Jahren), und trotz sehr konservativ besetztem Gerichtshof noch immer steht. Daher ist es anzunehmen, dass der derzeitige Supreme Court, mit seiner sehr konservativen Besetzung (was sich auch bei den Mehrheitsverhaeltnissen im Parlament nicht so schnell aendern wird, da diese Richter auf Lebenszeit eingesetzt werden, und selbst entscheiden, wann sie abtreten wollen) an der bestehenden Auslegugn nichts aendern wird. Theoretisch kann zwar alles gemacht werden, aber in der Realitaet wird sich am Waffenbesitzrecht in den USA in den naechsten Dekaden nichts aendern. Selbst zu Beginn der Obama Regierung, als beide Haeuser fest in demokratischen Haenden waren, wurde bei diesem Gesetz noch nicht einmal versucht, etwas zu aendern. Theorie und Praxis sind nun mal zwei verschiedene Sachen!
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Butchmeister am 04.03.2015, 15:28 Uhr
Sorry, Detrius, aber ganz im Gegensatz zu Dir habe ich einen Vorschlag gemacht wie man das Problem der hohen Unfallzahlen angehen könnte:
Der in meinen Augen beste Ansatz, um die hohe Unfallrate in den USA zu reduzieren, ist den Leuten den verantwortungsvollen Umgang mit Waffen und die Erfordernis diese vernünftig zu lagern, nahe zu bringen. Sehr aktiv in diesem Bereich ist beispielsweise die NRA (ja, die habe auch eine Menge kruder Ideen).
Von Dir kam bislang hauptsächlich unkonkretes und:
Um eine möglichen Lösungsansatz zu entwickeln muss man zunächst die Situation analysieren. Hierbei stellt sich heraus, dass die aktuelle Rechtslage in den USA kaum Möglichkeiten bieten von Seite des Gesetzgebers aktiv zu werden. Jeder Normaldenkende würde dann zu dem Schluss kommen: OK - dann sollte man ggf. die rechtlichen Grundlagen so ändern, dass sich sinnvolle Schutzmechanismen rechtlich umsetzen lassen. Dies kann - wie beschrieben - z.B. durch eine Änderung des 2ten Zusatzartikels (so wie sie ja z.T. auch von ehemaligen Richtern des Obersten Gerichtshofes gefordert wird) erfolgen.
Das, was dieser (eine) ehemalige Richter da vorschlägt ist den 2. Zusatzartikel so anzupassen, daß die Bevölkerung entwaffnet wird. Ich gehe aus, daß Du das weißt weil ich Dir unterstelle den von Dir verlinkten Artikel gelesen und verstanden zu haben.
Nochmal. Einsammeln ist nicht möglich. Sogar wenn man sich das ganz doll wünscht. Den Leuten Verantwortungsbewusstsein beizubringen halte ich zumindest in Teilen für umsetzbar.
Tja und wie man an den Todeszahlen sieht scheint der gesunden Menschenverstand in der Tat leider häufig nicht mitzuspielen. Aber mit der Argumentation kann man fast alles aushebeln: Gurtpflicht - brauchen wir nicht, wer klar im Kopf ist schnallt sich freiwillig an. Handyverbot am Steuer? Hallo, jeder der noch ganz bei Trost ist schreibt keine SMS wenn er mit 150km/h über die Autobahn fährt... Die Liste ließ sich beliebig fortsetzen und zeigt eben: Allein mit dem "gesunden" Menschenverstand ist es (leider) wohl vielfach nicht getan und es müssen restriktive Maßnahmen erlassen werden um die Leute letztendlich vor sich selbst zu schützen...
Netter Versuch, aber die Gurtpflicht und das Verbot während der Fahrt Mobiltelefone in die Hand zu nehmen können und werden (zumindest in Deutschland) durchgesetzt. In den USA ist das wohl anders:
In den meisten Staaten ist ohne Gurt, oder ohne Kindersitz fahren ein sogenanntes Secondary Offense. Ein Polizist kann dich dafuer nicht anhalten und bestrafen. Es kann nur bestraft werden, wenn es zugleich mit einem Major Offense (also einer Uebertretung der Geschwindigkeit, bei Rot durchfahren, usw.) geahndet werden.
Nicht durchsetzbare Gesetze sind blöderweise nicht allzu wirkungsgvoll.
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: mrh400 am 04.03.2015, 16:10 Uhr
Netter Versuch, aber die Gurtpflicht und das Verbot während der Fahrt Mobiltelefone in die Hand zu nehmen können und werden (zumindest in Deutschland) durchgesetzt. In den USA ist das wohl anders:
In den meisten Staaten ist ohne Gurt, oder ohne Kindersitz fahren ein sogenanntes Secondary Offense. Ein Polizist kann dich dafuer nicht anhalten und bestrafen. Es kann nur bestraft werden, wenn es zugleich mit einem Major Offense (also einer Uebertretung der Geschwindigkeit, bei Rot durchfahren, usw.) geahndet werden.
und dennoch argumentiert man drüben nicht mit dem "gesunden Menschenverstand" sondern mit dem Obrigkeitsprinzip: "buckle up - it's the law" ist ein gängiges Hinweisschild, während bei uns der DVR mit intelligent-nachdenklichen Plakaten und Aktionen an Gefühl und Verstand appelliert, ohne die "Krücke" Gesetz in Anspruch zu nehmen..
Titel: Re: Zweijähriger erschießt Mutter im Supermarkt
Beitrag von: Floriana am 04.03.2015, 17:35 Uhr
Netter Versuch, aber die Gurtpflicht und das Verbot während der Fahrt Mobiltelefone in die Hand zu nehmen können und werden (zumindest in Deutschland) durchgesetzt. In den USA ist das wohl anders:
In 33 Bundesstaaten ist es ein "primary offense", wenn man nicht angeschnallt ist, d. h. man kann einzig und alleine deswegen angehalten werden. Bußgeld reicht von $10 - $162.
